Определение по адм. дело №593/2025 на Административен съд - Русе

Производството е образувано по жалба на „ Маяк М“ АД, представлявано от изп.директор В. В. срещу Заповед № РД-01-2234/24.07.2024г. на зам.кмет на Община Русе. Със заповедта е разпоредено премахване на два незаконни строежа,VI категория: „ Подпорна стена“, изпълнена в ПИ с [идентификатор] и ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], собственост на „ Маяк М“ АД и „Плътна ограда“, разположена над нея по цялата й дължина, намиращи се в [населено място], [жк] по [улица], с извършител жалбоподателя„ Маяк М“ АД, представлявано от изп.директор В. В..

С определение съдът е назначил извършването на комплексна съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от строителен инженер и геодезист, които следва след извършен оглед, преглед на материали при Община Русе и измервания на място, да дадат отговор на следните въпроси:

1. Налична ли е денивелация между терените на ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] /[ПИ]/ и [ПИ], и при положителен отговор - какъв е размерът й, съответно между терените на:
   1. ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] /[ПИ]/ и ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] /[ПИ] /;
   2. [ПИ] и ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] /[ПИ]/;
2. Каква е височината на процесната подпорна стена в частта й, заключена между посочените в процесната заповед точки 1 и 2, измерена спрямо нивото на прилежащия в основата й терен - този на [ПИ];
3. Каква е височината на процесната подпорна стена в частта й, заключена между посочените в процесната заповед точки 2 и 3, измерена спрямо нивото на прилежащия в основата й терен - този на [ПИ];
4. Каква е височината на процесната подпорна стена в частта й, заключена между посочените в процесната заповед точки т. 3 и 4, измерена спрямо нивото на прилежащия в основата й терен - този на [ПИ];
5. Каква е височината на процесната подпорна стена в частта й, заключена между посочените в процесната заповед точки 4 и 5, измерена спрямо нивото на прилежащия в основата й терен - този на [ПИ].
6. Каква е средната височина на процесната подпорна стена, изчислена по цялата й дължина /представлявяща сбор на дължините, заключени между посочените в процесната заповед точки 1, 2, 3, 4, 5 включително/.
7. Процесната подпорна стена елемент ли е на транспортни обекти?
8. Необходима ли е тази подпорна стена за преодоляване на денивилацията на терена между двата съседни имота
9. Ако се премахне тази подпорна стена какъв ще е резултат от това.
10. Каква е средната височина на плътната част на процесната ограда, изчислена по цялата й дължина /представлявяща сбор на дължините, заключени между посочените в процесната заповед точки 1, 2, 3, 4, 5 включително/.
11. Каква е височината на оградата във всяка точка за замерване и къде е разположена спрямо границите на имотите.
12. Колко са обявените за премахване строежи и има ли връзка с данни за извършено „реновиране и ремонт“и първоначално положение на ограда.
13. Как е изградена подпорната стена и оградата има ли връзка между тях
14. Съществувала ли е ограда и в какви размери и на кое място при съобразяване на гласните доказателства и наличната документация в кадстъра и община Русе.

За вещи лица са определени К. К.- строителен инженер и инж.Д. Д.- геодезист.

С молба вх.№ 5374/15.12.2025г. инж. Д. моли за отвеждане поради изключителна натовареност и невъзможност за представяне в срок на извършено геодезично замерване и предлага да бъде заменен

С оглед спазване на процесуалните срокове молбата е основателна, поради и което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от назначената задача инж. Д. В. Д. относно извършването на геодезичните замервания

НАЗНАЧАВА с оглед поставените задачи за извършване на геодезични замервания инж.И. В. И.

Определението е окончателно и следва да се съобщи на страните и на в.л.