О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 31.08.2022 год.
Административен
съд Русе, 6-ти състав, в закрито съдебно
заседание на 31 август през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Съдия: Елица Димитрова
За да се произнесе по постъпилото оспорване, предмет
на адм. дело № 240 по описа на съда за 2022 год., намира следното:
Съдът в з.з.е назначил допълнителна комплексна експертиза,
която да се изготви от специалист архитект и
строителен инженер- конструктор, като служебно е определил за вещи лица -архитект З.Й.-***
поле и инженер В.К. ***, като в закрито заседание е
поставил въпросите към експертите.
С молби вх.№ 3382/18.08.2022г. и вх.№
3383/18.08.2022г. с идентично съдържание процесуалните представители на
жалбоподателите са направили отвод на
назначените от съда вещи лица, с твърдения, че двете са свързани в работата си,
което създавало съмнения в безпристрастността на експерта, като са изложили
по-подробни твърдения относно съмненията за евентуална пристрастност по
отношение на в.л.архитект и са приложили доказателства за подадени от
жалбоподателя К.Ч. в лично качество жалби до РРП.
По отношение на в.л. инж. К. са изложени
съображения, че практикува в малко населено място, където няма изграждане на 7
етажни жилищни сгради, и често участва в СТЕ заедно с арх. Й.
С оглед на разпоредбата на чл.196 ал.3 ГПК,вр.чл.144 АПК съдът е изискал
обяснения от в.л. по отношение по твърденията за отстраняването, които са и
депозирани в срок с молба вх.№ 3433/24.08.2022г. от арх.З. Й.
Видно от становището същата не възприема като
основателни твърденията, но сама прави отвод
По искането за отвод:
Принципно законът не посочва краен срок, в който може да бъде направен отвод
на вещото лице, а разрешението на този въпрос е свързано с момента на узнаване на
обстоятелствата, които представляват основание за отвод на това лице и тяхното релевиране
по делото, поради което и искането е своевременно.
С оглед на депозираното становище от арх. Й. са налице основанията за
отстраняването й от възложените задачи поради направен самоотвод.
За да се гарантира компетентността и обосноваността на експертното
заключение съдът счита ,че са налице и основания по посочените съображения и
при направен самоотвод и за отстраняване на в.л. инженер –конструктор В.К..
За вещи лица с оглед искането на
страните да са извън съдебен район Русе, съдът определя арх. Атанаска
Стодева-Айдемирска от гр.Силистра и инж. Стела Калчева Кирова от В.Търново
Същевременно, за да се даде пълен и комплексен отговор на поставените
задачи, с оглед на оспорената заповед и оспорената експертиза, назначена в
административното производство, съдът служебно допълва състава на комплекната
СТЕ и с в.л.- геодезист, който следва да извърши съответното заснемане на
сградата, обект на експертизата, като за в.л. определя Йордан Куков. За
допълнителната задача и за определеното в.л. оспорващите следва да внесат
депозит в размер на 600лв. в 3 дневен срок.
При тези обстоятелства
и на осн. чл. 157, ал. 1, чл. 196 ал.4, чл.
195, ал. 1, вр. чл. 144 от АПК и чл.171 ал.2 АПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТСТРАНЯВА от възложената
съдебно-техническа експертиза: архитект З.Й.-*** поле и инженер В.К. ***
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и геодезична експертиза, която да се изготви
от специалист архитект и строителен
инженер- конструктор и геодезист
ДОПЪЛВА поставените въпроси : 1.Съобразено ли е извършеното строителство на „ Жилищна сграда с
обществено-обслужващ партер и подземен етаж,плътна ограда с Н 2,20м. и с ВиК
отклонения“ намираща се в гр.Русе, пл.“ Света Троица“ № 3 УПИ III-1635 кв.249 с одобрения инвестиционен проект към
Разрешение за строеж № 375/20.10.2017г. на Главен архитект на Община Русе и
неговите изменения, одобрени със заповеди за допълването му №
РД-03-22/29.03.2019г и № РД-03-66/04.09.2019г., 2.Отговаря ли изпълненото
строителство на одобрения ЧЗРП със Заповед №
1873/15.09.1993г. и на издадената виза за проектиране от 24.02.2017г. и ако не-
в кои части на строежа са налице отклонения и съществени ли са те и да се изготви подробен снимков материал с :
3.Да
се извърши геодизично заснемане за нуждите на поставените въпроси и отразеното
в оспорения адм. акт на „ Жилищна сграда с
обществено-обслужващ партер и подземен етаж,плътна ограда с Н 2,20м. и с ВиК
отклонения“ намираща се в гр.Русе, пл.“ Света Троица“ № 3 УПИ III-1635 кв.249 в
частност по констатираните незаконни части от строежа и височината на сградата,
като се отчетат габаритите на сградата и височина корниз и последна плоча
НАЗНАЧАВА за в.л.: архитект А. С.-А. от гр.С. и инж. С. К. К. от гр.В.Т. и за геодезичната
част –Й. К. от гр.Русе
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
възнаграждение на в.л.- геодезист в размер на 600лв. за допълнителната задача,
вносим, както следва : 300лв. за сметка
на ответната страна и 300лв. за сметка на оспорващия, вносим в 3 дневен срок от
съобщението.
ОБЯВЯВЯ на страните,
че НАСРОЧЕНОТО О.С.З. за 27.09.2022г. от 10,30ч., за когато същите са уведомени ,ще се
проведе с оглед на изслушване на в.л. по експертизата от административното
производство
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на
страните и на вещите лица.
СЪДИЯ: