№ 1169
гр. Пазарджик, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200972 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателката В. Й. Р.– редовно призована не се явява. За нея се
явява адв. П. И. от АК Пловдив – надлежно упълномощен да я представлява,
представя пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие,
платежно нареждане и списък на разноските.
Адм.наказ.орган- Директор на Регионална инспекция по околната среда
и водите гр. Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Не се явява актосъставителят Г. Х. Н. – редовно призован. От същият по
делото е постъпила молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в
днешното с.з. поради обстоятелството, че е в платен годишен отпуск до
04.10.2022 г. вкл. като ще пребивава извън територията на обл. Пазарджик по
време на същия.
Не се явява свидетелят Д. Н. А. – призован по разпореждане на съдията
- докладчик след получаване на молбата от актосъставителя. Същият е
нередовно призован. Призовката, изпратена за връчване чрез работодателя
РИОСВ Пазарджик, е върната в цялост с отбелязване от връчителя, че от шест
месеца Д. А. не работи в РИОСВ гр. Пазарджик.
РП – Пазарджик – уведомена, не изпраща представител.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.И.: Поддържам депозираната жалба. Да се приемат представените
с преписката доказателства. Представям и допълнителни доказателства, които
моля да приемете- Акт №41/19.10.2021 г., който е идентичен с представения
отзад на кориците на делото Акт №50, който е връчен на пълномощника на
Кмета въз основа на разписка, пълномощно от страна на лицето, което го е
получило А. Ч. А., както и поканата, която се намира по делото т.е. този акт е
идентичен с този който е съставен и връчен. Въз основа на поканата, която Ви
представих, която се намира най - накрая от страна на РИОСВ е поканен
Кмета. В тази връзка А. А. въз основа на пълномощното, което Ви представих
посещава РИОСВ и е връчен акта на нея, подписала го и случая е приключен.
След около два месеца РИОСВ се сещат, че следва отново да се връчи същият
акт. В преписката, която е представена от РИОСВ липса подобно нещо.
Единствената разлика между двата акта е тъй като акта е с две дати, което е
недопустимо. В представения акт, където е записано, че констативен
протокол №1722, а в приложения по делото АУАН №50/15.12 тук е даден с
номера с „-“, а именно №17-22 както е правилно. В Акт №50 е посочено че е
връчен при отказ, което не е вярно, тъй като на въпросния ден 15.12. Кмета на
Община Септември В. Р. не е била на работа. Като потвърждение на това
представям пълномощно отново на лицето А. А. да получи и този акт и
заповед, от която е видно, че Кмета на общината на въпросната дата не е
осъществявала функциите на Кмет, защото е била в отпуск, като фактическата
обстановка е следната. Актосъставителя посещава на 15.12. Община
Септември като заявява, че неправилно е бил връчен първия акт.
Другото ми доказателствено искане е да бъдат допуснати двама
свидетели, като единия е лицето, което е удостоверило отказа в акта, която е
2
И. Г. В. и другото лице е А. А. упълномощена от жалбоподателката да получи
съответните АУАН.
Съдът намира, че представените с преписката писмени доказателства са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети. Намира също
така представените от страна на пълномощника на жалбоподателката
доказателства също за относими към предмета на делото, като са основателни
и доказателствените искания за допускане до разпит в качеството на
свидетели на посочените лица, предвид изясняване на обстоятелството във
връзка със съставянето и връчването на АУАН. В тази връзка и за изясняване
на фактологията по делото съдът намира, че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетел и актосъставителя.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с АНП
материали съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е
изпратена в съда, както и днес представените от пълномощника на
жалбоподателката заверени копия на АУАН №41/19.10.2021 г., разписка за
получаване на АУАН/19.10.2021 г., пълномощно, покана за съставяне на
АУАН, пълномощно нотариално заверено и заповед №2234/14.12.2021 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Г. Х. Н., И. Г. В. и А.
Ч. А., първият при режим на призоваване по месторабота, а другите двама
свидетели при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
АДВ.И.: Представям доказателства, които са по опис 35 бр. писма,
които удостоверяват, че от страна на кмета на Община Септември са
предприети действия именно във връзка с дадени предписания от РИОСВ гр.
Пазарджик и моля съдът да ги приеме.
Съдът намира, че представените доказателства са относими към
предмета на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: 35 бр. писма
адресирани до различни лица, издадени от Заместник кмета на Община
Септември, подробно посочени съгласно представения опис.
За изслушване на допуснатите свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.11.2022 г. от 09:30 ч., за която
дата и час жалбоподателката чрез пълномощника, който поема ангажимент да
я уведоми и пълномощника – уведомени.
Да се призове АНО и свидетеля Г. Х. Н.. Свидетелите И. Г. В. и А. Ч. А.
– при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:18 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4