№ 18138
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110153591 по описа за 2024 година
Ищецът Р. М. Ш. твърди, че е единствен законен
наследник на баща си М. Н. Г., бив жител на София, починал
на 28.12.2020г. На 24.07.2024 г. ищцата получила призовка за
принудително изпълнение за опис, оценка и изземване на
движими вещи, както и запорно съобщение за налагане на
запор върху трудовото й възнаграждение и банковите й
сметки, наложени от частен съдебен изпълнител С. по изп. д.
№ 1481/2020 г. Ответникът „****“ ЕАД, взискател по
посоченото дело, който се снабдил с изпълнителен лист по ч.
гр. д. № 51929/2018 по описа на СРС, 157 с., по което М. Н.
Г., баща и наследодател на ищцата, като длъжник в
производство по чл. 410 от ГПК е осъден да заплати на
„****“ ЕАД главница за незаплатена топлинна енергия в
размер на 1000,27 лв.,законна лихва в размер на 642,54 лв. за
периода 07.08.2018 Г.-05.07.2024 г., главница в размер на 28
лв., законна лихва в размер на 17,99 лв за периода
07.08.2018г.- 05.07.2024 г., 7,68 лв. неолихвяеми вземания, 75
лв. присъдени разноски за топлоснабден имот в *********.
Ищецът бил конституиран в изпълнителния процес и при
справка в имотния регистър констатирала, че апартаментът,
находящ се в *********, е бил изнесен на публична продан и
на 05.04.2016 г. с постановление, вписано с вх. № 18699, акт
98, том 43/05.04.2016 г. е възложен на купувача А. М. Д..
1
Според исковата молба взискателят се е снабдил с заповед да
изпълнение за период, в който М. Н. Г. не е бил потребител за
посочения имот.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на ответника „****“
ЕАД, че ищцата в качеството й на наследник на М. Н. Г. не
дължи главница за незаплатена топлинна енергия в размер на
1000,27 лв.,законна лихва в размер на 642,54 лв. за периода
07.08.2018 г.- 05.07.2024 г, главница в размер на 28 лв.,
законна лихва в размер на 17,99 лв за периода 07.08.2018 Г.-
05.07.2024 г., 7,68 лв. неолихвяеми вземания, 75 лв.
присъдени разноски и да обезсилите издаденият по ч. гр. д.
№ 51929/2018 по описа на CPC, 157 с. изпълнителен лист.
Ответната страна оспорва иска, като посочва, че периода,
за който е издадена заповедта за изпълнение е периода
01.10.2015г.до 31.03.2016г., а не от 07.08.2018г. до
05.07.2024г., както твърди ищеца.
Дружество се снабдило с изпълнителен лист от
26.06.2020г., въз основа влязла в сила Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу М. Н. Г. и с молба с вх.№
19377/16.07.2020г., депозирана от „****“ ЕАД, е образувано
изпълнително дело № 1481 /2020г. по описа на ЧСИ С..
Ищеца е конституиран по висящото изпълнително дело.
Моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА, че исковата молба формално е редовна, но
съдържа абсурдни твърдения. При описаната от ищеца
ситуация е правно и фактически невъзможно крайната дата на
дълговия период, за който е издадена заповедта за изпълнение
да съвпада с датата на връчване на призовката за доброволно
изпълнение на наследник на първоначалния длъжник в
изпълнението.
2
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по всички искания на страните
след уточняване на позициите им с оглед на горната
констатация.
КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на
страните да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 30.06.2025г., за 11:40 която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3