№ 24990
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110139686 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Т. Н. К. срещу ЗАД „О..
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е основателно с изключение на искането за
задължаване на ответника да представи копие на застрахователна полица за товарния
автомобил.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба
задачи е основателно без първата и последната задача. Следва да се допуснат и
допълнителните задачи, поставени от ответника в отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2022 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото уведомление за щета, четливо копие на описа на
щетите, изготвената калкулация, от която да е видно изплатена ли е сумата от 240 лв., както
и снимков материал, като УКАЗВА на ответника, че в случай, че не представи документите
и снимките съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за чието установяване се
искат същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба (без първата и последната задача), както и в отговора на
исковата молба.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д., специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лв., от които 150 лв.,
вносими от ищеца, и 150 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е от Т. Н. К. срещу ЗАД „О. осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал.
1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ за сумата от 100 лв. – частичен от вземане в общ размер на
5341.70 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди,
причинени на притежавания от ищеца лек автомобил марка „Ф., в резултат от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 27.04.2019 г. в гр. Т., по вина на водача на
товарен автомобил „И. със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане.
Ищецът сочи, че на 27.04.2019 г. около 12:10 часа в гр. Т., ул. „С. управляваният от
него лек автомобил марка „Ф. бил блъснат при неправилно извършена маневра от водача на
от товарен автомобил„И. - И.. Твърди, че собственият му автомобил бил много увреден и не
можел да се придвижва на собствен ход, поради което за преместването му се наложило
използване на специалн автомобил „Пътна помощ“, като за репатрирането на автомобила
заплатил 240 лв. Сочи, че е уведомил ответника за настъпилото ПТП, а той от своя страна на
25.05.2019 г. го уведомил, че е налице тотална щета и следва да прекрати регистрацията на
автомобила, което сторил на 30.05.2019 г. Застрахователят му заплатил обезщетение в
размер на 1898.30 лв., от която следвало да се приспадне сумата от 240 лв. за репатриране на
автомобила. Счита, че действителната стойност на автомобила към датата на ПТП възлиза
на 7000 лв., поради което счита, че ответникът му дължи сума в размер на 5341.70 лв., като
в настоящото производство претендира единствено сумата от 100 лв. – частичен иск. Ето
защо, моли за уважаване на предявения иск.
Ответникът оспорва предявения иск основно досежно размера на същия, като счита,
че отговорността му се съизмерява със сумата от 1898.30лв. – застрахователно обезщетение,
обичайните разноски за определяне на същото и 240 лв. – за репатриране на увредения
автомобил, която сума е платена на ищеца извънсъдебно. Счита, че при тотална щета,
какъвто е настоящият случай, от действителната стойност на автомобила към момент на
настъпване на застрахователното събитие следва да се приспадне стойността на запазените
части, които са не по-малко от 25% от действителната стойност. Процесният удар бил в
страничната част на автомобила на ищеца, поради което основните и най-скъпи агрегати –
2
двигател, скоростна кутия, главно предаване, кормилна рейка и др. били основно перо в
запазените годни части, незасегнати от удара. Ето защо, моли за отхвърляне на предявения
иск.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже причинените на лек автомобил
марка „Ф., вследствие описаното ПТП от 27.04.2019 г. имуществени вреди, които да се
намират в причинна връзка с противоправното деяние на застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС, вкл. и характера и размера на
причинените вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже
наличието на обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му,
както и твърдението си за наличие на тотална щета, респ. за стойността на запазените части.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни обстоятелствата, че на посочените в исковата
молба дата и място, между л.а. марка „Ф. и товарен автомобил„И., застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е настъпило ПТП по вина на водача на
товарния автомобил, както и че е налице тотална щета за л.а. марка „Ф. и че ответникът е
заплатил на ищеца извънсъдебно сумата от 1898.30 лв. във връзка с образуваната при него
щета.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3