РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4259
гр. Пловдив , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело частен
характер № 20215330203906 по описа за 2021 година
и в изпълнение на правомощията си по чл. 250-252 НПК намирам, че са налице
условията на чл. 24, ал.5, т.2 НПК за прекратяване на наказателното производство,
доколкото тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК и нередовностите,
констатирани в същата не могат да бъдат отстранени в законоустановения срок по чл. 81, ал.
3 НПК.
В тази връзка съдът съобрази следното:
Производството е образувано след като с Решение № 26/ 07.06.2021г., постановено по
ВНЧХД № 845/ 2021 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е отменена Присъда № 260033
от 11.02.2021г., постановена по НЧХД № 403/2020г. по описа на Районен съд Пловдив и
делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.
В хода на извършената от настоящия съдебен състав самостоятелна проверка по
редовността на тъжба вх. № 4815/21.01.2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена
от П. АТ. Д. срещу К. Р. К. за извършено престъпление клевета, съдът констатира, че в
обстоятелствената част на процесната тъжба, тъжителят не е разграничил по ясен и
недвусмислен начин датите за които твърди, че спрямо него е осъществена клеветническа
деятелност /05. и 09.12.2019г./, от датите за които на същия е била приписана бракониерска
деятелност /17.11.2019г., 24.11.2019г./ и които не представляват време на извършване на
процесното престъпление клевета, за разлика от първата група дати. Посочената неяснота се
задълбочава и при съпоставка на изведените в заключителната част на тъжбата дати –
17.11.2019 г., 24.11.2019 г. и 09.12.2019 г., по отношение на които тъжителят твърди да са
сторени „процесните клевети“.
Правната теория и съдебната практика са последователни и категорични в разбирането
1
си, че в НПК не е предвидено ограничение за поправяне на съдържанието на тъжбата, ако
това е сторено или може да бъде сторено в рамките на срока по чл. 81, ал. 3 НПК.
В настоящия случай, както вече беше посочено тъжбата не отговаря на условията
посочени в чл. 81 НПК, като същевременно е изтекъл и преклузивния срок, предвиден в чл.
81, ал.3 НПК, поради което безпредметно се явява даването на указания от страна на
настоящия съдебен състав за отстраняване на констатираните нередовности, доколкото
евентуални поправки и допълнения на тъжбата биха били изцяло недопустими. В тази
връзка следва да се посочат и постановките на ТР № 34/1990 г. ОСНК на ВС, според което,
когато са налице недостатъци, които опорочават тъжбата и искането от тъжителя за
отстраняването им е направено след изтичането на шестмесечния срок или пък
нередовностите са констатирани от съда, и в дадения от него срок частният тъжител не ги е
отстранил, наказателното производство от частен характер следва да се прекрати. Точно
такъв е и процесният случай, поради което тъжбата следва да бъде върната, а образуваното
по нея наказателното производство прекратено.
Така мотивиран
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 3906/2021г. на
Пловдивски районен съд, образувано по тъжба вх. № 4815/21.01.2020г., подадена от П. АТ.
Д. ЕГН ********** срещу К. Р. К., ЕГН **********.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава XXI НПК в петнадесет
дневен срок от връчване на препис от него пред Окръжен съд Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2