№ 4487
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110132683 по описа за 2024 година
след изпълнение разпоредбата на чл. 131 ГПК, и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 220 ГПК, вр. вр. чл. 219, ал. 1 ГПК
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач (ТЛП) на страната на ответника
„ДЖЕЙДИ – ВИЖЪН” ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Враца, ул. „Цар Симеон I“ № 58 и втори адрес, посочен в
Търговския регистър – гр. Пловдив, район Западен, ул. „Коматевско шосе“
№ 93, ет. 3, ап. 10
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 28.02.2025 г. от 14.20 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на исковата молба
от ответника от 30.12.2024 г., подаден по куриер на 27.12.2024 г.
На третото лице – помагач да се връчат преписи от исковата молба и от
приложенията към нея, от писмената молба на ищеца от 19.11.2024 г.; от
писмения отговор на исковата молба и от приложенията към него.
1
Предявени са от «П.» ООД, гр. Велико Търново срещу «А» ЕАД, гр.
София
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 6048
лв. – подлежаща на връщане платена сума с ДДС, получена от ответника
посредством 20 месечни вноски, всяка от по 302.40 лв. с ДДС, начислена в
издадените от «А» ЕАД в периода от 19.09.2022 г. до 18.04.2024 г. 20 броя
месечни фактури, платена от ищеца на отпаднало основание – по Договор за
предоставяне на услугата „А1 Video Security“, сключен на 06.06.2022 г. между
«П.» ООД, гр. Велико Търново и «А» ЕАД, гр. София, развален едностранно
от ищеца с писмено уведомление от 13.03.2024 г., получено от «А» ЕАД на
19.03.2024 г. поради неизпълнение на договора от страна на ответника,
обективно кумулативно съединен с иск с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД за сумата от 162.17 лв. – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата от 6048 лв. за периода на забавата от
27.03.2024 г. до 04.06.2024 г., включително.
обективно евентуално съединени с
иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. последно за сумата от 6048
лв. – обезщетение за неизпълнение на Договор за предоставяне на услугата
„А1 Video Security“, сключен на 06.06.2022 г. между «П.» ООД, гр. Велико
Търново и «А» ЕАД, гр. София, съизмеряващо се със стойността на платени
от ищеца, получени от ответника 20 месечни вноски, всяка от по 302.40 лв. с
ДДС, начислени в издадените от «А» ЕАД в периода от 19.09.2022 г. до
18.04.2024 г. 20 броя месечни фактури.
Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата от
предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и на направените
по делото разноски.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК отделя като безспорно
2
между страните по делото и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
ответникът «А» ЕАД е получил от «П.» ООД, гр. Велико Търново сумата от
6048 лв. – платена цена с ДДС по Договор за предоставяне на услугата „А1
Video Security“, сключен на 06.06.2022 г. между «П.» ООД, гр. Велико
Търново и «А» ЕАД, гр. София
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата
молба и приложени към нея документи, в заверен от страната препис.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
писмения отговор на исковата молба и приложени към него документи, в
заверен от страната препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ответника в т. 1 от доказателствените искания на писмения
отговор на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим от
ответника по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен
срок от датата на получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В.Х
Да се призове вещото лице след ангажиране на доказателства за
внесен от ответника депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от ответника искане за събиране
на гласни доказателства, тъй като от страна на ответника не се сочат
конкретни обстоятелства, които страната желае да установява със
свидетелските показания на свидетеля Г.К.Ц., а последното прави искането
неотносимо към предмета на делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3