Р Е Ш Е Н И Е № 260206
ПЛОВДИВ 18.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ- ти състав, в публичното заседание на пети
март през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и
при секретаря БОРЯНА КОСТАНЕВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. 122
по описа за 2020 година и констатира следното:
Предявени са обективно съединени искове от „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД, ЕИК
*********, гр.Сеново, Община Ветово, Русенска област, със съдебен адрес:*** –
адв.А.Т. против „БАКАЛСКИ“ ООД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Съборна“ 2 с правна
квалификация чл.327 ТЗ във връзка с чл.318 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че във връзка с извършени в полза на ответника
доставки ищецът е издал следните фактури:
-Фактура **********/20.06.2019 г. на стойност 168 000 лв и дебитно
известие от 17.10.2019 г. към Фактура **********/20.06.2019 г. на стойност
24 000 лв, с което данъчната основа е увеличена и продажната цена е
192 000 лв;
-Фактура **********/01.12.2019 г. на стойност 2044.44 лв със срок на
плащане 01.12.2019 г.;
-Фактура **********/01.12.2019 г. на стойност 32 903.04 лв със срок на
плащане 01.12.2019 г.;
-Фактура **********/01.12.2019 г. на стойност
10 439.04 лв със срок на плащане 01.12.2019 г.
По Фактура
**********/20.06.2019 г. на стойност 168 000 лв и дебитно известие към
Фактура **********/20.06.2019 г. на стойност 24 000 лв, с което данъчната
основа е увеличена и продажната цена е 192 000 лв, е налице частично
плащане в размер на 168 000 лв, като остатъкът е 24 000 лв.
По останалите
издадени фактури не са извършени плащания. Ищецът е изправна страна и е
изпълнил задължението си да предаде закупената от ответника стока, за което са
изготвени кантарни бележки, подписани от представители на страните по делото –
16/20.05.2019 г. за 567.9 кг червен глог цвят с листа към Фактура
**********/01.12.2019 г., кантарна бележка 42/26.06.2019 г. за 1713.7 кг липа
цвят към Фактура **********/01.12.2019 г., кантарна бележка от 25.07.2019 г. за
543.7 кг цвят липа към Фактура **********/01.12.2019 г. Съобразно разпоредбата
на чл.327, ал.1 ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката
или на документите, които му дават право да я получи, ако не е уговорено друго.
Ответникът е извършил частично плащане на стойност 168 000 лв по Фактура
**********/20.06.2019 г., с което признава дължимостта и на непогасената част
от главницата по Дебитно известие от 17.10.2019 г. към Фактура
**********/20.06.2019 г. на стойност 24 000 лв.
Иска се да се постанови
решение, с което да се осъди ответникът „БАКАЛСКИ“ ООД да заплати на „НУР ТРЕЙД
2017“ ЕООД:
-сумата 24 000
лв, дължима по Дебитно известие от 17.10.2019 г. към Фактура
**********/20.06.2019 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на
исковата молба до окончателното изплащане,
-сумата 2044.44 лв,
дължима по Фактура **********/01.12.2019 г.,
-сумата
32 903.04 лв, дължима по Фактура **********/01.12.2019 г.
-сумата
10 439.04 лв, дължима по Фактура **********/01.12.2019 г. Претендира
разноски.
В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор, с който се оспорват предявените
искове със следните аргументи:
Твърди се, че са представени
две еднакви кантарни бележки с №42/26.06.2019, както и запис на лист с дата
25.07.2019 г., който не носи белезите на кантарна бележка. Кантарните бележки
са издадени шест месеца преди издаването на фактурите. „Бакалски“ ООД е
преустановило дейността си за събиране на билки в пункта в с.Садина и не
получава стоки от „Нур Трейд 2017“ ЕООД. Посочените в исковата молба фактури не
са отразени в счетоводството на ответника.
Твърди се, че
стоката липа цвят и липа цвят /бали/ е върната на „Нур Трейд 2017“ ЕООД поради
лошо качество и невъзможност да се използва, за което е издадена кантарна
бележка 1/08.01.2020 г. от „Бакалски органик“ ООД. Претендира разноски.
Предвид събраните
по делото доказателства Съдът намира за установено:
Ищецът „НУР ТРЕЙД
2017“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Сеново, Община Ветово, Русенска област е издал
фактури за извършени доставки в полза на „БАКАЛСКИ“ ООД, ЕИК *********,
Пловдив, ул.“Съборна“ 2 както следва:
-Фактура **********/01.12.2019 г. на стойност 2044.44 лв със срок на
плащане 01.12.2019 г.;
- Фактура **********/20.06.2019 г. на стойност 168 000 лв и Дебитно
известие от 17.10.2019 г. към Фактура **********/20.06.2019 г. на стойност
24 000 лв;
-Фактура **********/01.12.2019 г. на стойност 32 903.04 лв със срок на
плащане 01.12.2019 г.;
-Фактура **********/01.12.2019 г. на стойност
10 439.04 лв със срок на плащане 01.12.2019 г.
Не се спори по
делото, а и от представените по делото Справка за транзакции по банкова сметка с
титуляр „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД, Извлечения от банкова сметка с титуляр „БАКАЛСКИ“
ООД и препис от Покупко-изплащателна сметка № 13/19.07.2019 г. се установява,
че „БАКАЛСКИ“ ООД е изплатил на „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД по Фактура
**********/20.06.2019 г. сумата 168 000 лв.
Основният спорен
въпрос е дължи ли ответникът заплащане по Фактура **********/01.12.2019 г. на
стойност 2044.44 лв със срок на плащане 01.12.2019 г. с предмет на доставката
червен глог цвят с листа от 567.90 кг, по Фактура **********/01.12.2019 г. на
стойност 32 903.04 лв със срок на плащане 01.12.2019 г. с предмет на
доставката липа цвят от 1713.70 кг, по Фактура **********/01.12.2019 г. на
стойност 10 439.04 лв със срок на плащане 01.12.2019 г. с предмет на
доставката липа цвят от 543.70 кг и по Дебитно известие от 17.10.2019 г. към
Фактура **********/20.06.2019 г. на стойност 24 000 лв. Представени са и
преписи от кантарни бележки за приемане от „БАКАЛСКИ“ ООД на липа цвят сух
както следва: 62/13.07.2019 г. – за 871.30 кг, 60/12.07.2019 г. за 1593.60 кг,
59/10.07.2019 г. за 2943.90 кг, 51/04.07.2019 г. за 2497 кг, 63/19.07.2019 г.
за 380.50 кг, 42/26.06.2019 г. за 1713.7 кг или общо 10 000 кг липа цвят
сух, като към всяка кантарна бележка са съставени Складова/стокова разписка с
получател „БАКАЛСКИ“ ООД и изпращач „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД и Приемо-предавателен
протокол, подписан от представители на доставчика и купувача, издаден в два
еднообразни екземпляра за всяка страна по един екземпляр.
От заключението на
ССЕ с в.л. С., което Съдът кредитира като компетентно изготвено и неоспорено от
страните, се установява, че:
- Фактура
10029/20.06.2019 с данъчна основа 140 000 лв и начислен ДДС 28 000 лв
е включена в Дневника за продажбите за периода 01.06.2019 г. – 30.06.2019 г. и
е подадена Справка-декларация по ЗДДС;
- Дебитно известие
10040/17.10.2019 г. с данъчна основа 20 000 лв и начислен ДДС от
4 000 лв е включено в Дневника за продажбите за периода 01.10.2019 г. –
31.10.2019 г. и е подадена Справка-декларация по ЗДДС;
-Фактури
10055/01.12.2019 г. с данъчна основа 1703.70 лв и начислен ДДС в размер на
340.74 лв, 10056/01.12.2019 г. с данъчна основа 27 419.20 лв и начислен
ДДС в размер на 5 4 83.84 лв и 10057/01.12.2019 г. с данъчна основа 8699.20 лв
и начислен ДДС в размер на 1739.84 лв са включени в Дневника за продажбите за
периода 01.12.2019 г. – 31.12.2019 г. и е подадена Справка-декларация по ЗДДС;
посочените фактури и дебитното известие са отразени като вземане от клиент
„БАКАЛСКИ“ ООД. Формираното кредитно салдо в размер 69 386.52 лв е по Фактури
10029/20.06.2019 г. в размер на 24 000 лв, 10055/01.12.2019 г. в размер на
2 044.44 лв, 10056/01.12.2019 г. в размер на 32 903.04 лв и
10057/01.12.2019 г. в размер на 10 439.04 лв.
В счетоводството на
„БАКАЛСКИ“ ООД Фактура 10029/20.06.2019 г. е включена в Дневника за покупките
за данъчен период м.06.2019 г. и дружеството е ползвало данъчен кредит от
28 000 лв. Дебитно известие 10040/17.10.2019 г. е включено в Дневника за
покупките за м.10.2019 г. и дружеството е ползвало данъчен кредит в размер на
4 000 лв. В Дневниците за покупки за м.10.2019 г. и в следващите
дванадесетмесечни периоди не са включени
Фактури 10055/01.12.2019 г., 10056/01.12.2019 г. и 10057/01.12.2019 г. и не е
ползван данъчен кредит.
Към датата на
извършената от вещото лице проверка в счетоводството на „БАКАЛСКИ“ ООД е
налично задължение към „НУР ТЛЕЙД 2017“ ЕООД в размер на 24 000 лв.
В счетоводството на
„НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД към Фактура 10029/20.06.2019 г. на стойност 168 000
лв за доставка от 10 000 кг цвят липа са представени следните кантарни
бележки: 62/13.07.2019 г. – за 871.30 кг, 60/12.07.2019 г. за 1593.60 кг,
59/10.07.2019 г. за 2943.90 кг, 51/04.07.2019 г. за 2497 кг и 63/19.07.2019 г.
за 380.50 кг или за общо 8 286.30 кг цвят липа; към Фактура
10055/21.12.2019 г. с предмет доставка 567.90 кг червен глог е представена
кантарна бележка 16/20.05.2019 г. за доставка на 567.90 кг червен глог; към
Фактура 10056/01.12.2019 г. с предмет доставка на 1713.70 кг цвят липа е
представена кантарна бележка 42/26.06.2019 г. за доставка на 1713.70 кг цвят
липа и към Фактура 10057/01.12.2019 г. с доставка цвят липа 543.70 кг е
представена бележка от 25.07.2019 г. с отметка 543.70 кг цвят липа.
От страна на „БАКАЛСКИ“
ООД са направени плащания в периода 20.06.2019 г. – 17.10.2019 г. в размер на
168 000 лв с отбелязване като основание фактура 10029.
Вещото лице дава
становище предвид обстоятелството, доколкото Фактури 10055, 10056 и 10057 –
всички с дата на издаване 01.12.2019 г. са издадени след датата на предаването
на стоката, че счетоводството на ищеца е нередовно водено съобразно принципите
на счетоводното отчитане за всеобхватност, достоверност и текущо начисляване на
стопанските операции.
Доколкото Законът
не изисква специална форма за договор за продажба на вещи от вида на
процесните, фактурата може да бъде приета като доказателство за възникнало
договорно правоотношение по договор за
продажба между страните, ако в самата фактура е посочена стоката като вид,
стойност и начин на плащане, наименование на страните, време и място на
издаването на фактурата. При липса на подпис на получател фактурата като частен
свидетелстващ документ не представлява годно доказателствено средство за
извършените фактически действия по получаване и приемане на стоката. Вярно е,
че ЗСч не изисква подпис на получателя, но наложилата се съдебна практика
приема, че неподписаната фактура може да служи като доказателство за възникване
на отразените в нея задължения, ако съдържа реквизити на съществените елементи
на конкретната сделка, отразена е в счетоводните регистри и на двете страни и е
ползван данъчен кредит.
От заключението на
ССЕ се установява, че Фактури 10055, 10056 и 10057 – всички с дата на издаване
01.12.2019 г., по които ищецът претендира плащане, не са отразени в
счетоводството на ответника и поради това изпълнението на предаването на
стоката и уговорката между страните относно цената на доставката следва да се
доказва от страна на ищеца с допустимите от Закона доказателствени средства.
Предмет на Фактура
10055/01.12.2019 г. е доставка на 567.90 кг червен глог с листа на стойност
2 044.44 лв. От представения по делото препис от Кантарна бележка
16/20.05.2019 г. се установява, че „БАКАЛСКИ“ ООД е приел от доставчика „НУР
ТРЕЙД 2017“ ЕООД на 20.05.2019 г. 567.90 кг червен глог с листа – сух.
Доколкото обаче Фактура 10055/01.12.2019 г. не е подписана от представител на
„БАКАЛСКИ“ ООД и не е отразена в счетоводството му, Съдът приема, че макар и
да е налице доставка от „НУР ТРЕЙД 2017“
ЕООД на 20.05.2019 г. 567.90 кг червен глог с листа – сух, то не се събират
доказателства относно постигната между страните уговорка относно цената на доставената
стока и поради това Съдът не може да приеме, че отразеното във фактурата като
цена и начин на плащане е резултат от постигнатото между страните споразумение
по отношение основни елементи на договора за продажба, както и че Фактура
10055/01.12.2019 г. обективира възникнало договорно правоотношение по договор за продажба между страните и
ответникът дължи цената на доставената стока.
Предмет на Фактура
10056/01.12.2019 г. е доставка на 1713.70 кг цвят липа на стойност
32 903.04 лв. От представения по делото препис от Кантарна бележка
42/26.06.2019 г. се установява, че „БАКАЛСКИ“ ООД е приел от доставчика „НУР
ТРЕЙД 2017“ ЕООД на 26.06.2019 г. 1713.70 кг цвят липа. Доколкото обаче Фактура
10056/01.12.2019 г. не е подписана от представител на „БАКАЛСКИ“ ООД и не е
отразена в счетоводството му, Съдът приема, че макар и да е налице доставка от „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД на
26.06.2019 г. на 1713.70 кг цвят липа, то не се събират доказателства относно
постигната между страните уговорка относно цената на доставената стока и поради
това Съдът не може да приеме, че отразеното във фактурата като цена и начин на
плащане е резултат от постигнатото между страните споразумение по отношение
основни елементи на договора за продажба, както и че Фактура 10056/01.12.2019 г.
обективира възникнало договорно правоотношение
по договор за продажба между страните и ответникът дължи цената на
доставената стока.
По отношение на
доставката на 1713.70 кг липа цвят следва да се отбележи и обстоятелството, че за
отчитане на доставката на цвят липа сух по Фактура 10029/20.06.2019 г. в
счетоводството на ищеца се представят кантарни бележки, удостоверяващи
доставката на 8 286.30 кг цвят липа – сух, т.е. с 1713.70 кг по-малко от
отразеното доставено количество във Фактура 10029/20.06.2019 г. от 10 000
кг и поради това вещото лице обосновава свързаност на доставката по Кантарна
бележка 42/26.06.2019 г. за 1713.70 кг липа цвят сух с Фактура 10029/20.06.2019
г., а не с Фактура 10056/01.12.2019 г. В подкрепа на това становище на ССЕ е и
обстоятелството, че с отговора на исковата молба ответникът е представил
преписи от кантарни бележки за приемане от „БАКАЛСКИ“ ООД на липа цвят сух
както следва: 62/13.07.2019 г. – за 871.30 кг, 60/12.07.2019 г. за 1593.60 кг,
59/10.07.2019 г. за 2943.90 кг, 51/04.07.2019 г. за 2497 кг, 63/19.07.2019 г.
за 380.50 кг, 42/26.06.2019 г. за 1713.7 кг или общо 10 000 кг липа цвят
сух, като към всяка кантарна бележка са съставени Складова/стокова разписка с
получател „БАКАЛСКИ“ ООД и изпращач „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД и Приемо-предавателен
протокол, подписан от представители на доставчика и купувача, издаден в два
еднообразни екземпляра за всяка страна по един екземпляр; представен е и препис
от Покупко-изплащателна сметка № 13/19.07.2019 г. за удостоверяване, че
„БАКАЛСКИ“ ООД е изплатил на „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД по Фактура
**********/20.06.2019 г. сумата 168 000 лв, представляваща стойността на
10 000 кг цвят липа сух и част от това заплатено количество е и 1713.7 кг
цвят липа сух , за чиято доставка е съставена Кантарна бележка 42/26.06.2019 г.
Предмет на Фактура
10057/01.12.2019 г. е доставка на 543.70 цвят липа на стойност 10 439.04
лв. От представения по делото препис от бележка от 25.07.2019 г. , в която е
отразено само 543.70 кг липа цвят, не може да се обоснове извод относно
доставчика, приемащия доставката, както и относно основанието за направения
запис. В тази връзка записът от 25.07.2019 г. не може да се обвърже с издаването на Фактура
10057/01.12.2019 г. Предвид изложеното и доколкото Фактура 10057/01.12.2019 г.
не е подписана от представител на „БАКАЛСКИ“ ООД и не е отразена в
счетоводството му, Съдът не приема, че
отразеното във фактурата като доставена стока, цена, количество и начин
на плащане е резултат от постигнатото между страните споразумение по отношение
основни елементи на договора за продажба, както и че Фактура 10057/01.12.2019
г. обективира възникнало договорно правоотношение по договор за продажба между страните и
ответникът дължи цената на доставената стока.
При така събраните
доказателства и направените правни изводи Съдът намира исковете за заплащане на
сумите 2044.44 лв, дължима по Фактура 10055/01.12.2019 г., 32 903.04 лв,
дължима по Фактура 10056/01.12.2019 г. и 10 439.04 лв, дължима по Фактура
10057/01.12.2019 г. за неоснователни и като такива следва да се отхвърлят.
Върху този извод на Съда не биха могли да рефлектират показанията на
свидетелите С.А. и Н.М., тъй като с показанията им не се изясняват конкретни
обстоятелства, свързани с извършените доставки като точен момент на доставката,
количество от съответната стока, постигнати между страните уговорки по
отношение цената на доставената стока. Именно поради неустановяване на тези
елементи от договорите за продажба, Съдът приема, че страните не са постигнали
съгласие по отношение цената, начина на плащане и срока за плащане на
доставените стоки и не е възникнало договорно правоотношение по договор за продажба.
Доколкото Дебитно
известие 10040/17.10.2019 г. е отразено в Дневника за покупки за м.10.2019 г. и
е ползван данъчен кредит от ответника, Съдът приема, че е налице признание от
страна на ответника за обстоятелствата, обективирани в дебитното известие, а
именно доставената стока като количество и цена. Ответникът не ангажира
доказателства относно изпълнение на задължението за заплащане на цената на
доставената стока, за което е издадено Дебитно известие от 17.10.2019 г. към
Фактура 10029/20.06.2019 г.; от заключението на ССЕ се установява, че в
счетоводството на ответника към датата на извършената от вещото лице проверка е
налично задължение към „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД в размер на 24 000 лв.
Предвид изложеното Съдът
приема искът за заплащане на сумата 24 000 лв, представляваща стойността
на доставена стока по Дебитно известие от 17.10.2019 г. към Фактура 10029/20.06.2019
г. за основателен и следва да се уважи в заявения размер от 24 000 лв.
В съдебно заседание
от 05.03.2021 г. ответникът „БАКАЛСКИ“ ООД чрез процесуалния си представител
адв.К. е направил възражение за прихващане в случай, че Съдът счете, че доставеното
количество цвят липа по Кантарна бележка 42/26.06.2019 г. е относимо към
Фактура 10057/01.12.2019 г., а не към Фактура 10029/20.06.2019 г. Доколкото
Съдът отхвърля иска за заплащане на сумата 10 439.04 лв, дължима по
Фактура 10057/01.12.2019 г., не следва да се разглежда направеното възражение.
При този изход на
спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да се осъди да заплати
на ищеца направените по делото разноски съобразно уважената част от исковете в
размер на 1617 лв.
При този изход на
спора и на основание чл.38, ал.1,т.2 ЗА ищецът следва да се осъди да заплати на
адв.Р.К. сумата 1891 лв адвокатско възнаграждение с оглед отхвърлената част от исковете.
Предвид изложеното
Съдът
Р Е Ш И:
Осъжда „БАКАЛСКИ“
ООД, ЕИК *********, Пловдив, ул.“Съборна“ 2 да заплати на „НУР ТРЕЙД 2017“
ЕООД, ЕИК *********, гр.Сеново, Община Ветово, Русенска област, със съдебен
адрес:*** – адв.А.Т.:
-сумата 24 000
лв /двадесет и четири хиляди лева/, представляваща неизплатена стойност на
доставената стока, за която е издадено Дебитно известие 10040/17.10.2019 г. към
Фактура 10029/20.06.2019 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на
исковата молба – 14.02.2020 г. до окончателното изплащане;
-сумата 1617 лв /хиляда
шестстотин и седемнадесет лева/ разноски по делото
Отхвърля
предявените от „НУР ТРЕЙД 2017“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Сеново, Община Ветово,
Русенска област, със съдебен адрес:*** – адв.А.Т. против „БАКАЛСКИ“ ООД, ЕИК
*********, Пловдив, ул.“Съборна“ 2 искове за заплащане на:
-сумата 2044.44 лв,
представляваща неизплатена стойност на доставена стока, за която е издадена
Фактура **********/01.12.2019 г.,
-сумата
32 903.04 лв, представляваща неизплатена стойност на доставена стока, за
която е издадена Фактура **********/01.12.2019 г.
-сумата
10 439.04 лв, представляваща неизплатена стойност на доставена стока, за
която е издадена Фактура **********/01.12.2019 г.
Осъжда „НУР ТРЕЙД
2017“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Сеново, Община Ветово, Русенска област, със
съдебен адрес:*** – адв.А.Т. да заплати на адв.Р.К.К., ЕГН ********** при
условията на чл.38, ал.1,т.2 ЗА адвокатско възнаграждение в размер на 1891 лв
/хиляда осемстотин деветдесет и един лева/
Решението може да
се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните
СЪДИЯ: