№ 138
гр. Варна, 03.06.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:А.ина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20253000600136 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н.
Жалбоподател-подсъдим М. А. Х., редовно призован, явява се лично и с
адв. Радостин Ковалаков от АК – Разград, редовно упълномощен.
Не се явява адв. М. К. П. от АК – Разград, редовно упълномощена.
ЖАЛБ.ПОДС. Х. – Ще ме представлява адв. Ковалаков.
Жалбоподател частен обвинител Б. К. А., редовно призована чрез адв. А.
Н. Б., не се явява.
Жалбоподател частен обвинител С. А. А., редовно призована чрез адв. А.
Н. Б., не се явява.
Не се явява адв. А. Н. Б. от АК – Казанлък, редовно призован. Същият
уведомява съдебният състав, че по същото това време има насрочено дело в
ОС Ловеч и не е в състояние да се яви в съд. заседание. Не възразява да се
даде ход на делото в негово отсъствие. Взема становище по същество като
поддържа въззивната жалба и оспорва тази на подсъдимия. Ако се направят
доказателствени искания от подсъдимия да не бъдат уважавани. Намира
делото за изяснено от фактическа страна и моли да се уважи подадената
жалба като се увели размера на наложеното наказание. Също така претендира
и направените по делото разноски и адвокатски хонорар.
1
Частен обвинител М. С. Й., редовно призована, лично и като законен
представител на А. К. А. и С. К. А., редовно призована, не се явява.
Не се явява адв. Н. Г. Д. от АК – София, редовно призован, призовката
връчена лично на 21.05.2025 г. Има справка от съд. секретар за проведен
разговор с адв. Д. - същият е заявил, че знае за датата на днешно съдебно
заседание. Не се явява и адв. Р. М. К. от АК – София , редовно
упълномощени.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. КОВАЛАКОВ – Да се даде ход на делото, няма да соча
доказателства. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, смятаме, че и двете
жалби са неоснователни.
Първоинстанционният съд правилно е определил наложеното наказание
преди редукцията по чл. 58а, малко над минимума тъй като все пак по
отношение на подсъдимия са налице и отегчаващо отговорността
обстоятелство, а именно неговото съдебно минало. Смятаме, че наказанието е
справедливо, не е прекомерно.
По отношение приложението на чл.68 съдът е направил своята преценка с
оглед на непосредствените впечатления, които има в хода на производството и
поради това ние не можем да оспорваме тази оценка. Неоснователна е
жалбата на подсъдимия в частта, където е отнето превозното средство. В
жалбата се сочи, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 343б, ал.5, но
всъщност съдът е приложил разпоредбата на чл. 343, ал.5 от НК и в този
смисъл смятаме, че тук не е налице някакво процесуално нарушение и
нарушение на материалния закон.
Неоснователна е жалбата на частните обвинители. Осъществената спрямо
подсъдимия репресия е достатъчна по размер за да го превъзпита, както и да
бъде спазено изискването на специалната превенция да се въздейства
предупредително върху останалите членове на обществото. В този смисъл
считам, че и тази жалба следва да бъде оставена без уважение и да бъде
потвърдена присъдата на първата инстанция.
2
Моля, в този смисъл за Вашето решение.
АДВ. КОВАЛАКОВ – Уважаеми Апелативни съдии, от името на
подзащитният ми Ви моля да не уважавате жалбата на частните обвинители,
доводите в нея са неоснователни.
Досежно нашата жалба, поддържам всичко изложено в нея, като считам,
че основният акцент следва да бъде поставен върху неизпълнението на
задължението на първоинстанционния съд да обсъди всички направени
възражения и основно тези, свързани с приложението на чл.55. Действително
в мотивите на съда са изброени тези обстоятелства свързани със
съпричиняването от страна на пострадалия, но освен изброяването им липсва
извършен анализ както по отделно на всяко едно от допуснатите отделни
нарушения, така и защо те мотивират съда да определи точно този размер на
наказанието. За това считам, че в тази част липсват мотиви.
Моля, Ви да уважите жалбата като разбира се това ни възражение за не
обсъждане в пълнота и правилно на съпричиняването и степента на
съпричиняването рефлектира и върху второто ни искане за това да не бъде
привеждана първата присъда с приложението на чл.66 или да не бъде тя
привеждана изцяло.
Поддържам жалбата и моля да я уважите като измените присъдата.
ЖАЛБ. ПОДС. Х. – Няма какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ. ПОДС. Х. – Ужасно много съжалявам и моля, да ми се намали
присъдата.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ воден в съдебно заседание, което приключи в 12:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3