№ 423
гр. С., 07.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско
дело № 20245400500512 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Огледът започва в гр. С., на ул. „И.“, в 14,50 ч. на 04.11.2025 г. в
присъствието на вещото лице инж. К., адв. М., адв. К., адв. Т., Р. К., Р. Д., С.
Д., А. Д..
Останалите, редовно призовани, не се явяват.
Огледът се провежда от делегиран член на съда – съдията-докладчик
Шопова.
Провежда се оглед на имот .521 и .522 откъм улица „И.“ и проследяване
по скиците към предложените от вещото лице варианти към СТЕ.
Вещото лице К. – имот пл. номер .522 е имотът на Д.и, тази шахта е
точно между гаража и малките прозорци на баните, които горе на къщата с на
сервизните помещения. Това е изходът на тяхното канализационно
отклонение, пада се под малкото прозорче на баните, оттам излиза сградното
канализационно отклонение, но това е едно от проектните трасета за
изместването.
Инж. К. – Ревизионна шахта 1, обозначена на скицата по Вариант 1
към заключението пред въззивния съд, е под прозорците на баните и
тоалетните на къща с идентификатор .3, в имот .522 – е само проектна.
Шахтата, съществуваща, обозначена с РШ, в югоизточната част на двора на
имот .521 и оттук прекосява улица „И.“, минава под пътеките, под стопанската
сграда в имот .522. На самата улица И. пред стопанската сграда в имот .522, за
1
което съм представила и снимка, посочва поцинкованата тръба в края на
асфалта, изхода на канализационната тръба от имота.
А. Д. – Твърдя, че тук пред поцинкованата тръба, която се подава от
асфалта, има много голяма канализационна шахта под асфалта, която аз
навремето изградих. Тя минава през улицата и натам под дървата в имота на
К..
Съдът констатира на място, че в имота на К. С. има наредени около 20-
тина кубика дървени трупи, покрити с найлон, в източната част на имот .478 и
те са върху трасето на канализационната тръба, посочено от вещото лице.
Вещото лице – Точно за тези дърва съм посочила, че оказват натиск
върху бетоновите тръби.
Огледът продължава под улица „И.“ в имот .479 на границата към имот
478.
При огледа на място съдът констатира, че на подпорната бетонна стена
на границата с имот .478, се констатират следи от огън и жълто-кафяво-зелени
петна по стената, около видима пукнатина.
Вещото лице – Това са следите от вода, които съм посочила в
заключението.
Р. К. – Твърдя, че течовете от вода са в долната част на подпорната
стена между двата имота, по-ниската. Твърдя, че тук беше основният теч при
голямата авария, където се изливаха фекалии. Твърдя, че аварията беше горе
до металната порта, която е на границата на двата имота с ул. И. и течаха
фекални води.
Вещото лице – Според мен през пукнатината на подпорната стена
избивала водата от канализацията. Пукнатината на подпорната стена, която е
от към имот .479, не мога да кажа от какво е пукнатината, не виждам на тази
пукнатина такива следи от пукнатина, каквито има по-ниската подпорна
стена. Вероятно при авария биха могли водите да проникнат през
пукнатината, но основната следа от канализационна вода се явява в тази част
на стената.
При огледа на място съдът констатира, че подпорната стена от ул. И. в
посока на юг, до мястото на пукнатината, от която са текли води в имот .479 е
от каменна зидария, от там на юг е бетонова стена и каменна стена.
2
Вещото лице – Тъй като аварията е в горната част на имота, тръбата се
е спукала, според мен аварията е била, чрез спукване на тръбата
непосредствено след металната порта, която е между .478 и .479 към ул. „И.“
и по най-краткия път е проникнала през каменната зидария в имот .479,
където се е появила във видимата част на долната бетонова стена, която е
граница на имот .479.
Съдът констатира, че между имот .478 и .479 има две подпорни стени,
като тази на границата на имот .478от изток е по-високо, има между двете
подпорни стени разстояние от близо метър пътека.
Вещото лице - Канализацията в долния си край минава в имот .478.
Искам да кажа, че на скицата към Вариант 1, към заключението, трасето,
което съм отбелязала, трябва да се измести леко в посока към имот .478, но все
още попада в рамките на имот .479, и според мен преминаването на канала е
от .478 към .479 е малко по-надолу на юг от ръба на къщите в двата имота, на
около метър и половина-два след втората подпорна стена.Шахтата съм
нанесла окомерно.
Съдът констатира, че на границата между имот .478 и .479, малко след
края на къщите в двата имота от южна страна, се намира метален резервоар за
вода.
Вещото лице – Канализацията минава под този резервоар, който е в
.479
Р. К. – Твърдя, че канализацията влиза в нашия имот .479, не малко след
къщите в двата имота, в южна посока, а доста по-надолу и показвам на място.
Посочвам, че накрая на частта от нашия имот .479, която е хоризонтална, има
изграден парник, и точно пред него преди денивелацията надолу тук
канализацията влиза в нашия имот и към тази вишна долу и се връща в
шахтата. Когато направиха Водния цикъл, казаха, че е временно, тъй като в
тази шахта вървяха водите и на Сербезови и всички тук, тя беше обща, и като
мина Водният цикъл те им оставиха, къде да се включат. Понеже П.и и Д.и не
са бяха включили и другите не бяха включени, тъй като в момента се
изграждаше, тук стана басейн от фекалии, то се напълни, а шахтата вече беше
сложена и тогава фирмата, за да го отводни това нещо, казаха, че временно
слагат тръбите и криво-ляво сложиха. Тази шахта долу е огромна. Всички
включиха, за да може като се включат, за да се махне тази тръба. Те така
3
казали, че е временно за отводняване и сега в момента са само Д.и и П.и,
защото всички си имат и се включиха в новата канализация, част от трасето на
Водния цикъл. Старата канализация вървеше към поделението, значи от
храстите аронията нататък. Съвсем ново е по Водния цикъл, не е запазена
старата инфраструктура, начертано е съвсем наново. Тъй като стана тук
наводнение, К. С. каза, че е ходил да ги моли Д.и и П.и, аз не съм била, така ми
е обяснено. Ние казахме, защо не им дадете извод на хората, да ги включите
направо, да не се правят такива чупки, защото го заровиха и взе да се пълни.
Но работниците от Водния цикъл го заровиха и то почна да се пълни, те хората
си работят по проект, те казват: „На нас няма кой да ни плати 800 лв. на
машиносмяна, за да го направим както трябва.“ и си работеха. Тук обаче
стана басейн от фекалии и като се развикахме, тогава сложиха тази тръба и
казаха: „Няма кой да ни плати, за да ги включим и го направим, както трябва“.
Р. Д. - Специално нас никой не ни е уведомил, когато е почнал Водният
цикъл, да дойдем и да говорим. Всъщност, ние след като разбрахме, че има
проблем, говорихме с техника и го извикахме да дойде да погледне трасето и
той каза, че просто тук е частен имот и е невъзможно да мине тръба през
частен имот и не е в техните пълномощия. След това разглеждаха ново трасе,
евентуално отнякъде да мине, където е общинско, за да не бъдат засегнати
двата имота. Казаха, че са проучили нещата и е невъзможно и това нещо,
понеже винаги забиваме в частен имот.
Р. К. – Преди да заведем делото, имаше предписание да се сменят
тръбите. Отклонението го направиха от Водния цикъл, старото минава и
върви към храстите арония и към Военното поделение.
Вещото лице – По тази чупка най-вероятно е тръгнала да става някаква
авария и те, за да овладеят на момента, са извели отклонението на Д.и и са го
включили, за да дойде до вишната.
Р. К. – Те го направиха специално за тях, защото това стана басейн от
фекалии, специално за тях го направиха, временно.
Вещото лице – Някаква причина е имало, за да не влезнат направо или
е имало много завиряване.
Р. К. – Нямало е кой да им плати.
Вещото лице – Как тогава няма да им плати този участък?
4
Р. К. – Защото беше сложена вече шахтата. Ние даже викахме и хора от
ВиК да видят, какво се случва, тъй като шахтата беше сложена, те го заринаха
да си тече под пръстта, те си работят по проект хората, аз не ги обвинявам.
Вещото лице – Ако бяха направили канализация на самата ул.И., щяха
да оберат водите на тези две къщи и на другите имоти от изток.
А. Д. – и другите два имота от изток нямат изобщо излаз към
канализация. Те сега не са застроени.
Огледът продължава в имот .521 и 522.
Вещото лице - Посочвам на място шахтата, която съм обозначила с
„РШ“ - тази е съществуващата. От съществуващата шахта сградното
канализационно отклонение на имот .521 отива в направление към
стопанската сграда в имот .522, там се събират, има вътре шахта, в
стопанската сграда. Там има ревизионен отвор върху тръба, който е вътре в
стопанската сграда, там се събират канализациите на .521 и .522.
Показвам на място трасето, което е по проекта по Вариант 1 и все
по пътеката надолу посока север. Посочвам пътеката между .521 и .522 на
мястото, което е успоредно на къщата в .522, мястото на шахта „РШ“-2, там
биха могли да се съберат отклонението от .521 и .522, да продължат на север.
Показвам, че тук теренът е с обратен наклон, т.е. предполага по-дълбок изкоп,
за да създадем нормален наклон на канала. Къщата на Т. както виждате, е
доста по-високо. Посочвам на място, че трасето което е по пътеката по
Вариант 1, между .521 и .522, е около половин метър; сградното
канализационно отклонение е също на около метър в .521, така съм описала,
че зауства на един метър от самата сграда, така става преодоляване на 1,5 м.
само терен, отделно имаме тръба, която трябва да положим в изкоп, добавяме
още 50 см., става около 2 метра на места изкопа. Тук целият квартал е
свлачищна зона.
Констатира се от съда, че между ъгъла на имот .521 и .524 вече
наклонът надолу става по-голям в посока север, надолу към имот .524.
Вещото лице - На това трасе ние ще пресечем най-вероятно канала на
Т.и, аз съм нанесла малко ориентировъчно - извикахме възрастен човек, той
каза, че излиза от тяхната къща, минава покрай тази каменна зидария-
оградата, и тук влиза в дясната част на имота, говоря за .524, и отива в ямата
5
долу.
Съдът констатира, че на границата на имот .524, в северната част, към
улица „Ч.с.“ е голяма денивелацията, има стълбище към ул.Ч.с..
Вещото лице – Тук положението е утежнено, защото ямата се намира
някъде долу, в долната част, аз предполагам, че е там около люляка.
Ориентирала съм се по местоположението на уличната шахта, а това е
престроявано.
Съдът констатира, че на севеР.падната граница на имот .524, към ул.Ч.с.
е голяма денивелацията, представлява бетонна стена, има пристрояване и
заравняване на терена горе, долу е направено стълбище, а горе е образувана
хоризонтална тераса.
Вещото лице – Според мен ямата в .524 е зад тази висока подпорна
стена, разделяща имот .524 и улица „Ч.с.“. Тук денивелацията е около 5 метра
между улица „Ч.с.“ и хоризонталната тераса на имот .524. Според мен ямата е
до второто платно отдолу-нагоре. От ул. „Ч.с.“ нагоре, ямата е вкопана и от
там влиза в тази шахта на ул.Ч.с.. Тази шахта е направена за тази цел, за да се
прекъсне това оттичане на ямата и е използвана самата яма като ревизионна
шахта, която да събира водите на Т.и и на тези от имот .524. Диаметърът на
тръбите са положени съобразно вижданията на собствениците и те са с малък
диаметър, те са с Ф-150. Тук е много утежняващо, трябва да се копае 2,50
метра, за да има наклон на тръбите. От имот .521 за да се стигне дотук трябва
да има 2,60 метра наклон, най-малко. На времето са зауствали дори и със Ф-
110; тук твърдят, че са с Ф-160 тръби, което към днешните норми това не
съответства, сега натоварването е сравнително доста по-голямо на отпадъчни
води.
Р. Д. – Твърдя, че стопанската постройка в имот .522 е водоснабдена, с
канализация, с водомер и за мен остава нерешен проблемът, как ще се отвежда
водата от нея, ако се избере вариантът за включване в ул. „Ч.с.“.
Съдът констатира, че пред югоизточната част на имот .522, пред
стопанската сграда, обозначена с № 2, има изграден водомер в шахта.
Р. Д. - Твърдя, че този водомер отчита водата на стопанската сграда и
евентуално за имота върху стопанската сграда. Този водомер съм го направил
преди 3 месеца.
6
Вещото лице – Това е сградно водопроводно отклонение с водомерна
шахта и водомер, то е в югозападната част на имот .702.
Съдът констатира, че на пода в стопанската сграда с № 2 в имот .522, на
пода има сифон с канализационна тръба в помещението, което е пристройка-
югоизток, от юг, към ул. И..
Вещото лице – Посочвам, както ми беше обяснено, че този сифон с
тръбата на пода на стопанската постройка в имот .522 е изведен от основната
канализационна тръба от сградата и излиза на мястото, където е
поцинкованата тръба в асфалта, дала съм го на снимка към заключението.
Р. Д. – Твърдя, че канализацията, която посочвам със сифона в
стопанската сграда, е направена преди около 10 години.
Съдът констатира, че сградата е водоснабдена и отводнена.
Вещото лице – това отводняване е в съществуващото канализационно
трасе на имота.
Съдът оглежда другата част от стопанската сграда № 2, в частта до
която има достъп от врата от североизток, посока към имот .702.
Съдът констатира, че до бившето огнище в това помещение на
стопанската сграда има извод с канал за тоалетна, както и водопроводен кран,
от който потече вода.
Съдът констатира, че над входа на стопанската сграда, старата част, има
надпис с латински цифри VIII.1992.
Р. Д. – Твърдя, че това е датата, когато е построена стопанската сграда,
със старите греди. Това, което бяхме преди малко вън, то е пристройка към
стопанската сграда. Това е годината, в която е построена цялата стопанската
сграда, не пристройката. Имаме скица, имаме всичко, актуална даже, и от
кадастър.
Огледът приключи в 15,50 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
7