РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Карлово, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20225320200582 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш серия К № 4386749 на ОДМВР- Пловдив, на
основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, на Т. В. Р., ЕГН
********** от гр. Х., бул. „И.В.” № ** е наложена глоба в размер на 50 лв.,
за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Недоволно от електронния фиш е останало наказаното лице и е
депозирало жалба чрез упълномощен процесуален представител срещу него
пред съда в законоустановения 14-дневен срок. Моли да бъде отменен
електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен, излага конкретни
съображения. В писмени становища, депозирани по делото от пълномощник
на жалбоподателя се поддържа жалбата. Претендират разноски.
Ответната по жалбата страна ОДМВР- Пловдив взема становище за
неоснователност на жалбата и потвърждаване на атакувания електронен фиш.
Претендира разноски.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото
електронният фиш е съставен срещу жалбоподателя. Жалбата е подадена в
законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради което е
допустима.
1
Разгледана по същество е основателна.
Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.01.2021 г., автопатрул на РУ на МВР- Карлово осъществявал
контрол безопасност на движението. Намирал се на път **** в общ. К., при
км.****м. Полицейският автомобил бил оборудван с мобилно
автоматизирано техническо средство № TFR1- М612, настроено съобразно
максималноразрешената на участъка за движение извън населено място
скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В26. В 11,48 ч. било констатирано
движение от север на юг на лек автомобил „Мерцедес *******” с рег. №
****** със скорост, отчетена от автоматизирано техническо средство TFR1-
М612, монтирано на служебния патрулен автомобил от 81 км/ч., по
отношение на която бил приспаднат толеранс от минус 3 км/ч., т.е. с
наказуема скорост от 78 км/ч. Мобилната система за видеоконтрол TFR1-
М612, с която било отчетено нарушението преминала последваща проверка
през месец юни 2020 г., за което бил издаден Протокол от проверка № 4-33-
20/08.06.2020 г., при която било установено съответствие с одобрения тип.
Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН, обнародвана
в ДВ бр.82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на
ДАМТН в т.31 от заповедта е определена периодичността на последващите
проверки на скоростомерите- една година За мобилната система за
видеоконтрол на 20.02.2010 г. било издадено Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 със срок за валидност до 24.02.2020 г.,
което към дата на проверката се явява одобрен тип, предвид разпоредбата на
чл.30 ал.5 от Закона за измерванията, според който когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за
измерване, които отговарят на одобрения тип, като процесното, имайки
предвид резултатите от последващата проверка, се считат от одобрен тип.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в
който било отразено, че на дата 20.01.2021 г. мобилна система за
видеоконтрол TFR1-M с № 612 заснела статични изображения с номера от
22555 до 22600, с начален час на работа 11,00 ч. и краен час на работа 16,30 ч.
и с място на контрол път II-64 в общ. К., при км.******., кръстовище за
индустриална зона на гр. К., за приближаващи автомобили, където действало
ограничение на скоростта на движение от 60 км/ч., за извън населено място,
въведено с пътен знак В26.
Последвало издаване на електронен фиш срещу собственика на
автомобила Т. Р., който не посочил различно от него лице, ползвател на
автомобила по време на нарушението.
При така изложената фактическа обстановка съдът счита, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по смисъла на чл.21 ал.2
вр. ал.1 от ЗДвП от страна на водача на лек автомобил „Мерцедес ******” с
2
рег. № ******, тъй като същият се е движил със скорост от 78 км/ч. при
разрешена в конкретното място- път II-64 в общ. К., при км.******м., скорост
от 60 км/ч., ограничение, въведено с пътен знак В26.
Въпреки това обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен,
поради нарушаване разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН, съгласно който „за
случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо
средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато
това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат
глоби в размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава
електронен фиш“ и който е от 10 до 50 лева. Ясно е от посочената
разпоредба, че контролните органи могат да ангажират административно-
наказателната отговорност на лицата чрез издаване на електронен фиш,
единствено когато налагат глоби в размер над 50 лева. В случая
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е следвало да
бъде ангажирана чрез съставяне на АУАН и издаване на наказателно
постановление. Издаването на електронен фиш при липсата на предпоставки
за това влече отмяната на последния като незаконосъобразен. (В този смисъл
Решение № 1224/27.06.2022 по КНАД №1079/2022 г. на Административен
съд- Пловдив, Решение № 1113/18.06.2022 г. по КАНД № 1018/2022 г. на
Административен съд- Пловдив, Решение № 1031/20.5.2021 г. на
Административен съд- Пловдив по КАНД № 740 по описа за 2021 г., Решение
№ 986 от 14.05.2021 г. на Административен съд- Пловдив по КАНД №
668/2021 г., Решение № 239 от 4.02.2021 г. на Административен съд- Пловдив
по КАНД № 2561/2020 г., Решение № 239 от 4.02.2021 г. на АдмС - Пловдив
по КАНД № 2561/2020 г.)
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на жалбоподателя, следва в негова полза да бъдат
присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4386749 на ОДМВР- Пловдив, с
който на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, на Т. В. Р.,
ЕГН ********** от гр. Х., бул. „И.В.” № ** е наложена глоба в размер на 50
лв., за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи -
Пловдив да заплати на Т. В. Р., ЕГН ********** от гр. Х., бул. „И.В.” № **
сумата от 300 (триста) лева, представляваща направени разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните в четиринадесетдневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен
3
съд- Пловдив.
МТ
Съдия при Районен съд – Карлово:_______________________
4