№ 117
гр. Перник , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500029 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А.С. се явява лично и с адв. Б., която се явява вместо останалите редовно
призовани жалбоподатели С.П. и Л.М..
Жалбоподателката М.Т. се явява лично и с адв. Д.М., редовно уведомена по телефона.
Адв. Б. – да се даде ход на делото.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б. – от името на доверителите ми поддържам въззивната жалба против решението на
ПРС в обжалваната му част по съображения, които съм изложила във въззивната жалба.
Оспорвам въззивната жалба на М.Т. в уважените части на решението на ПРС по
съображения, които подробно съм изложила в отговор на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. няма да соча други доказателства.
Адв. М. – оспорвам жалбата на ищцовата страна в частта в която спори по възлагането на
имота, т. е., изнасянето му на публична продан. Поддържам жалбата по отношение на
1
разходите направени във връзка с обявлението на имота и моля съдът да се съобрази с
изложените съображения. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча други
доказателства. Представям списък на разноски по чл. 80 от ГПК.
Съдът предложи на страните спогодба.
Адв. Б. – не можем да постигнем спогодба.
Адв. М. – ние предложихме спогодба в смисъл имота да бъде изкупен от доверителите ми,
но те не се съгласиха, поради това не можем да постигнем такава.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Б. – от името на доверителите ми, моля да уважите жалбата против решението на ПРС
в обжалваните части, а именно в частта в която е прието, че имота следва да бъде изнесен на
публична продан и в частта, в която доверители ми са осъдени да заплатят разноски. С
решението на ПРС е нарушен основния принцип на делбеното производство, а именно всеки
от съделителите да получи дял в натура, доколкото това е възможно и съответно има
одобрен архитектурен проект за разделяне на сградата, доверителите ми са поискали
възлагането на първия етаж, същите са живели на първия етаж на сградата, извършили са
редица подобрения на този първи етаж, които са признати от съда, и съответно е присъдена
тяхната равностойност, поради което и съответно делбата следва да бъде извършена по реда
на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане в дял на съответните дялове съгласно одобрения
архитектурен план, като заявяваме, че преустройствата във връзка с проекта са минимални и
се включват в приблизителните стойности определени съгласно константната практика на
ВКС, която съм цитира във въззивната жалба. В тази връзка считам, че решението на ПРС за
изнасяне на имота на публична продан е изцяло незаконосъобразно. По делото е
категорично доказано, че има два самостоятелни дяла, с което делбата да се извърши по
колена и всяко коляно да получи дял от имота, поради което е изцяло нецелесъобразно и
необосновано изнасянето на същия на публична продан. По отношение на въззивната жалба
на ответницата, оспорвам изцяло същата. По делото са установени и доказани извършените
от доверителя ми подобрения в имота, предмет на делбата, съдът правилно ги е уважил, а по
отношение на искането на ответницата за присъждане на подобрения, такива са присъдени
съобразно доказателствата, които същата е събрала в първоинстанционното производство,
поради това и няма основания за изменение на решението в тази му част и моля да оставите
в сила същото, както и да присъдите направените разноски на доверителите ми във връзка с
въззивната жалба на ответницата. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. М. – моля да потвърдите решението на РС в частта му, в която съдът е постановил
излагане на имота на публична продан, поради обстоятелството, че същия не може да бъде
2
поделен. В това отношение решението е правилно и законосъобразно и всяко друго решение
би било нарушение на закона. Жалбата ни във връзка с признатите от съда подобрения,
считаме, че същата е основателна, мотивирали сме се подробно и моля съдът да ги вземе
предвид. В този смисъл, моля да постановите своето решение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се
произнесе с решение на 23.03.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3