Р
Е Ш Е Н И Е
№………/…………….2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на осми юни две
хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
При участието на
секретаря Албена ЯНАКИЕВА, като разгледа докладваното от
съдията т.дело №2025/2019г. по описа
на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК.
Образувано е по искова молба на МОТО ПФОЕ ЕООД, ЕИК *********, София, чрез
адв.Т.В. от САК срещу ТЕХНО БИЛДИНГ КЪМПАНИ ЕООД, ЕИК *********, Варна, с
искане за прекратяване на ответното търговско дружество, на основание чл.517,
ал.4 ГПК, с цел удовлетворяване вземането на ищеца в размер на 22 567.44
лева, за което е висящо изп.дело №348/2018г. на ЧСИ Ст.Д., рег.№718 в КЧСИ.
В исковата молба се въвеждат твърдения за съществуващо задължение на Р Н А,
ЕГН **********, по ЧГД №11434/2011г. на ВРС за сумата от 10 054.37 лева –
парично вземане по договор за отдаване на автомобили при оперативен лизинг и
законна лихва от 18.05.2011г. до изплащане на вземането. За събиране на
вземането е образувано изп.дело №348/2018г. на ЧСИ Ст.Д.. На 24.10.2019г. е
вписан запор върху всички дружествени дялове на Р А в ответното дружество Техно
Билдинг къмпани ЕООД, в размер на 50.00 лева. Твърди се издадено от ЧСИ
постановление за овластяване на взискателя – ищец да упражни потестативното
право по чл.517, ал.4 ГПК за прекратяване на дружеството, чиито дружествени
дялове са запорирани за задължение на едноличния собственик на капитала.
Претендират се и сторените разноски.
В срока по чл.367 ГПК не е
постъпил отговор на исковата молба от ответното дружество. Последното е редовно
уведомено на основание чл.47, ал.4 ГПК на 12.02.2020г. Същевременно съдът
отчита и уведомяване на представляващия ответното ТД Р А на посочен от
дружеството сл.телефон в Търговски регистър, обявен по партидата му.
/уведомяване от 13.02.2020г./ Видно от извършена и приложена по делото разпечатка
от ТР, уведоменото лице е управител на ответника. /на л.21/
Спорът подлежи на
разглеждане по реда на гл.XXXII /Търговски спорове/.
В
съдебно заседание не се явява представител на МОТО ПФОЕ ЕООД, но е постъпила и
докладвана молба вх.№14208/08.06.2020г. на пълномощника адв.Т.В., за гледане на
делото в тяхно отсъствие. Заявява се поддържане на исковата молба. Претендират
се сторените разноски.
В
съдебно заседание не се явява представител на ответника и не е депозирана
молба.
В
докладваната в съдебно заседание молба на ищеца е направено изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.
Съобразно
това, съдът констатира, че с уведомяването си за първото насрочване ответникът
е бил уведомен за последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно
заседание без искане за разглеждане на спора в отсъствие на страната.
Връчването на книжата е редовно съгласно фикцията на чл.50, ал.4 вр.чл.47 ГПК
като освен това е уведомен и лично управителя на дружеството Р А на посочения в
ТР служебен телефон. В обхвата на водената търговска дейност е и задължението
на представляващия да следи за водените срещу дружеството дела.
Не
е постъпил отговор на исковата молба както и не е постъпила молба за гледане на
делото в отсъствие на страната.
От друга страна са събрани
доказателства, които сочат на вероятната основателност на иска по чл.517, ал.4 ГПК. Налице са всички кумулативни предпоставки, предвидени в разпоредбата, а
именно: наличие на висящо изпълнително производство по изп. дело
№20187180400348 на ЧСИ Ст.К. –Д., рег.№718 в КЧСИ, с район на действие ОС-Варна,
в което ищецът е взискател, а Р Н А – задължено лице; наложен запор върху
дружествените дялове на длъжника в ответното дружество Техно Билдинг Къмпани
ЕООД /запорът е вписан по партидата на ответника в Търговски регистър/; наличие
на изрично овластяване на взискателя Мото Пфое ЕООД да предяви иска по чл.517,
ал.4 ГПК от съдебния изпълнител.
От
приложената преписка от изп.дело №348/2018г. на ЧСИ Ст.Д. не се установява вземането
на взискателя да е удовлетворено преди приключване на първото заседание по
делото. Не се установява и посредством възражения на ответника и представени от
него доказателства. Понеже изпълнението е насочено срещу всички дялове в
дружеството, не е необходимо да се спазват изискванията на чл.96, ал.1 ТЗ.
Въз
основа на горното съдът намира, че са налице всички елементи от фактическия
състав на потестативното право на взискателя да поиска прекратяване на
дружеството, собственик на дяловете от което е неговия длъжник по
изпълнителното дело.
По
разноските: Ищецът е поискал присъждане на сторените в производството разноски
като е представил с молбата от съдебно заседание и списък по чл.80 ГПК. С оглед
уважаване на иска, на основание чл.78 ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени
разноски в размер на държавната такса, адв.възнаграждение и платената такса в
обезпечителното производство по ЧГД №14639/2019г., или сума в общ размер от 1 120
лева.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА „ТЕХНО БИЛДИНГ КЪМПЪНИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, кв.Чайка, бл.63, ет.1, ап.1, представлявано от Р Н А, на осн. чл. 517, ал. 4 ГПК.
ОСЪЖДА „ТЕХНО БИЛДИНГ КЪМПЪНИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, кв.Чайка, бл.63, ет.1, ап.1, представлявано от Р Н А да
заплати на МОТО ПФОЕ ЕООД, ЕИК *********, София, представлявано
от А. Ф. и М. О., сторените разноски за държавни такси и адв.възнаграждение в
общ размер от 1 120 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване
съгласно чл.239, ал.4 ГПК.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на Агенция по
вписванията за обявяване в Търговския регистър по
партидата на ответното дружество.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: