№ 38458
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110119027 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен от ЗД „Б. И.” АД срещу Г. Г. Т.
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1319,29 лева, представляваща
регресно вземане за изплатено от ищеца на община Б. застрахователно
обезщетение по щета № *********** за имуществени вреди от
застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 26.02.2022 г. в гр. Б., кв. Д. Е.,
ул. „З. З.“, причинени от Г. Г. Т. при управлението на лек автомобил марка „М.
****” с peг. № ******, след което напуска мястото на произшествието преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
– 05.02.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 26.02.2022 г. в гр. Б., кв. Д. Е., ул. „З. З.“, поради
движение с несъобразена с интензивността на движението скорост,
ответникът виновно реализирал ПТП и ударил метален стълб за улично
осветление и 2 броя осветителни тела, собственост на община Б., след което
напуснал мястото на произшествието преди идването на органите за контрол
на движение по пътищата. В исковата молба са изложени твърдения, че към
датата на реализиране на процесното събитие, „Гражданската отговорност“ за
лек автомобил „М. ****” с peг. № ****** била застрахована при ищцовото
дружество. При ищеца била образувана преписка по щета № *********** и
след направена оценка на правоимащия било заплатено обезщетение в размер
1294, 29 лева. С регресна покана и на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ ищецът
поканил ответника да заплати сумата 1319, 29 лева, представляваща
изплатеното от него застрахователно обезщетение с включени 25 лева
ликвидационни разноски, но плащане не последвало. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът – Г. Г. Т., е депозирал отговор на
исковата молба, с който заявява, че на 29.08.2025 г. е платил по банкова сметка
1
на ищеца претендираната сума ведно със законната лихва, както и заплатената
от ищеца държавна такса. Счита, че не дължи адвокатско възнаграждение,
доколкото не са представени доказателства за платен адвокатски хонорар.
По доказателствената тежест:
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че в
качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” е
платил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице, като ответникът е
причинил произшествието, след което е напуснал местопроизшествието преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК
горните обстоятелства, не се нуждаят от доказване.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си.
По доказателствата и исканията на страните:
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по
делото.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза, доколкото обстоятелствата, за
установяването на които е поискана, не са спорни между страните по делото.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 12.11.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба от ответника, ведно с
приложенията.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото,
обективиран в мотивната част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със
същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3