На основание §2,ал.1 от ГПК в сила от 01.03.2008 г.,производството се движи по реда на ГПК от 1952 г./отм./. Настоящото производство е образувано по частна жалба,депозирана от адв. Попов,в качеството му на процесуален представител на Недялка Асенова Ружева,насочена срещу определение от 25.01.2008 г.,постановено по гр.д. № 1261/07 г. по описа на Кърджалийския районен съд. В жалбата се твърди,че атакуваното определение е необосновано,неправилно и незаконосъобразно. Изтъкват се съображения,че от процесуална страна били налице и двете процесуални предпоставки за допускане на обезпечението на иска –същият бил допустим и евентуално основателен. Както,и че и от материална страна било налице недобросъвестност на ответниците по иска,целяща да елиминира ищците като съсобственици. Жалбодателят моли настоящата въззивна инстанция да постанови определение,с което да отмени атакуваното първоинстанционно определение,вместо което постанови друго такова,с което уважи искането за налагане на обезпечение по висящото производство. Съдът,след преценка на доказателствения материал,при и по повод направените с частната жалба,оплаквания,констатира следното : Пред първоинстанционния съд,ищците Недялка Асенова Ружева и Станислава Николова Ружева-Хасърджиева са предявили против Иван Стамов Дафинов ,Руси Стамов Дафинов, Дешка Дикова Дафинова ,Стамен Иванов Дафинов и “Арарат - 73” ООД,гр. Пловдив, в обективно съединение следните искове: 1.иск,с който се цели да бъде прогласена нищожността на сделки за дарение на недвижими имоти,изповядани с Нот.акт № 182/01 г. и с Нот. Акт № 192/01 г. на Нотариус с рег. № 20 на НК, в частта им над 1/4 идеални части от имота,предмет на сделките ; 2. иск с правно основание чл.431,ал.2 от ГПК ,за отмяна на цитираните нотариални актове в атакуваната им част;и 3. иск ,с който се цели да бъде допуснато изкупуване на 1/2 идеални части от описания в исковата молба,недвижим имот с пл.сн. № 2450,кв.58 по плана на гр. Кърджали от 1980 г.,като ищците заменят ответника-купувач – “Арарат- 73” ООД,по действително уговорените между страните,условия. В исковата молба се твърди,че ищците в качеството си на наследници на Никола Вълчев Ружев ,са съсобственици с първите двама ответници,на поземлен имот с площ 216 кв.м.,с идентификатор 40909.106.84 по кадастралната карта на ЦГЧ на гр. Кърджали,одобрена със заповед № 300-5-54/16.07.2003 г.,със стар идентификатор –пл.сн. № 2450,в кв.58 по плана на града от 1980 г. Ищците твърдят,че тяхната съсобственост с първите двама ответници произтича от Договор за покупко-продажба от 1930 г. В производството предмет на обжалване се явява постановеното в открито съдебно заседание от 25.01.2008 г.,постановено по гр.д. № 1261/07 г.,определение,с което е оставено без уважение искането на пълномощника на ищците за налагане на мерки за обезпечение на иска чрез налагане на възбрана за продажба на процесния имот. Съдът е изложил като единствен мотив,съображението ,че по делото не били на лице доказателства по чл.310 от ГПК /отм./,за това че ищците биха имали някакво затруднение при осъществяване на правата си. В хода на тези констатации съдът изгради своето становище. Настоящата инстанция не споделя доводите на първоинстанционния съд,мотивирали го да остави без уважение искането с правно основание чл.308 от ГПК /отм./. Съгласно чл.310, ал.1 от ГПК /отм./, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с писмени доказателства. В тази връзка от представените по делото доказателства,в частност от Нотариален акт № 575,т.1,н.д. № 1606/75 г. на КРС, се установява,че наследодателят на ищците Никола Вълчев Ружев е признат за собственик на 1/2 идеална част от дворно място,цялото от 250 кв.м.,съставляващо имот с пл.сн. № 860,кв.37 по плана на гр. Кърджали,със стоманобетонна плоча над втори етаж от постройката в описаното място,с право на надстрояване на трети жилищен етаж. По делото са представени като доказателства Нот.акт № 182/01.06.01 г.,т.І,н.д. № 228/01 г. и Нот. Акт № 192/08.06.01 г.,т.І,н.д.№ 245/01 г. на Нотариус с рег. № 20 на НК, от прочита на които се установява ,че първият ответник Иван Стамов Дафинов е надарил четвъртия ответник Стамен Иванов Дафинов с 1/2 ид.ч. от имот с пл.сн. № 2450,кв.58 по плана на гр. Кърджали,а вторият ответник Руси Стамов Дафинов е надарил третата ответница Дешка Дикова Дафинова с 1/2 ид.ч. от имот с пл.сн. № 2450,кв.58 по плана на гр. Кърджали. От представения по делото Нот.акт за покупко-продажба на недвижим имот № 61,т.ІV,рег. № 8814,н.д. № 1061 от 21.09.2005 г. на Нотариус с рег. № 20 на НК,се установява,че третата ответница Дешка Дикова Дафинова и четвъртия ответник Стамен Иванов Дафинов са продали на “АРАРАТ -73” ООД,поземлен имот ,съставляващ имот с пл.сн. № 2450,кв.58 по плана на гр. Кърджали,с идентификатор 40909.106.84.Представени са по делото скица № 4526/14.12.07 г. на АГКК, гр. Кърджали и Удостоверение № 94-А-13/1/24.01.08 г. на Община Кърджали,от които се установява,че имот с пл.сн. № 860,кв.37 по плана от 1956 г. и имот с пл.сн. № 2450,кв.58 по плана от 1980 г. са идентични по местоположение,както и че сега имота е с идентификатор 40909.106.84 по кадастралната карта на града,одобрена със заповед № 300-5-54/16.07.2003 г. на АК. Или от всичко описано до тук се налага извода за вероятно успешно провеждане на предявената искова претенция. Що се касае до втората заÛонова предпоставка,единствено обсъдена от първоинстанционният съд,настоящата инстанция намира,че правната възможност притежаващият неограниченото вещно право на собственост, последният приобретател - търговското дружество, може винаги при условия каквито намери за приемливи да се разпореди с правото си, без да е необходимо в настоящото производство да се доказват конкретните му намерения. Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение,постановено в открито съдебно заседание на 25.01.2008 г. по гр.д. № 1261/ 2007 г. по описа на Кърджалийския районен съд,с което е оставено без уважение искането на ищците за допускане на обезпечение с правно основание чл.308 от ГПК /отм./,вместо което ПОСТАНОВИ : ДОПУСКА обезпечение на предявената от ищците Недялка Асенова Ружева и Станислава Николова Ружева-Хасърджиева против Иван Стамов Дафинов ,Руси Стамов Дафинов, Дешка Дикова Дафинова ,Стамен Иванов Дафинов и “Арарат - 73” ООД,гр. Пловдив,искова претенция с правно основание чл.26 от ЗЗД,чл.431,ал.2 от ГПК /отм./ и чл.33 от ЗС,чрез налагане на възбрана върху 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор 40909.106.84 по Кадастралната карта на гр. Кърджали, одобрена със заповед № 300-5-54/16.07.2003 г. на АК, със стар идентификатор –пл.сн. № 2450, кв.58 по плана на града от 1980 г. Да се издаде на молителя обезпечителна заповед. Определението е окончателно.
Председател : Членове : 1.
2.
|