Определение по дело №325/2018 на Районен съд - Чирпан

П Р О Т О К ОЛ

17. 12. 2018 год. гр. Чирпан

Районен съд Чирпан, втори състав

На 17. 12. 2018 год.

В публично заседание в следния състав:

                                                    

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТИХОМИР КОЛЕВ

                                                                 

СЕКРЕТАР: МАРИЯ ХАЛАЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

НЧХ номер 325 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 10. 00 часа се явиха:

 

ТЪЖИТЕЛ – И.Г.Г.  –   явява се лично и с адв. Нунев

ПОДСЪДИМ –  М.К.М. –  явява се лично и с с адв. Кекевска

ВЕЩИ ЛИЦА:

Д-Р Т.Т.С. – на лице

Д-Р Т.Г.П. – на лице

Д-Р И.Й.Й. – на лице

 

АДВ.НУНЕВ – Да се даде ход на делото.

АДВ. КЕКЕВСКА - Да се даде ход на делото.

Съдът  счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на делото.

ПРИСТЪПВА  към снемане самоличността на вещите лица.

Д-Р Т.Т.С. – 51 г., български гражданин, неосъждан, с висше образование, женен,  без родство със страните по делото.

Д-Р Т.Г.П. –50г., български гражданин, неосъждан, с висше образование, женен,  без родство със страните по делото.

Д-Р И.Й.Й.-–51г., български гражданин, неосъждан, с висше образование, женен,  без родство със страните по делото.

 

ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексната съдебно медицинска експертиза с вещи лица Д- р Т.Т.С., Д-р Т.Г.П.   и Д-р И.Й.Й. - със снета самоличност.

Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК. Обещават да дадат добросъвестно заключение.

От името на тройната експертиза докладва вещо лице Д-р  С. .

Представили сме заключение което поддържаме.  

Адв. Нунев – Да се изясни  защо се стигна до втората експертиза.

Д-Р  С. – За по- пълното изясняване на случая от разследващия полицай беше назначен експерт рентгенолог и да ни бъде предоставена снимка  с която да се запознаем. При първоначалното заключение не ни беше представена рентгенова снимка и това беше причината, имаше само рентгенологично разчитане без снимка.

АДВ.НУНЕВ – Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на комплексната СМЕ с вещи лица Д- р Т.Т.С., Д-р Т.Г.П.   и Д-р И.Й.Й.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д- р Т.Т.С.  в размер на 195,00 лв.,  РКО за 100лв. платими от внесения депозит, а 95лв. платими от тъжителя  в тридневен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д- р Т.Г.П. в размер на  195,00 лв., РКО за 100лв. платими от внесения депозит, а 95.00лв. платими от тъжителя в тридневен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д- р И.Й.Й. в размер на  195, лв., РКО за 100лв. платими от внесения депозит, а 231.52лв. платими от тъжителя в тридневен срок от днес.

АДВ.НУНЕВ – Водим св. Т.Т.която да каже времетраенето на болките и страданията колко време са продължили.

АДВ.КЕКЕВСКА – Противопоставям се, тя е заинтересовано лице и не са доказани претърпените болки и увреждания. Посочено е счупване, а видно от експертизата такова няма.

С оглед разкриване на обективната истина съдът счита, че следва да допусне до разпит лицето Т.Т., поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДОПУЩА до разпит в качеството на свидетел лицето Т. А. Т..

СВ.Т. А. Т. – 49, българска гражданка, разведена, с висше обр. ,без родство, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, обещава да говори истината

Присъствах на случката. Живея с И.Г. на съпружески начала.След като получи травматичното увреждане той ходи на лекар и след това ходи с шина повече от месец, не можеше да спи от болка. Ползва болкоуспокояващи и тези които бяха предписани от лекар, но не помня имената вече. След това беше болезнено да си движи ръката.

СТРАНИТЕ Нямаме въпроси.

Свидетелката се отстрани от залата.

СЪДИЯТА – ДОКЛАДЧИК:

Съдът счита, че в конкретния случай след като се запозна с материалите по делото, а и след като проведе разпит на множество свидетели има вероятност подсъдимият да е извършил престъпление по смисъла на чл. 325 ал.1 от НК.

Практиката на ВКС е константна, че когато се даде израз на изпитваните негативни чувства с поведение, изразяващо пълно пренебрежение към установения обществен и правов ред, към спокойствието и сигурността на околните, това поведение осъществява всички признаци на състава на чл. 325, ал. 1 от НК, независимо от продиктувалия го личен мотив. / В този смисъл Решение № 432- 72- второ н.о., 782- 05- трето н.о. и 270– 11- второ н.о. на ВКС /.

Хулиганството е умишлено престъпление. Деецът трябва да съзнава всички признаци на състава, а непристойните му действия да са ръководени от неговото явно неуважение към обществото. Поначало престъплението по чл. 325 от НК се осъществява при пряк умисъл. То обаче може да се осъществи и при евентуален такъв, например при нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или извършване на други подобни действия по чисто личен мотив тези действия могат да се квалифицират и като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. Следва да се има предвид, че е осъществено в ресторант на с. Зетьово, деянието е насочено към действащ кмет, установи се в хода на производството,че деянието е извършено и възприето от множество свидетели на инцидента, следва да се има предвид и деня на деянието – празник, Никулден.

Следователно субективната страна на престъплението не се определя само от мотива, а и от съдържанието на неговия умисъл. Съдебната практика е еднопосочна, че личния мотив на дееца да осъществи противоправно действие спрямо пострадалия не изключва съставомерността на хулиганството, но в тези случаи засягането на реда и общественото спокойствие е косвен, страничен резултат от действието, респективно позволява квалифицирането му като извършено при евентуален умисъл. В тази насока е Решение № 78- 73 II н.о., 432- 72– I и още други решения 257– 09- I, 417– 09-I и т.н.

Предвид обстоятелството, че престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК се явява такова, което се преследва по общия ред, съдът следва да прекрати производството и да изпрати материалите на съответния прокурор .

В РУ Чирпан е водено досъдебно производство което е приключило с мнение за прекратяване, в същото има едно единствено изречение представляващо мотив, като изобщо не се засягат въпросите налице ли е възможността да бъде извършено друго престъпление освен телесна повреда, не са изложени каквито и да било мотиви от разследващия орган, нито пък от наблюдаващия прокурор защо се приема, че в случая не е налице хулиганство по смисъла на Закона.

По изложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по  НЧХД № 325/ 2018г. по описа на РС Чирпан. 

ИЗПРАЩА делото на РП Чирпан по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът се написа в с.з., което приключи в  10. 40 часа.

 

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

СЕКРЕТАР: