№ 15440
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. В.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20221110167162 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
На именното повикване в 13:06 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. С. И., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. В. М., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Д., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г.: Поддържам исковата молба. Моля да ни допуснете един
свидетел, при режим на довеждане, с който ще установим положителни факти
и с който ще опровергаем твърдението за придобивната давност от страна на
ответника. Не го водим днес. Моля да го допуснете за следващото съдебно
заседание. По повод проекта на доклад и указанията дадени в него правя
следното уточнение, че Г. В. М. е съпруг на Ж. С. М. Ищцата и Ж. С.
М.приживе са били сестри. От там произтича и наследяването, което ние
твърдим. В отговора на исковата молба, т.е. от приложените от нас
1
удостоверения за наследници се вижда, че те са сестри. Ако този факт е
спорен между страните – моля да ни дадете възможност да представим
удостоверение за наследници и родствени връзки между Ж. С. М.и ищцата,
от което да бъде видно, че те са сестри. Как ние извличаме правото на
собственост за ищцата – именно, че Ж. С. М.е имала син, който е К. Б. П.,
който е починал. А Б. К. П. – той направи отказ от наследство, което сме
приложили с исковата молба. Този имот е придобит през 1980 г., по силата на
нотариален акт за собственост върху жилището, като по това време
гражданския брак е бил сключен през 1975 г., т.е. към момента на
сключването на този нотариален акт и признаването на Г. като собственик, те
са били с Л. в законно сключен граждански брак и ние оспорваме
твърдението, че сумата е платена от Г. Митев. Тя е платена от семейството
като цяло, независимо какво е посочено в нотариалният акт. От там ние
извличаме правото на собственост на моя доверител. В тази аз връзка
оспорвам истинността на саморъчното завещание, което е приложено към
писмения отговор и считам, че подписите не са положени от завещателката.
Адв. Д.: Поддържам отговора на исковата молба и оспорванията
направени с него. Съгласно издаденото ни удостоверение – прилагам и моля
да приемете писмени доказателства. Водя свидетел, който ни е допуснат с
определението. Държа на съвместен разпит на свидетелите. Ще се ползвам от
оспореното завещание. Не оспорвам че Г. М. и Ж. С. са сключили брак през
1975 г.
Адв. Г.: Оспорвам истинността и датата на завещанието. Ако допуснете
експертизата по искане на ответника – искам вещото лице да отговори на
въпроса кога е създаден този документ.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 02.05.2023 г., връчено на всяка от страните.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ОТКРИВА, на основание чл. 193 от ГПК, ПРОИЗВОДСТВО по
2
оспорване истинността на саморъчно завещание от ... г., съставено от Ж. С.
М. в частта относно неговото авторство и датата на съставянето му.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест и следва да
докаже, че завещанието е съставено от соченото като негов автор лице на
сочената в завещанието дата.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства в тази насока, поради
което следва да предприеме необходимите процесуални действия.
Адв. Д.: С оглед дадените указания – моля да назначите експертиза, по
която вещото лице да сравни материал и да установи положен ли е подписа и
съставено ли е завещанието саморъчно от починалата Ж. М.
Съдът намира, че ще следва да допусне изготвянето на съдебно-
графологична експертиза, която да отговори на въпросите изписано ли е и
подписано ли е саморъчното завещание от Ж. С. М. както и дали завещанието
е съставено на датата посочена в него.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза С. Е. Ц., с
телефонен № ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 550
лева, вносими в едноседмичен срок по депозитната сметка на Софийски
районен съд, както следва: 100 лева от ищеца и 450 лева от ответника. В
същия срок следва да се представят и вносните бележки за това по делото.
Адв. Д.: Моля да бъде допуснат още един свидетел във връзка с
направеното оспорване на завещание в днешното съдебно заседание, а
именно А. Д., при режим на довеждане за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в следващото съдебно
заседание, за опровергаване твърденията относно осъществено давностно
владение от ответника, както и свидетеля А. Д. при режим на довеждане в
следващото съдебно заседание от страна на ответника.
Адв. Г.: Считам, че завещанието не ни е противопоставимо, тъй като то
не е вписано в Агенция по вписванията.
За събиране на доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.10.2023 г. от 11:00 ч., за когато
страните, чрез процесуалните си представители, уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите свидетели.
След внасяне на определените депозити – ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото
лице, на което да се съобщят задачите.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4