№ 88
гр. К. , 01.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Административно
наказателно дело № 20211850200119 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
К.ският районен съд е сезиран с жалба от Г. ЕВГ. М., ЕГН **********,
*********, чрез адвокат Н.Х. К. от САК срещу НП № 335 от 21.01.2021
година, издадено от директора на ОДМВР - С., въз основа на АУАН № 335 от
21.12.2020 г., с което на жалбоподателя е било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500,00 (петстотин) лева, на осн. чл.209а, ал.4,
вр.ал.1, вр.чл.63, ал.1 от Закона за здравето, вр.т.12 от Заповед № РД-01-
677/25.11.2020 година, на министъра на здравеопазването, относно въвеждане
на противоепидемични мерки.
Въззиваемата страна, чрез своя представител вземат становище за
неоснователност на жалбата, излагат съображения в тази насока.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
Въз основа на АУАН от 21.12.2020 г., е издадено обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложена
гореописаната глоба за това, че на 27.11.2020 година, около 01,30 часа в с.П.,
общ. К., ул. „***“, в закрито обществено място /игрална зала „Ринг“/, в
качеството си на управител не е спазил въведените временни
противоепидемични мерки, като е допуснал струпване на хора в игралната
1
зала, с което си действие не е изпълнила противоепидемичните мерки.
Актът за установяване на административното нарушение и издаденото
въз основа на него обжалвано наказателно постановление са постановени при
нарушаване на задължителните законови изисквания на чл.42, т.3, т.4 и т.5 и
на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна –лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от
закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
При извършена служебна проверка за законосъобразност по
образуване и провеждане на административнонаказателното производство
съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица, съгл.чл.209а, ал.4 от ЗЗ и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Съгл.чл.209а, ал.1 от ЗЗ „който наруши или не изпълни въведени от
министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна
инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал.4 или ал.7 и чл.63а, ал.1
или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от
300 до 1000 лева.“, а според т.12 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020 година,
на министъра на здравеопазването „посещенията в игралните зали и казина се
допускат при използване на не повече от 50% от капацитета им, носене на
защитни маски за лице от персонала и посетителите и при ограничено
работно време в границите между 06.00 и 23.00 часа“.
АУАН е надлежно връчен на нарушителя, при отказ.
Въпреки горното съдът споделя становището, че в хода на АНП са
допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно е приложен
закона.
Съгласно разпоредбата на чл.57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, НП следва да
съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават.
2
В АУАН и в НП не е установено, уточнено и доказано: длъжността и
отговорностите на жалбоподателката; какъв брой посетители са се намирали в
залата в момента на проверката, на какво отстояние са били един от друг, в
какво качество, не са персонализирани; дали тя е присъствала и ги е
допуснала; точно кои мерки са били нарушени; не е обосновано дали и защо
са били нарушени виновно от Г.М. мерките, нито кои точно.
Не е посочено и уточнено кои и/или конкретно коя от множеството
хипотези на дължимо поведение, визирани и лимитативно изброени в т.12 от
Наредбата не са спазени от жалбоподателя, нито е установено и доказано на
каква длъжност е била назначена Г.М. в игралната зала, и какви отговорности
са й били вменени по длъжностна характеристика, за да може да бъде годен
субект на АНО.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че нарушението, за което е
наложено наказание на жалбоподателя се явява недоказано от обективна и
субективна страна.
Допуснатите съществени процесуални нарушения от наказващия
орган при издаване на наказателното постановление водят до нарушаване
правото на защита на лицето да разбере точно и ясно обвинението, като
единство между факти, правна квалификация и санкция, и да се защити
адекватно срещу него.
Предвид констатираните нарушения на материалния и процесуалния
закон, съдът намира за ненужно да коментира приложението на чл. 28 от
ЗАНН.
С оглед изложеното, подадената жалба се явява основателна, а
атакуваното наказателно постановление – незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 335 от 21.01.2021
година, издадено от директора на ОДМВР - С., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението може да се обжалва в 14 (четиринадесет) - дневен срок от
съобщенията, пред Административен съд – С. област.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4