№ 316
гр. Провадия, 17.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130100574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:56 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИЩЕЦЪТ „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Ж. СТ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
П.И. И., АК-Варна, редовно упълномощена, с пълномощно по делото и приета от съда от
днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 4740 / 08.11.2021 г. от „Профи
кредит България“ ЕООД чрез пълномощник юрк. Р. И., към която представя молба в която е
инкорпориран списък с разноски, заявява се, че няма да присъства в съдебно заседание, моли
да се даде ход на делото, оспорва изцяло отговора на ответника, тъй като исковете са
неоснователни и недоказани, счита че подадения отговор на исковата молба няма характер
на насрещен иск и моли да не бъде приеман от съда, прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение и моли да бъде намалено до предвидения
минимум, моли за доказване на разноските в заповедното производство да се изиска и
приложи по делото ЧГД № 341 / 2021 г. по описа на ПРС, изразява становище по
съществото на спора.
Съдът предостави на адв. И. препис от молбата да се запознае.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото, като вземете предвид и изложеното в молбата от
1
„Профи Кредит“ становище, че не се противопоставят да се даде ход на делото в тяхно
отсъствие, както и изложените обстоятелства в молбата.
Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище,
не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение
№ 707 / 28.10.2021 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси
по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на
спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае,
да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а
ответника да посочи и представи нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си
във връзка с изготвения проект за доклад с Определение № 707 / 28.10.2021 г.
АДВ. И.: Уважаеми районен съдия, както стана известно с депозирането на отговора
на исковата молба оспорвам изцяло така предявените искове от ищеца „Профи Кредит
България“ АД, което становище поддържам и към момента. Заедно с отговора на исковата
молба сме предявили и насрещни искове, които съдът е обективирал в доклада, поддържам и
така предявените насрещни искове по основание и размер. По отношение на така
разпределената доказателствена тежест, обективирана в Определение № 707 / 28.10.2021 г.
считам, че правилно е разпределена доказателствената тежест по отношение на ищеця по
първоначалния и ответник по насрещните искове. По отношение на насрещните искове
също правилно е разпределена доказателствената тежест доколкото и спецификата на някои
от исковете възлага на съда служебно да следи за неравноправни и нищожни клаузи поради
накърняване на закона и добрите нрави. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да обяви за
окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 707 / 28.10.2021 г., поради
което и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 707 / 28.10.2021 г. проект за доклад за
окончателен така както е обективиран и да се счита за неразделна част от настоящия съдебен
протокол.
АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства, представени с исковата молба.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени
искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат
допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с
оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл.
146, ал. 4 ГПК доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба заверени за вярност копия на писмени документи, както следва: извлечение
по сметка към договор за потребителски кредит № 30037801095; Договор за потребителски
кредит „Профи Кредит Стандарт“ № 30037801095; Погасителен план към Договор за
потребителски кредит № 30037801095 със закупена допълнителна услуга; платежно
нареждане № 067029970018040 / 03.07.2019 г.; Искане за отпускане на потребителски
кредит Профи кредит стандарт № 30037801095; Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителските кредити; Уведомително писмо от „Профи
кредит България“ ЕООД от 04.03.2021 г.; обратна разписка; пощенски плик; Удостоверение
с изх. № 20210202151539 / 02.02.2021 г. от Агенция по вписванията.
ПРИОБЩАВА ч.гр.д. № 341/2021 г. по описа на РС-Провадия.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност по отношение на сторените разноски в
заповедното производство. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че списъците на направените от двете страни разноски са
своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от юрк. И..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК от адв. И..
АДВ. И.: Уважаеми Районен съдия, връщам се отново на спецификата на исковете и
процесуалното поведение на ищеца в първоначалните искове и ответник по насрещните
искове, дотолкова доколкото тук е израз на служебното начало, ако съдът прецени, тъй като
моят доверител няма икономическа и финансова възможност да поиска и заплати
експертиза, моля да назначите съдебно-икономическа експертиза, като експерт да даде
заключение какъв е размерът на законната лихва по кредитите, дотолкова доколкото това
съда не приеме за ноторно известен факт, както и какъв е годишният лихвен процент и какво
се включва в него, който кредитополучателя би следвало да заплаща всеки месец. Ако съдът
не прецени в израз на служебното си начало, аз нямам доказателствени искания. Поддържам
насрещните искове, оспорвам първоначалните искове.
СЪДЪТ намира: По отношение на изявленията на процесуалния представител на
ответника, относно евентуално назначаване на съдебно-икономическа експертиза, счита, че
такава не следва да се допуска, тъй като съдебният състав разполага с нужните средства за
изчислението на законната лихва. Годишния лихвен процент на разходите от своя страна е
определен, т.е. структурата му и елементите, от които се състои са определени в самия закон
и натрупана съдебна практика, която изяснява нейната същност. Дори и при наличие на
преизчисление на дълга, съдът разполага с нужните технически средства и знания за това.
Допускането на съдебно-икономическа експертиза не следва да се осъществява, с оглед
избягване на допълнителни разноски, които следва да бъдат поети от ищеца по насрещните
искове.
СЪДЪТ, с оглед служебното начало ще се произнесе относно неравноправността и
нищожността, ако има такава, по клаузите на договора за кредит.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други искания намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, събрани са достатъчно писмени доказателства относно релевантните за
спора факти, събирането на допълнителни доказателства не е необходимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
4
АДВ. И.: Уважаеми Районен съдия, моля да се произнесете с решение с което изцяло
да отхвърлите така първоначално предявените искове като неоснователни и недоказани, тъй
като ищецът не успя да проведе пълно и главно доказване на фактите и обстоятелствата така
както му беше възложено от съда в доказателствена тежест съгласно Определение 707 /
28.10.2021 г. Моля, да се произнесете с решение, с което изцяло да уважите така
предявените от моят доверител насрещни искове, обективирани в отговора на исковата
молба. Моля, да се произнесете с решение, с което да прогласите нищожността на договор за
потребителски кредит № 30037801095 / 02.07.2019 г. сключен
между „Профи Кредит“ ЕООД и моя доверител, при условията на евентуалност в клаузата за
такси за услуга „Фаст“ и такса за услуга „Флекси“, както и на клаузите за размера на
годишния лихвен процент и годишния процент на разходите за кредит, като тези клаузи
моля, да приемете за неравноправни, противоречащи на добрите нрави и заобикалящи
изискванията на специалния закон, а именно Закона за потребителските кредити. Моля, със
същото решение да осъдите „Профи Кредит“ ЕООД да заплати сторените по настоящото
производство от доверителя ми разноски, за които представих списък в днешното съдебно
заседание, за които съм приложила доказателства по делото. Моля, за да изложа пространна
и мотивирана писмена защита да ми дадете срок за такава.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в 7-дневен
срок, считано от днес, да изложи правните си доводи по съществото на спора в писмена
защита.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е изяснено, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:13 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
5