Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на седми октомври две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 14555 по описа за 2019 година, прецени:
Делото е образувано по следните предявени
от О. С. срещу М.НА О.С.И В.(МОСВ) и „Т.“ ООД *** искове:
- предявен от О. С. срещу МОСВ главен осъдителен иск с правно основание чл.
79 от ЗЗД за сума от 333 223,60 лева, основан на твърдение за неизпълнение
на задължения за плащане по договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-C032 за изпълнение на „проект за воден
цикъл на С. – І етап“;
-
предявен от О. С. срещу МОСВ главен осъдителен иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за сума от 101 456,19 лева обезщетение за забава за периода 06.11.2016
г. – 05.11.2019 г. в размер на законната лихва върху сумата от 333 223,60
лева;
-
предявен от О. С. срещу „Т.“ ООД *** при условията на евентуалност осъдителен
иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД (неправилно обозначен от ищеца като
„обратен иск“) за връщане на недължимо заплатена сума от 333 223,60 лв,
която е следвало да бъде удържана като неустойка съгласно чл. 17 от договор за
обществена поръчка № 8-158 от 11.04.2013 г., сключен между страните в
изпълнение на договора за безвъзмездна финансова помощ;
- предявен от О. С. срещу „Т.“ ООД *** при условията на евентуалност осъдителен
иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за сумата от 191 197,64 лева
обезщетение за забава за периода 14.03.2014 г. – 06.11.2019 г. в размер на законната
лихва върху сумата от 333 223,60 лева.
Обстоятелства,
на които се основават искът с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 333 223,60
лева и искът с правно основание чл. 86 от ЗЗД за сумата от 101 456,19 лева,
предявени от О. С. срещу МОСВ.
Представителят на ищеца излага, че на 06.08.2012 г.
между ищеца О. С. и първия ответник МОСВ като управляващ орган на оперативна
програма „Околна среда 2007-2013“ – Главна дирекция „Оперативна програма Околна
среда 2007-2013 г. бил сключен договор за безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-C032 за изпълнение на проект „Интегриран проект за воден цикъл на С. – І етап“.
Съгласно предвиденото в чл. 2 от Специалните условия, приложение на договора,
бизвъзмездната финансова помощ се предоставяла на ищеца О. С. като бенефициент,
както следва:
1. авансово плащане в размер на
14 559 796,06 лева, представляващи 20 % от максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ, платими в срока по чл. 23 от Общите условия;
2. междинни плащания в максимален размер до
43 679 388,18 лева, представляващи 60 % от максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ, платими в срока по чл .23 от Общите условия;
3. окончателно плащане в размер до
14 559 796,06 лева, представляващи 20 % от максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ, платими в срока по чл. 23 от Общите условия.
Към цитирания договор били подписани допълнителни
споразумения съответно на 20.01.2015 г., 30.01.2015 г. и 08.06.2015 г.
В изпълнение на договора, след провеждане на
обществена поръчка ищецът сключил с втория ответник „Т.“ ООД като изпълнител,
договор № 8-158 от 11.04.2013 г. с предмет „Строителство на Входна помпена
станция на Пречиствателна станция за отходни води С. и напорен тръбопровод до
дълбокоморско заустване“ на стойност 3 333 235,99 лева без ДДС.
На 02.12.2014 г. ищецът получил от Главна дирекция
„Оперативна програма Околно среда“ писмо изх. № 08-00-4239 от 02.12.2014 г., с
което управляващият орган уведомил О.та за резултатите от приключилия процес на
верификация на искане № 10 за междинно плащане по проект № DIR-51011116-69-153 „Интегриран проект на водния цикъл на С. – І етап“ на оперативна програма
„Околна среда 2007-2013“. Според цитираното писмо, не се верифицирали
отчетените разходи по договор № 8-158/13 по фактура № **********/18.03.2014 г.
– сума от 333 233,60 лева без ДДС за забава, съгласно чл. 17 от договора.
За да откаже верифициране на въпросната сума, управляващият орган се позовал на
надвишаване на срока на изпълнение на договора за строителство със 117 дни,
считано от датата на стартиране на изпълнението – 30.05.2013 г., до датата на
разрешение за ползване – 09.05.2014 г. Ищецът излага, че забавянето на
изпълнението на договора било поради необходимост от спирания на
строителството, за които били съставени съответно Акт образец 10 от 12.11.2013
г. и Акт образец 10 от 10.12.2013 г. Като причина за първото спиране ищецът
сочи прекъсване на временното електрозахранването поради необходимост от
преместване на временния трафопост, монтиран при стартиране на проекта през
2005 г., чието местоположение не отговаряло на преработените проекти и пречело
на изпълнението на СМР. Причината за второто спиране, съгласно Акт образец 10
била необходимост от промяна на пътната връзка на площадката на ПСОВ с път ІІ-99. Ищецът твърди, че при спирането
на строителството на 10.12.2013 г. с Акт образец 10 от същата дата и впоследствие
при съставяне на Акт образец 11 от 27.02.2014 г. било констатирано довършване
на всички СМР по договора, с изключение на тези, свързани с: пътната връзка;
кабелно захранване 20 kV от съществуващ ж.р. стълб на ВЛ20 kVA „С.“ и ВЛ20kV „Алепу“ до ТП –
нов, 800 ВЛ20 kV; ; комплексна трансформаторна подстанция 20/0,4 kV 1х800 kVA, част ел.
техническа. На 17.03.2014 г. бил съставен констативен акт образец 15 за
установяване годността за приемане на строежа, в който било констатирано, че
към тази дата няма недовършени и неизпълнени СМР, които биха попречили за
приемането на строежа и издаване на разрешение за ползване. Ищецът твърди, че с
приемането на изпълнението на 17.03.2014 г., договорът следва да се счита
изпълнен в рамките на 227 дни, колкото е срокът за изпълнение. Излага довод, че
сред документите, визирани в чл. 2 от договора, удостоверяващи изпълнението на
работата, за което се дължи възнаграждение, не е включен Акт образец 16, поради
което неговото издаване не било възложено на изпълнителя, а изпълнението на
договора приключвало със съставяне на Акт образец 15. На основание изложеното
ищецът твърди, че не е налице забава в изпълнението на договора за
строителство, която е могла да бъде санкционирана с неустойка и заплащането от
страна на възложителя О. С. по фактура № **********/18.03.2014 г. на сума от
333 233,60 лева без ДДС не било неправомерно по смисъла на чл. 11 ал. 2 от
Специалните условия по Договора за безвъзмездна финансова помощ № DIR-51011116-C032 и разходът следвало да бъде верифициран и възстановен съгласно договора.
Поради тези съображения ищецът смята за неправомерен отказа на ответника за
заплащане на сумата по посочената фактура.
Обстоятелства,
на които се основават искът с правно основание чл. 55 от ЗЗД за сумата от 333 223,60
лева и искът с правно основание чл. 86 от ЗЗД за сумата от 191 197,64 лева, предявени от О. С. срещу „Т.“ ООД ***.
Искът е предявен при условията на евентуалност спрямо
главния иск срещу МОСВ. Представителят на ищеца излага, че във връзка със
сключения между ищеца – О. С. и първия ответник МОСВ договор за безвъзмездна
финансова помощ, след провеждане на обществена поръчка О. С. като възложител
сключила с втория ответник „Т.“ ООД *** като изпълнител договор № 8-158 от
11.04.2013 г. с предмет „Строителство на Входна помпена станция на
Пречиствателна станция за отходни води С. и напорен тръбопровод до
дълбокоморско заустване“ на стойност 3 333 235,99 лева без ДДС.
Договорът стартирал на 30.05.2013 г. с подписване на протокол образец 2 и
приключил на 09.05.2014 г. с издаване на разрешение за ползване. Строителството
било спирано два пъти, за което били съставени акт образец 10 от 12.11.2013 г.
и акт образец 10 от 10.12.2013 г. В първия от актовете било констатирана
необходимост от промяна на предоставената от електроразпределителното дружество
мощност, което се осъществявало чрез подписване на анекс към договора за
присъединяване към електрическата мрежа. До подписването на анекса не можел да
се достави предвидения по проект трафопост. Прекъсването на СМР се дължало на
прекъсване в електрозахранването, поради необходимост от преместване на
временния трафопост, монтиран при стартиране на проекта през 2005 г., чието
местоположение не отговаряло на преработените проекти и пречело на изпълнението
на СМР. Второто спиране на СМР, констатирано с Акт образец 10 от 10.12.2013 г.,
било поради необходимост от промяна на пътната връзка на площадката на
ПСОВ с път ІІ-99. Завършването на
строителството било констатирано със съставяне на акт образец 15 от 17.03.2014
г. С писмо изх. № 08-00-4239 от 02.12.2014 г. управляващият орган уведомил О.та
за резултатите от приключилия процес на верификация на искане № 10 за междинно
плащане по проект № DIR-51011116-69-153 „Интегриран проект на водния цикъл
на С. – І етап“ на оперативна програма „Околна среда 2007-2013“. Според
цитираното писмо, не се верифицирали отчетените разходи по договор № 8-158/13
по фактура № **********/18.03.2014 г. – сума от 333 233,60 лева без ДДС за
забава, съгласно чл. 17 от договора. За да откаже верифициране на въпросната
сума, управляващият орган се позовал на надвишаване на срока на изпълнение на
договора за строителство със 117 дни, считано от датата на стартиране на
изпълнението – 30.05.2013 г., до датата на разрешение за ползване – 09.05.2014
г. С писмото управляващият орган приел, че договорът следвало да се счита
завършен на 09.05.2014 г. с издаване на разрешение за ползване. Отказът за
верифициране на заплащането по фактура № **********/18.03.2014 г. на сума от
333 233,60 лева без ДДС бил мотивиран със забавяне от страна на
изпълнителя на завършването на строителството, което забавяна от изпълнителя
следвало да бъде санкционирано с неустойка в размер на 10 % от цената на
договора, или 333 233,60 лева. От представените документи било видно, че
тази санкция не била наложена спрямо изпълнителя и сумата била заплатена от
възложителя. С горното ищецът О. С. бил ощетен като страна по договора за
безвъзмездна финансова помощ със сумата от 333 233,60 лева, която не й е
възстановена с мотив за неправомерно изплащане.
Искания:
На основание изложените обстоятелства, ищецът О. С.
прави следните искания до съда:
- по предявения главен иск с правно основание чл. 79
от ЗЗД да осъди ответника М.НА О.С.И В.да заплати на О. С. сумата от
333 233,60 лева, ведно законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане;
- по предявения главен иск с правно основание чл. 86
от ЗЗД да осъди ответника МОСВ да заплати на О. С. сумата от 101 456,19
лева обезщетение за забава за периода
06.11.2016 г. – 05.11.2019 г. в размер на законната лихва върху сумата от
333 223,60 лева;
- по предявения евентуален иск с правно основание чл.
55 от ЗЗД, да осъди ответника „Т.“ ООД *** сумата от 333 233,60 лева, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
заплащане;
- по предявения евентуален осъдителен иск с правно
основание чл. 86 от ЗЗД да осъди ответника „Т.“ ООД *** сумата от
191 197,64 лева обезщетение за забава за периода 14.03.2014 г. – 06.11.2019
г. в размер на законната лихва върху сумата от 333 223,60 лева.
Възражения
срещу исковете.
Ответникът по главния иск по чл. 79 от ЗЗД М.НА О.С.И
В.по същество оспорва исковете със следните възражения:
- възражение за изтекъл давностен срок, като се
позовава на постановен отказ с писмо изх. № 08-00-4239 от 02.12.2014 г., а не с
писмо изх. № 08-00-2728 от 03.07.2015 г., на което се позовава ищецът;
- възражение за неспазване на срока на договора и в
тази връзка за невярно отразяване на обстоятелствата, наложили спиране на
изпълнението в Акт образец 10 от 12.11.2013 г. и в Акт образец 10 от 10.12.2013
г.
Ответникът по евентуално предявения иск по чл. 55 от ЗЗД „Т.“ ООД *** оспорва исковете със следните възражения:
- възражение за наличие на правно основание за
заплащането на претендираната от ищеца сума – изпълнени и приети от ищеца СМР;
- възражение, че не е налице забавено изпълнение на
договора, поради наличие на спиране на строителството с Акт образец 10, което
препятства изпълнението на договора;
- възражение за липса на задължение на строителя да
снабдява възложителя с Акт образец 10 и в тази връзка, за своевременно
изпълнение на строителството;
- възражение за приемане на работата от възложителя
със съставяне на протокол образец 15, съставен в рамките на срока за изпълнение
на договора.
Фактите
по делото.
Ищецът О. С. одобрил
проект и издал разрешение за строеж № 186 от 08.12.2011 г., допълнено с решение
№ 55 от 29.12.2011 г., за строителството на обект „Интегриран проект за воден
цикъл на град С.“ I етап с подобект
„Входна помпена станция на пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) С. и
напорен тръбопровод до дълбокоморско заустване“ (том II л. 286-289). Одобрените от О. С.
проекти, на основание които било издадено разрешението за строеж, включвали
следните части: част технологична – монтаж на входна помпена станция; част
архитектурна на входно-помпена станция на ПСОВ С.; част ОиВ на входна помпена
станция на ПСОВ С.; част „Вътрешно ВиКна Входна помпена станция; част
„строителна“ на напорен тръбопровод до дълбокоморско заустване; част
„Строителна“ за площадкови и ВиК мрежи; част „Строителна“ за довеждащ
водопровод; част „Геодезия“ за ветрикална планировка и пътища; част „План за
безопасност и здраве“; част „Пожарна безопасност“; част „Сметна документация“
част „Конструктивна на облекчителна шахта, водомерна шахта и шахта за
измервателно устройство“.
За изпълнение на целия
проект, на 06.08.2012 г. между ищеца О. С. като бенефициент и ответника
Министерство на регионалното развитие и благоустройството бил сключен договор
за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2007-2013
г.“, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и от Кохезионния
фонд на Европейската общност (том I л. 13-14).
Предмет на договора е предоставяне от договарящия орган на бенефициента
финансова помощ за изпълнение на проект „Интегриран проект за водния цикъл – I етап. Максималният размер на
безвъзмездната финансова помощ бил 72 798 980,30 лева. Срокът за
изпълнение на договора, съгласно допълнително споразумение от 06.08.2012 г. бил
до 31.03.2016 г. (том I л. 39). Договорът
препраща към приложение „специални условия“ и приложение „общи условия“. В
Общите условия е предвидено изпълнителят на дейностите, включени в проекта, да
бъде определен чрез възлагане на обществени поръчки.
В изпълнение на
задълженията си по договора, на 02.10.2012 г. ищецът О. С. взел решение и
публикувал в Официалния вестник на ЕС обявление за откриване на процедура за
възлагане на обществена поръчка по чл. 3 ал. 1 т. 1 от ЗОП, с предмет, описан като „Входна
помпена станция на пречиствателна станция за отпадъчни води С. и напорен
тръбопровод до дълбокоморско заустване“ в рамките на проект „Интегриран проект
за воден цикъл С. – I етап“. (том III л. 683-694). В указанията на
възложителя, част от документацията, е посочена прогнозна стойност на поръчката
3 440 555 лева без ДДС. Предвидени са общо три плащания по
изпълнението на поръчката: авансово плащане от 20% до 10 дни след подписване на
договора; междинно плащане от 60%при извършване на всички дейности по договора;
и окончателно плащане от 20%, след приключване на дейностите, окончателното
приемане на изпълнената работа и съставяне на акт образец 15.
Оферти по обявената
обществена поръчка са постъпили на 29.11.2012 г. от „Т.“ ООД и обединение „Г.В.
– ВПС С.“ с участници „Г.“ АД и „В.“ ООД. Комисията, назначена за провеждане на
процедурата за възлагане на обществена поръчка е извършила проверка на офертите
на свое заседание на 30.11.2012 г. На последващо заседание на 22.01.2013 г.
комисията е отстранила участника обединение „ГеоВ. – ВПС С.“ поради нередовност
на документацията и е допуснала до разглеждане офертата на участника „Т.“ ООД.
На същото заседание комисията е разгледала и оценила офертата на допуснатия
кандидат по техническите показатели (том III л. 721-725). На заседание на 28.01.2013 г. комисията е отворила ценовата
оферта на участника „Т.“ ООД (том III л. 726) и е
констатирала предложената от този участник цена от 3 332 235,99 лева
(гом III л. 863). На заседание на 18.02.2013 г.
комисията е взела решение за класиране на първо място на допуснатата единствена
оферта (л. 728). С решение № ОП-013-00568 от 13.03.2013 г. възложителят е
определил участника „Т.“ ООД за изпълнител на обществената поръчка (том III л. 960-961).
На 11.04.2013 г. бил
сключен договор за възлагане на обществена поръчка между възложителя – ищеца О.
С. и изпълнителя – ответника „Т.“ ООД (том I л. 173-178, том II л. 273-283).
Договорът е в съответствие с предмета на поръчката, като в чл. 1 ал. 1 предл. 1
от договора е предвидено строително-монтажните работи да бъдат извършени
съгласно одобрени по реда на действащата нормативна уредба работни проекти,
предоставени от възложителя. Съгласно чл. 2 ал. 1 от договора, срокът за
изпълнение бил 227 дни, считано от датата на издаване на протокол образец 2 за
откриване на строителна площадка, до издаване на разрешение за ползване,
съгласно образец 16 към Наредба № 2 за съставяне на актове и протоколи по време
на строителството. Договорът препраща към общо 4 приложения: работни проекти,
предоставени от възложителя; пълно описание на предмета на обществената
поръчка, технически спецификации и попълнени количествено-стойностни сметки;
техническо предложение и ценова оферта, приета от възложиктеля с класирането на
този участник; таблица за отчитане и одобряване на непредвидените разходи.
Строителството е започнало
на 30.05.2013 г., видно от изготвения протокол за откриване на строителна
площадка и определяне на строителна линия и ниво (том II л. 291-296). Започнатото строителство е било спряно, за което е съставен
акт образец 10 от 12.11.2013 г. за установяване състоянието на строежа при
спиране на строителството. От съдържанието на протокола и от първоначалната
съдебна строително-техническата експертиза (стр. 14) е видно, че основанието за
спиране на строежа е било липса на съгласуван проект от „ЕВН Б.Е.“ ЕАД, т.е.
невъзможност да се поръча доставката на трафопоста, тъй като „ЕВН Б.Е.“ ЕАД не
е подписал анекс към договора за присъединяване на настоящия етап. При
спирънето на строежа било констатирано изпълнен груб строеж на входна ПС и
частично изпълнен напорен тръбопровод до дълбокоморско заустване, външен
водопровод, площадков водопровод от т. 3 до т. 5 и довеждащ път. Строителството
е било възобновено на 25.11.2013 г., за което бил съставен акт образец 11 (л.
300-302). В акта било констатирано съгласуване на проекта от „ЕВН Б.Е.“ ЕАД и
подписване на анекс към договора за присъединяване. Продължителността на престоя
е била 13 календарни дни. С последващ акт образец 10 от 10.12.2013 г. за
установяване състоянието на строежа при спиране на строителството (том II л. 303-306) е констатирано спиране,
обосновано с „неприключила процедура по уреждане правото на собственост“. От
отговора за задача 2 на първоначалната съдебна строително-техническа експертиза
се установява, че обстоятелството, обусловило спиране на строежа, било
извършена реконструкция на бензиностанция „Петрол“, която била в непосредствена
близост до площадката на ПСОВ С. и пътната ѝ връзка с път 11-99. Във
връзка с тази реконструкция било необходимо да се направи промяна на проекта за
пътната връзка и да се сключи договор за предоставяне на безвъзмездно право на
ползване на „Петрол“ АД. Строителството е било възобновено на 27.02.2014 г.,
видно от акт образец № 11 от 27.02.2014 г.
(л. 307-310). На 17.03.2014 г. е издаден протокол образец 15 между
представители на възложителя О. С., изпълнителя на строителството „Т.“ ООД,
проектанта „Б.“ ЕООД и консултанта, упражняващ строителен надзор „К.и.г.“ ООД
за установяване годността за приемане на строежа (том II л. 365-370), с който е взето решение, че строежът е изпълнен съгласно
одобрените инвестиционни проекти, заверената екзекутивна документация и
наличната строителна документация в достатъчна степен характеризира изпълненото
строителство. На 28.04.2014 г. бил съставен протокол образец 16 (л. 371-425)от
заседанието на Държавната приемателна комисия, назначена от директора на ДНСК,
на което било взето решение за приемане на строежа и предложение но ДНСК за
издаване на разрешение за ползване (л. 424-425). Разрешение за ползване е
издадено на 09.05.2014 г. Срокът за изпълнение на строежа бил общо 344 дни.
Във връзка с изпълнението
на договора, изпълнителят е изготвил количествено-стойностна сметка с наверижване
на стойностите № 7, съгласно която извършените СМР в изпълнение на договора
били на стойност 328 612,69 лева. Разлеката между договореното
строителство по договора за обществена поръчка и разплатеното строителство е
6887,10 лева. Сумата от 3 332 235,99 лева е била изплатена на
изпълнителя, като окончателното плащане е на 18.03.2014 г. на сума от 795 874,85
лева, съгласно фактура № 2626 от 18.03.2014 г. (том IV л. 1078-1080).
С писмо изх. № 08-00-4239
от 02.12.2014 г. управителният орган на Оперативна програма „Околна среда
2007-2013 г.“ е отказал верифициране на отчетени от О. С. разходи в размер на
889 343,01 по договора за обществена поръчка от 11.04.2013 г. От последното
плащане в размер на 795 874,85 лева, е отказана верификация в размер на 333 223,60
лева. Управителният орган се е позовал на забавянето на изпълнението на
строителството с 92 дни, като не е приел като основания за забавяне
констатациите в съставените актове образец 10 от 12.11.2013 г. и 10.12.2013 г.
(том I л. 94-95).
По предявения
главен иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД.
С договора за безвъзмездна
финансова помощ от от 06.08.2012 г. ответникът Министерство на околната среда и
водите като договарящ орган се е задължил да пердостави на ищеца О. С. като
бенефициент, чрез оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“ безвъзмездна
финансова помощ за изпълнението на проект „Интегриран проект за водния цикъл на
С. – I етап“. Съгласно
договора, ищецът като бенефициент се е задължил да възложи изпълнението на
проекта чрез процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП. След
проведена процедура, кметът на О.та като възложител по смисъла на чл. 5 ал. 2
т. 9 от ЗОП определил за изпълнител на проекта ответника „Т.“ ООД. Стойността
на договора била 3 332 235,99 лева, която била изплатена от ищеца
чрез авансови и междинни плащания и окончателно плащане в размер на
795 874,85 лева. Предмет на спора по главния иск е дължимостта от
ответника Министерство на околната среда и водите на ищеца О. С. на сумата от
333 223,60 лева като част от заплатена от ищеца сума, чието верифициране е
отказано от управителния орган на Оперативна програма „Околна среда“ с писмо
изх. № 08-00-4239 от 02.12.2014 г. (том I л. 94-95). Като основание за отказа управителният орган е посочил чл. 17 от
договора. В писмото не се уточнява кой договор има предвид управителният орган,
но от съдържанието на писмото става ясно, че основанието за неизплащане на
сумата от 333 223,60 лева (10% от дължимата сума по договора за обществена
поръчка) е забавянето на изпълнението на строителството с 92 дни. Посоченият
чл. 17 е неустоечна клауза в договора за обществена поръчка, която предвижда дължима
от изпълнителя неустойка за забава в размер на 0,5% от договореното
възнаграждение за всеки просрочен ден, но не повече от 10% от общата стойност
на уговореното възнаграждение.
Съгласно чл. 21 ал. 1 от ЗЗД, договорът поражда действия между страните, а спрямо третите лица – само в
предвидените в закона случаи. Договорът за обществена поръчка от 11.04.2013 г.
е сключен в изпълнение на задължението на ищеца О. С. като бенефициент по договора
за безвъзмездна финансова помощ да определи изпълнител на финансирания проект
след провеждане на процедура за възлагане на обществена поръчка. Независимо от
това, договорът за обществена поръчка има сила само между страните –
възложителя О. С. и изпълнителя „Т.“ ООД. Клаузата за неустойка в чл. 17 от
договора за обществена поръчка поражда действие между страните по този договор.
По силата на тази клауза, в случай на забава на изпълнителя, възниква вземане
за неустойка в полза на възложителя О. С.. Претендирането и събирането на това
вземане обаче е по преценка на възложителя. В подкрепа на това е и последното
изречение на чл. 17 от договора, даващо право на възложителя да задържи
предявената неустойка от последното плащане по договора. Тя обаче не поражда
задължение на възложителя да предяви и събере тази неустойка от изпълнителя,
или да задържи сумата за неустойка от последното плащане на изпълнителя.
Горното не се променя от обстоятелството, че изпълнението на проекта по възложената
обществена поръчка се финансира от безвъзмездна финансова помощ. Такова
основание за задължаване на възложителя да претендира и събере неустойка от
изпълнителя не е предвидено в договора за обществена поръчка.
Същевременно, в договора
за обществена поръчка не е предвидена клауза, пораждащи вземания или други
права на М.НА О.С.И В.като договарящ орган по договора за безвъзмездна
финансова помощ. В договора за безвъзмездна финансова помощ също не са
предвидени санкционни последици за бенефициента – възложител на обществената
поръчка от неупражняване на негови права, произтичащи от неустоечна клауза в
договора за обществена поръчка. Ответникът МОСВ в отговора се позовава на чл.
93 и чл. 95 от Общите условия – приложение към договора за безвъзмездна
финансова помощ, задължаващи ищеца – бенефициент да уведомява Междинното звено
за всяко спиране, възстановяване и удължаване на срокове по договор за
възлагане на обществена поръчка, както и за забавяне на дейности по проекта.
Неизпълнението на тези задължения обаче не е обвързано със санкционна клауза и поражда
вземане на ответника като договарящ орган за неустойка, предвидена в договора
за обществена поръчка, нито право да откаже заплащане на бенефициента на
сумите, заплатени от последния по договора за обществена поръчка. Неотносимо е
позоваването на ответника на непълноти и несъответствия по докладите за
напредък по чл. 106 ал. 3 във вр. с чл. 101 ал. 1 т. 2 от договора за
безвъзмездна финансова помощ, неотстранени чрез предоставената допълнителна
информация на ищеца. От текста на писмото, с което се отказва верификация на
парични суми, е видно, че основанието за отказ за верификация на сума от
333 223,60 лева не е непълнота или несъответствие или липса на изискани
документи, а управителният орган се позовава (неоснователно според съда) на
неприлагането на клаузата за неустойка в чл. 17 от договора за обществена
поръчка.
Поради изложените съображения, ответникът МОСВ дължи
на ищеца О. С. на основание чл. 64 ал. 21 т. 1 във вр. с чл. 60 т. 1 от
договора за безвъзмездна финансова помощ от 06.08.2012 г. заплащане на сумата
от 333 223,60 лева част от заплатена от ищеца на „Т.“ ООД сума от
795 874,85 лева, окончателно плащане по договор за обществена поръчка
съгласно фактура № 2626 от 18.03.2014 г. (том IV л. 1078-1080). Предявеният иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД е
основателен в пълния предявен размер.
По предявения
главен иск с правно основание чл. 86 от ЗЗД за сумата от 101 456,19 лева.
Претендираната сума е за обезщетение за забавено
плащане на сумата от 333 223,60 лева за периода от 06.11.2016 г. до
05.11.2019 г. – три години преди датата на предявяване на исковата молба.
Дължимостта от ответника на ищеца на сумата от 333 223,60 лева е от 08.12.2014
г. - датата на получаване от ищеца на неправомерния отказ на управляващия орган
на оперативна програма „Околна среда“ за верификация на сумата с писмо № 08-00-4239
от 02.12.2014 г. Размерът на законната лихва за периода, за който е предявен
искът 06.11.2016 г. – 05.11.2019 г., е 101 355,51 лева. Искът с правно
основание чл. 86 от ЗЗД следва да бъде уважен до този размер, а в останалата
част до пълния предявен размер от 101 456,19 лева искът следва да се
отхвърли.
Поради произнасяне по предявените главни искове, съдът
не следва да се произнася по евентуално предявените искове по чл. 55 и чл. 86
от ЗЗД срещу „Т.“ ООД.
Ответникът по главните
искове МОСВ следва да заплати на ищеца О. С. разноски в размер на
40 575,84 лева, според уважената част от исковете. В полза на ответника по
евентуалните искове „Т.“ ООД разноски не следва да се присъждат, поради липса
на произнасяне от съда по тяхната основателност.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е
Ш И:
Осъжда М.НА О.С.И В., ЕИК*********, седалище и адрес на управление:***
да заплати на О. С., ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. С. пл.
„*********сумата от 333 223,60 лева (триста тридесет и три хиляди двеста
двадесет и три лева и шестдесет стотинки) заплатена сума по договор за
възлагане на обществена поръчка № 8-158 от 11.04.2013 г., сключен на основание договор
№ DIR-51011116-C032 от 06.06.2012 за безвъзмездна
финансова помощ по оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г. за проект
„Интегриран проект за водния цикъл на С. – I етап“, ведно със законната лихва от 06.11.2019 г. до окончателното
изплащане.
Осъжда М.НА О.С.И В.да заплати на О. С. сумата от 101 355,51
лева (сто и една хиляди триста петдесет и пет лева и петдесет и една стотинки)
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от
333 223,60 лева за периода 06.11.2016 г. – 05.11.2019 г., като отхвърля иска с правно основание
чл. 86 от ЗЗД над тази сума до пълния предявен размер от 101 456,19 лева.
Осъжда М.НА О.С.И В.да заплати на О. С. разноски по
делото в размер на 40 575,84 лева.
Делото е разгледано с участието на „Т.“ ООД *** като
ответник по предявени евентуални искове и на „К.и.г.“ ООД *** като трето лице
помагач на страната на ищеца О. С..
Решението подлежи на обжалване пред Софийския
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: