№ 27760
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110156467 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на М. И. С., с адрес гр. София, ул. „Христо Максимов“ №70,
вх. В, ап. 7, с искане да бъде допуснато обезпечение на предявените искове срещу Етажна
собственост, находяща се в гр. София, ул. „Стефан Киров“ №6, представлявана от
управителя Д. Б. Георгиева-Д., за отмяна на решения на ОС, чрез налагане на обезпечителна
мярка – „спиране на изпълнението на решенията“.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното:
Съгласно чл.40,ал.3 ЗУЕС подаването на жалба не спира изпълнението на приетите
решения на общото събрание, освен ако съдът постанови спирането им. С приетото
Тълкувателно решение № 5/24.06.2017 г. на ОСГТК на ВКС е възприето, че молбата за
спиране изпълнението на приети решения на общото събрание на етажните собственици се
разглежда, както се разглеждат молбите за допускане обезпечение на иск. В този смисъл
спиране на изпълнението на решения на общото събрание може да бъде допуснато с цел
гарантиране правата на ищеца при евентуално благоприятно съдебно решение по иск за
отмяна на решенията на общото събрание.
За да се допусне обезпечение на предявеният иск, същият следва да бъде допустим и
подкрепени с убедителни писмени доказателства или да е представена гаранция в
определения от съда размер съгласно чл. 180 и чл. 181 ЗЗД, да съществува опасност от
затрудняване или неизпълнение на съдебното решение и поисканата обезпечителна мярка да
е подходяща.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна. Същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т.
2 ГПК, тъй като няма посочен ЕГН на ищеца. От друга страна е налице нередовност по см.
на чл. чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, дококото няма формулиран надлежен петитум с конкретно
отправено до съда искане, като не е са посочени изрично кои точно решения на ОС се иска
да бъдат отменени, кога са взети и какво е тяхното съдържание. Налице е нередовност и по
см. на чл. чл. 128, т. 2 ГПК, тъй като няма представен документ за внесена ДТ.
Предвид горното, съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл.
391 ГПК, за да се допусне обезпечение на предявенияте искове, предвид нередовността на
1
исковата молба.
Водим от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ М. И. С., с адрес гр. София, ул. „Христо Максимов“
№70, вх. В, ап. 7, за спиране на изпълнението на оспорваните решения на общото събрание
на Етажна собственост, находяща се в гр. София, ул. „Стефан Киров“ №6, представлявана
от управителя Д. Б. Георгиева-Д..
Да се връчи препис от определението на ищеца.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд,
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2