РЕШЕНИЕ
№ 1536
гр. Пловдив, 05.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
при участието на секретаря Иванка Анг. Боева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20225330109727 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищецът Б. Н. Ш. ЕГН
********** – непълнолетен , действащ лично и със съгласието на своята
майка законен представител –В. Г. Б. ЕГН ********** , е предявил иск за
увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът
- негов баща – Н. Х. Ш. ЕГН ********** , му заплаща съгласно Решение
*****/**** на СРС по гр.д. ****/****г.– а именно от 150 лв. в размер
на 220лв.
Твърди се, че с Решение №*****/*******г. по гр. дело № ****/****г.
на СРС упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетния Б. Ш. са предоставени на неговата майка, като и в момента
детето живее изцяло при майката и тя полага грижите за него. Със същото
решение бащата е задължен да заплаща месечна издръжка на сина си в размер
на 150лв. Към настоящия момент размера на издръжката е под законовия
минимум, който е обвързан с МРЗ за страната. От определяне на издръжката е
изминал значителен период от време и нуждите на детето са се увеличили.
Променена е и социално-икономическата обстановка в страната. Всичко това
води до необходимост от по-големи разходи за задоволяване на основните
1
потребности, свързани с физическото и личностното развитие на ищеца.
От съда се иска да увеличи определената издръжка дължима от бащата
на неговия непълнолетен син от 150лв. на 220лв. Прилагат се писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника чрез п. му п. Твърди се, че искът е допустим. Оспорва го частично,
като сочи следното: действително родителските права са предоставени на
майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 150лв.,
която в момента е под минимума. Претендираният размер на издръжка не е
във възможностите на ответника, защото той получава минимална работна
заплата, заплаща месечен наем за ползвано от новото му семейство жилище и
се грижи и издържа още едно малолетно дете. Ето защо се моли искът да бъде
уважен единствено до размера от 178 лв. Претендира разноски съразмерно на
отхвърлената част от иска.
Не се спори между страните, че същите са родители на непълнолетния
Б. Н. Ш., както и че с Решение №*****/********г. упражняването на
родителските права е възложено на майката, а бащата е осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 150лв. на детето си.
Депозирано е становище на ищцовата страна във връзка с постъпилия
отговор на ИМ. Заявява се , че поддържат иска. Представят справка от Т. р. ,
видно от която ответникът е дългогодишен съдружник с 50% дялово участие
в работеща фирма,регистрирана по ДДС. В тази връзка се счита, че
ответникът се осигурява на минимална работна заплата, а доходите реално му
надхвърлят тази сума. Още повече, че едва ли здравомислещ човек, в
работоспособна възраст може да се ангажира с трети брак, две доведени деца
и новородено дете , както и дете на което дължи издръжка , ако няма
финансовото спокойствие да се грижи за новото си семейство. Разликата от
40лв. в размера на претендираната издръжка, която ответникът оспорва е
незначителна, като ищцовата страна би претендирала по-висока сума, но
вземайки предвид факта, че има ново семейство, са преценили, че не искат да
усложняват взаимоотношенията си и финансовото му състояние. Прилага се
също копие от карта за г. т. и карта от ф. на момчето, които са допълнителни
и ежемесечни към издръжката освен нуждите посочени в исковата молба.
Поддържат исковата молба и молят да бъде уважена в пълен размер.
2
Квалификацията на иска е чл.150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че непълнолетният Б. Н. Ш. ЕГН
********** и син на В. Г. Б. ЕГН ********** и Н. Х. Ш. ЕГН ********** .
Видно от представеното съдебно решение №*****/********г., постановено
по гр. д. *****/****г. на СРС издръжката на непълнолетото дете е била
определена на 150 лв. месечно ,начиная от 29. 02. 2016г .
Видно от приобщената служебна бележка№ ****/********г
.непълнолетният Б. Ш. е записан като ученик в *** клас за учебната
2021/2022г. в СУ ,,******* ,, - г. П.
Приобщено е извлечение от Т. р., видно от което ответникът е
съдружник в ,,Сосиете де ескюрете ,, ЕИК *********
Приета по делото е карта за ф. на непълнолетния ищец на стойност
35лв,както и карта за пътуване на учащ- едномесечна с цена 16лв.
Приобщено е удостоверение за раждане на малолетно дете –М. Н. Ш. –
син на ответника ,роден на ********г.,както и удостоверение за сключване на
гр. брак на ответника с настоящата му съпруга -Н. Д. Д. ЕГН **********.
Приобщен е договор за наем на общински имот от страна на
последната, с адрес в гр. С. ж. к. **** бл. ***вх. *** ет. *** ап. ***при наемна
цена от 75,32лвмесечно .Приобщено е удостоверение на ответника за доходи
2021-11 2022г. ,видно от което брутното трудово възнаграждение на
последния възлиза на минималната работна заплата за страната .Видно от
приобщената справка от НАП ответникът притежава един недвижим имот и
едно МПС , както и 4бр. мотопеди .
От приобщената справка от ,,ГРАО,, СЕ УСТАНОВЯВА ,ЧЕ
ответникът е баща на още две деца – пълнолетна дъщеря и малолетен син ,, а
майката на ищеца е родител също на още две деца – две пълнолетни дъщери .
И двамата родители реализират минимална работна заплата .
От заключението на изготвения социален доклад се установява че към
3
настоящия момент за непълнолетия Б. се грижи неговата майка по подходящ
за възрастта му начин .Майката задоволява базовите,емоционалните и
образователните потребности на момчето.Между детето и майката се
наблюдава емоционална и доверителна връзка .Контактът между детето и
бащата не е прекъснат,двамата се срещат и прекарват време заедно .В интерес
на детето е да поддържа емоционална връзка и с двамата си
родители.Издръжката следва да бъде съобразена с възрастта и нуждите на
детето за осигуряване на финансова стабилност в ежедневието .
Приобщен по делото е договор за наем ,видно от който майката В. Ш. е
наела за ползване на апартамент в гр. П. ул. ,,***** ,, №*** ет. *** ап. *** с
месечен наем от 280лв. ,понастоящем увеличен с анекс на 300лв. месечно
От показанията на разпитания свидетел Б. / ****** на непълнолетния
ищец/ се установява ,майка и В. Ш. е живяла на съпружески начала с
ответника ,като са разделени от 10 години .От съвместното им съжителство е
родено детето Б. Ш. ,което е на *** години понастоящем ,ученик в СУ
,,*****и ,, гр. П. Детето се вижда с бащата през седмица .Бащата заплаща
издръжка в размер на 150лв .В момента Б. е ученик в *** клас .В период на
активен растеж е и се налага често да му се закупуват дрехи и обувки ,защото
са му станали малки .Закупуват му се учебници ,помагала ,спортни екипи
,униформи за училище .Бащата не е осигурявал допълнителни средства
извън издръжката . Ответникът има собствена фирма ,*********** .Бащата
има още две деца – пълнолетно и малолетно .Освен Б. майката има още две
пълнолетни дъщери .Семейството им живее в апартамент под наем Заплащат
месечен наем от 300лв .Майката работи като д. в к . Детето не посещава
уроци извън училище .Посещава ф. ,като месечната карта е около 30лв .В
момента свидетелката не живее при майка си и непълнолетния Б. .Когато
детето посещава бащата в гр. С., понякога се връща с хранителни продукти
изпратени от бащата , а веднъж- с нови маратонки ,закупени от чичо му .
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, КАТО ВЗЕМА
ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА БЛИЗЪК КОНТАКТ И ПРЕКИ
НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА ДЕТЕТО И ГРИЖИТЕ ,КОИТО
СЕ ПОЛАГАТ ЗА НЕГО . Показанията се кредитират като
логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по
4
делото ,макар и при условията на чл. 172 ГПК.
Вземат се предвид приложените по делото писмени доказателства,КОИТО
НАПЪЛНО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ ГЛАСНИ ТАКИВА .
Приобщеният социален доклад се кредитира като обективно изготвен и
отговарящ в пълнота на поставените въпроси .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е родител на детето, като
следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на
детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на
сина си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /2018г./ е изминал значителен период от време, през който
нуждите на детето Б. драстично са се увеличили. Към момента на детето е
ученик ученичка в гимназията ,дневна форма на обучение.
Безспорно от 2018г. до настоящия момент освен ,че детето е пораснало
и нуждите му са се увеличили , съществено са се променили и социално-
5
икономическите условия в страната,като стоките от първа необходимост са
поскъпнали значително .
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една
страна според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга –
от възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н. .
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
От събраните гласни и писмени доказателства ,кредитирани от съда в
пълен обем ,като обективни и безпротиворечиви ,кореспондиращи с другите
доказателства по делото , съдът намира за доказано ,че непълнолетният е
ученик в гимназиален курс на обучение, посещава редовно училище ,
посещава тренировки във ***** .Безспорни са ежедневните и нужди от храна,
отопление,облекло,джобни средства,здравни и образователни потребности,
развлечения в рамките на обикновените за възрастта .Съдът приема за
доказано ,че детето е в период на активен растеж и се налага често да му се
закупуват дрехи , обувки,които предвид възрастта му са на значителна
стойност . Детето ежедневно има разходи за пътни ,за джобни средства ,както
за училище,така и за поддържане на социален живот ,предвид възрастта и
потребностите .Като ученик в гимназиален курс на обучение,разходите за
учебници ,помагала,облекло ежегодно са на значителна стойност. Взема се
предвид ,че възрастта на детето предполага един по-активен социален живот
,срещи с приятели, занимания,свързани с личностовото развитие на
детето,които безспорно са в негов интерес .
При така констатираните разходи на детето,вземане на предвид на
стандартът на живот на семейството ,начинът на живот на детето до
настоящия момент ,подкрепени с гласни и писмени доказателства, съдът
намира ,че месечно за неговите обичайни нужди ,които стоят в основата на
определяната издръжка ,са необходими поне около 600лв . Вземат се предвид
разходите за храна,битови разходи , облекло,дневни ,джобни средства, спорт
6
,здравни и образователни потребности,развлечения в рамките на обичайното
за възрастта .
Относно възможностите на бащата– другият критерий за определяне
размера на издръжката са възможностите на родителя,който е задължен с нея
.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита и размерът на
собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има задължение за
издръжка към други лица .
От приобщената справка от ,, ГРАО,, се установява ,че ответникът
има още едно ненавършило пълнолетие дете – родено през ****г.
Същият е съдружник в търговско дружество , осигурява се на
минимална работна заплата ,но това не го освобождава от задължението да
реализира доходи ,така щото да участва адекватно в издръжката на
децата,които е създал. Установи се безспорно по делото,че бащата не
участва в грижите за детето, извън дължимата издръжка,като всички грижи
по отглеждане и възпитание са в тежест на майката .С оглед на това,че
ответникът е здрав и работоспособен мъж, същият може и е длъжен да
работи и е в състояние да реализира поне средна за страната работна заплата
,както и да осигурява подобаваща издръжка на сина си Б. ,да осигури
базовите му потребности и възможностите му за развитие . Дори и след
развода или раздялата родителите следва да обезпечат децата си така ,че те да
имат стандарт, какъвто семейството е имало преди прекратяването на
брака,като детето не бива да бъде поставено в различно положение от това
,при което би било, като отглеждано от двамата си родители .
От определянето със съдебно решение на издръжка от 150лв. месечно е
изминал период от 5 години ,като за такъв период нуждите на детето
естествено са нараснали . Претендираният от ищцата размер на издръжка от
220лв. ,съдът намира за занижен с оглед обикновените ,обичайни разходи
на дете на *** години, но е обвързан с конкретната претенция ,като не може
да я надвиши . Тъй като издръжката се разпределя между двамата родители
на детето ,то бащата следва и е длъжен да поеме част от доказаните
месечните разходи на непълнолетния си син а именно 220лв.,какъвто е
размерът на настоящата претенция .
Първо и най-важно задължение на родителя е да се грижи за децата си
7
,да им осигури условия да отраснат здрави ,да се образоват ,за да имат добра
житейска реализация.
Останалата част от 380лв от месечните разходи на непълнолетното
дете,ведно с непосредствените грижи ,следва да продължат да се поемат от
майката ,предвид установеното положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
150 лв. на 220 лева месечно се явява основателен и доказан,начиная от
постановяване на съдебното решение / не е направено искане за дължимост
от подаване на исковата молба пред съда/ , поради което и следва да бъде
уважен така ,както е предявен .
За сигурност и стабилност в ежедневието на детето, следва да се
определи дата ,на която да се заплаща така определената издръжка – а именно
– до 10-то число на месеца ,за който се отнася.
С оглед уважаването на иска ,ответникът дължи ДТ в размер на
67,20лв. върху увеличения размер на издръжката до навършване на
пълнолетие от детето,съгласно Т№ 1 към ЗДТ.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВЕЛИЧАВА размера на месечната издръжка ,която ответникът Н.
Х. Ш. ЕГН ********** ,заплаща на непълнолетния си син - Б. Н. Ш. ЕГН
********** – действащ лично и със съгласието на своята майка и законен
представител –В. Г. Б. ЕГН ********** ,съгласно съдебно решение№
*****/********г. , постановено по гр. д. ****/****г. на СРС ,от 150лв. на
220лв./ двеста и двадесет лева/месечно ,начиная от постановяване на
настоящото съдебно решение занапред ,до навършване на пълнолетие от
детето или настъпване на обстоятелства,водещи до изменение или
прекратяване на задължението за издръжка ,ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от падежа до окончателното и изплащане.
Издръжката следва да се заплаща до 10-то число на месеца, за който се
отнася .
ОСЪЖДА Н. Х. Ш. ЕГН ********** , да заплати по сметка на ПРС
8
сумата от 67,20 лв / шесдесет и седем лева и двадесет ст./ държавни такси
дължими по настоящото производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
9