№ 175689
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20221110119349 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 71985/11.04.2022 г. на
СДРУЖЕНИЕ „СПОРТ ЗА ТЕБ И МЕН - СПОРТЕН КЛУБ ПО КАНУ-КАЯК, БОКС И
СИЛОВ ТРИБОЙ“, ЕИК *********, срещу „АМАРАНТ БЪЛГАРИЯ ООД“, ЕИК *********.
С Разпореждане № 62215 от 10.07.2022 г. исковата молба е оставена без движение с
указания към ищеца в едномесечен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните нередовности. Със същото разпореждане ищецът е предупреден за
последствията от неспазване указанията на съда в срок.
Разпореждането е получено от ищеца на 27.07.2022г., като в предоставения срок е
депозирана молба с вх. № 178021/26.08.2022 г. в изпълнение на указанията. С нея обаче не са
изпълнени дадените указания, поради което с Разпореждане № 88953/23.09.2022 г. съдът е
предоставил поредна възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани констатираните нередовности. С разпореждането ищецът е предупреден и за
последиците от неизпълнението на указанията, а именно връщане на исковата молба.
В предоставения срок по делото е постъпила втора уточнителна молба с вх. №
215080/12.10.2022 г., с която обаче отново не са изпълнени указанията на съда. Ето защо с
Разпореждане № 5423/16.01.2023 г. съдът отново е предоставил възможност на ищеца да
отстрани констатираните нередовности. Със същото разпореждане ищецът е предупреден и
за последствията от неспазване указанията на съда в срок.
В предоставения срок е постъпила уточнителна молба с вх. № 20150/25.01.2023 г., с
която съдът намира, че не са изпълнени дадените указания, доколкото не става ясно на какво
основание ищецът счита, че не се дължат сумите, респективно ответникът следва да бъде
осъден да му ги върне. Предметът на делото се очертава от изложените в исковата молба
факти. Ищецът следва да изложи ясни фактически твърдения за това как са формираните
претендираните от него вземания, както и да посочи тяхната стойност. В изпълнение на
дадените от съда указания по делото са постъпили няколко различни противоречиви молби,
от които не става ясно какво точно претендира ищецът в производството.
Индивидуализирането на търсените суми по вид и стойност е условие за редовност на
исковата молба. Предвид нееднократно дадената възможност на ищеца да уточни исковите
си претенции, това не е сторено, поради което и не следва да бъдат давани повече указания.
В този смисъл е Решение № 315/07.12.2010 г. по гр.д. № 3555/2008 г., IV г.о., с което е
прието, че указанията, които съдът дава следва да се извършват в рамките поставени от
разпоредбата на чл.7, ал.1, чл.8, ал.2 и ал.3 ГПК и при съблюдаване на изискванията на чл.9
1
ГПК за равни възможности на страните да упражняват предоставените права. Поради това
съдът намира, че ако бъдат дадени още указания на ищеца в насока кака и в какъв обем да
упражни правата си, то това би го поставило в привилигировано положение спрямо
ответника.
Указанията на съда до ищеца, обективирани в горепосочените разпореждания, са
били ясни и конкретни, като ищецът не е изпълнил в цялост същите, поради което съдът
намира, че исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Ето защо и на основание чл.129, ал.3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 71985/11.04.2022 г. на СДРУЖЕНИЕ „СПОРТ ЗА ТЕБ
И МЕН - СПОРТЕН КЛУБ ПО КАНУ-КАЯК, БОКС И СИЛОВ ТРИБОЙ“, ЕИК *********,
срещу „АМАРАНТ БЪЛГАРИЯ ООД“, ЕИК *********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 19349/2022 г. по описа на Софийския
районен съд, поради неизпълнение на указанията на съда в срок.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2