№ 25474
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К. В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от К. В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110113788 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.06.2025г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.06.2025г., в следния състав:
Председател: К. Сотиров
като разгледа докладваното от съдия К. Сотиров гр.д. №13788 по описа за 2023г. на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
Образувано е във връзка с определение №303/28.02.2023г. по ч.гр.д. №526/2023г. на
ВКС, I oтд., Г.К., докладчик съдията М. С., с указания препис от подаден частна жалба да се
изпрати на СРС за извършване на дължими съдопроизводствени действия по твърдения на
С. С. Т., че предявява иск за нищожност на определения, решения и съд. протокол по дело на
ВКС. По повод на дадени указания се конкретизира ищеца и ответника- ВКС, II- рo oтд., ГК
и I- во отд., ГК, с искане за прогласяване за нищожни на Определение №60192/14.12.2021г.,
протокол от о.с.з. от 26.01.2022г., Решение №11/23.02.2022г., Решение №118/04.07.2022г. и
Определение №50166/11.10.2022г. по гр.д. №4634/2021г. на II Г.О. на ВКС, по аргументи, че
са произнесени от ненадлежни, неизбрани по реда на чл.9 от ЗСВ съдии- членове на състава-
с-я З. П. и с-я Р. Я., както и искане за прогласяване нищожност на Определение
№303/28.02.2023г. по ч.гр.д. №526/2023г. на ВКС, по аргументи, че са произнесени от
ненадлежни, неизбрани по реда на чл.9 от ЗСВ съдии- членове на състава- с-я С. К. и с-я Г.
Г.. Посочва се, че е налице груб съдебен произвол, изразяващ се в липсата на случайно
1
разпределение с оглед формирането на поС.ни състави във ВКС, като всеки член на съд.
състав следва да се избира с жребии на случаен принцип. Посочва се, че заповедите на
Председателя на ВКС и Правила за случайно разпределение на дела не са част от
нормативния правен ред и поради това постановените съд. актове са от незаконно избрани
състави и са изначално нищожни.
Ищецът е освободен от задължението да заплати държ. такса по делото с определение
№14787/06.12.2023г. по в.ч.гр.д. №12000/2023г. на СГС, ЧЖ-II-Ж състав.
В срок е постъпил ОИМ от отв.ВКС, чрез юрк,С. Т., с който оспорва исковата
претенция като проц. недопустима с оглед липсата на пасивна проц. легитимация на
посочения ответник, като надлежни страни в производството по реда на чл.270, ал.2 от ГПК
са страните по съотв. решение, а не съдът, постановил съотв. съд. акт. При условията на
евентуалност оспорва исковата претенция като неоснователна.
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
Искът по чл.270, ал.2 от ГПК цели отпадане на силата на присъдено нещо, с която
влязлото в сила решение обвързва страните по делото и лицата по чл. 298, ал. 3 ГПК -
наследниците и частните правоприемници на страните. ВКС е имал възможността да
посочи, че надлежно процесуално легитимирани страни по иска с правно основание чл.270,
ал.2 от ГПК за прогласяване нищожност на влязло в сила съдебно решение са страните по
това решение и техните универсални и частни правоприемници, а не съдът, който е
постановил акта, съгласно Определение №58/16.02.2022г. по ч.гр.д. №400/2022г. на ВКС, IV
Г.О, докладчик съдия В. Р.. С оглед на горното и предвид посочения от ищеца ответник по
повод дадени съд. указания с молба с вх. №97183/06.04.2023г., то ИМ се явява проц.
недопустима и производството подлежи на прекратяване само на това основание.
На следващо място предмет на иска по чл. 270, ал. 2 ГПК може да бъде само една
категория съдебни актове – решенията, които са влезли в законна сила и пораждат правни
последици между страните по делото, тъй като невлезлите в сила решения подлежат на
инстанционен контрол, в рамките на който съдът следи служебно за валидността на целия
акт. Останалите две категории съд. актове са извън приложното поле на разпоредбата на
чл.270, ал.2 от ГПК, тъй като законодателят изрично е посочил само съдебните решения като
предмет на този иск и в гражданското процесуално право разширителното тълкуване е
недопустимо, а приложението по аналогия е допустимо само в изрично посочени случаи,
каквото в случая няма, съгласно Определение №131/01.06.2021г. по гр. д. №3652/2020г., III г.
о., ГК на ВКС, докладчик съдия Д. С.. Предмет на иск по чл.270, ал.2 от ГПК не могат да
бъдат определения, съд. протоколи и прочее, поради което ИМ е недопустима и на това
основание.
На трето място, за пълнота следва да се посочи, че съгласно чл.270, ал.2 от ГПК
нищожността на съдебен акт може да се предяви по исков ред безсрочно или чрез
възражение. Законът не дефинира кога едно съдебно решение е нищожно. Правната
доктрина и съд. практика приемат, че е налице нищожно съд. решение, когато е постановено
от ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не
е в писмена форма, абсолютно неразбираемо е или е неподписано (Така ТР 1/2011-2012-
ОСГТК). Нищожни са съдебните решения при липса на надлежно изявление и
правораздавателна воля на държавния орган, защото съставът е незаконен, излиза извън
границите, в които съдът е овластен да правораздава, не е оформено писмено или, ако и
оформено, правораздавателната воля не може да се извлече, тъй като решението е
неразбираемо, дори и при тълкуване, или решението не е подписано и това не се дължи на
технически пропуск. Решението е нищожно, когато в постановИ. го състав участва и съдия,
който не е взел участие при разглеждането на делото, тъй като е налице нарушение на
процесуалните норми, които уреждат условията за неговата валидност. Съдебното решение е
нищожно, когато е постановено от незаконен състав на съда, когато излиза извън пределите
2
на правораздавателната власт на съда, когато решението не е изразено в писмена форма или
е неподписано, когато волята на съда не може да бъде изведена поради абсолютна
неразбираемост. Когато съдебното решение е постановено от състав, включващ съдия, който
не е взел участие в състава на съда, провел публичното заседание, в което е завършено
разглеждането на делото и то е прието за решаване, решението е нищожно като постановено
от незаконен състав. В гореописаната рамка се разглежда порокът нищожност на съдебно
решение съобразна трайната съд. практика. Наличието на поС.ни състави в Г.О. на ВКС не
спада към хипотезата на нищожно съд. решение и незаконно избран съд. състав. С оглед на
гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, а производството прекратено като
процесуално недопустимо.
Така мотивиран, на осн. чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №72958/16.03.2023г. от С. С. Т., ЕГН: .........., срещу ВКС,
по която е образувано гр.д. №13788/2023г. по описа на СРС, 165 граждански състав, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА С. С. Т., ЕГН: .........., да заплати в полза на ВКС., със седалище: гр....,
представлявана от Г. З.- Председател, сума от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрк.
възнаграждение в мин. размер за настоящото производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3