О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 327/ 22.06.2022г.
Гр. Велико Търново
Великотърновският административен съд, десети състав,
в закрито заседание на двадесет и втори
юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Ивелина Янева
като
разгледа а.д. № 372 / 2022г. по описа на Административен съд Велико Търново, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от наследници на П.Г. К.чрез адв.
Б.Б. против Решение № 211 / 07.04.2022г. на
Министерски съвет, с което се отчуждават недвижими имоти в частта за
присъденото обезщетение. С разпореждане от 25.05.2022г. производството е оставено без движение и е задължен
процесуалния представител на жалбоподателя да представи доказателства за
наследниците на лицето и за надлежното й упълномощаване. Изрично е указано, че
при неизправяне на нередовностите по жалбата
производството ще бъде прекратено. С молба от 30.05.2022г. ответникът представя
доказателства за наследниците на лицето, сочено за жалбоподател, поради което и
с определение от 31.05.2022г. като жалбоподатели са конституирани Х.Д.Г. с ЕГН **********
и адрес ***, П.Б.Г. с ЕГН ********** и адрес ***, Н.М.Н. с ЕГН ********** и
адрес *** и К.М.Н. с ЕГН ********** и адрес ***.
Дадена е възможност на жалбоподателите да внесат държавна такса и да представят
доказателства за надлежно упълномощаване на адв. Б.Б.. Разпореждането от 25.05.2022г. е връчено на адв. Б. на 30.05.2022г. Определението от 31.05.2022г. е
връчено на П.Г. на 14.06.2022г. На 17.06.2022г. по делото е депозирана молба от
П. М.Е., в която твърди, че той е собственик на недвижимия имот, предмет на
спора, който придобива от същите лица през 2018г. Поддържа жалбата, потвърждава
действията на адв. Божинова и моли актът да бъде
изменен като той бъде вписан като собственик и бъде увеличено обезщетението за
отчуждаването му. Към молбата са представени доказателства за заплатена
държавна такса в размер на 10лв, пълномощно и договор за правна помощ и
нотариален акт № 2304, том 12, рег. № 13965, дело 1484 от 10.12.2018г. Съгласно
представения нотариален акт от 2018г. Х.Д.Г., П.Б.Г., Н.М.Н. и К.М.Н. продават на П. М.Е. правото на
ползване и на сина му М.П.Е.правото на собственост върху 10 броя поземлени
имоти в с.Дичин, един от които е имот с идентификатор 21244.5.9, чието
отчуждаване и обезщетяване са предмет на настоящото производство.
При тези данни съдът намира, че
съдебното производство е недопустимо, тъй като липсва надлежно сезиране.
Първоначално производството е
образувано по жалба от адв.Б. като процесуален
представител на наследници на П.Г. К.. На процесуалния представител са дадени
указания да изправи нередовностите по жалбата като
представи доказателства кои са наследниците на лицето и надлежно ли е
упълномощена от тях да подава жалби. Тези указания са връчени на 30.05.2022г.,
но в указания срок до 06.06.2022г. и до настоящия
момент липсват представени доказателства от адв.Б. за
надлежно упълномощаване от Х.Д.Г., П.Б.Г., Н.М.Н. и К.М.Н. – наследници на П.Г. К..
Следователно нередовностите по първоначалната жалба
не са отстранени и производството следва да бъде прекратено.
Съгласно представените на
14.06.2022г. писмени доказателства собственик на процесния
имот е лицето М.П.Е., а ползвател е П. М.Е.. Изявление от собственика М.П.Е.липсва
– няма подадена от него жалба, няма упълномощаване на адв.
Б. и т.н. Следователно липсва сезиране на съда от собственика на имота.
Изявлението на лицето, притежаващо право на ползване върху имота - П. М.Е. няма
правно значение в конкретния случай, тъй като Законът за държавната собственост
не предвижда право на ползвателите да бъдат обезщетявани за отчуждаването на
имотите и респективно право да обжалват решенията за отчуждаване. При липсата
на надлежно упълномощаване недопустимо е П. М.Е. да упражнява чужди права, а
именно правото на собственика М.П.Е.да оспорва решението на Министерския съвет.
Още повече, че искането в уточнението е именно П. М.Е. да бъде посочен в
административния акт като собственик на имота и лице, на което следва да бъде
изплатено обезщетение. Това искане е в противоречие с представените
доказателства за собственост на имота и закона, тъй като собственик на имота е
друго лице.
Доколкото в административния акт
като собственик на процесния имот е посочено друго
лице, то действителния собственик не е уведомяван за извършеното отчуждаване и
за него срок за оспорването му не е започнал да тече, то липсват пречки
собственикът на имота да подаде редовна жалба срещу решението за отчуждаване.
Въз основа на изложеното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на наследници
на П.Г. К. чрез адв. Б.Б.
против Решение№ 211807.04.2022г. на Министерски съвет, с което се отчуждават
недвижими имоти в частта за присъденото обезщетение.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на П. М.Е.
чрез адв. Б.Б. против
Решение№ 211807.04.2022г. на Министерски съвет, с което се отчуждават недвижими
имоти.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 372 по описа на Административен съд - Велико
Търново за 2022г.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок
от получаването му пред Върховен административен съд.
Съдия: