№ 95
гр. гр.Несебър, 19.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Валери Вл. Събев
при участието на секретаря Мая Р. Деянова
като разгледа докладваното от Валери Вл. Събев Административно
наказателно дело № 20242150200266 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „******” ООД, срещу електронен фиш серия Г №
***** на ОД на МВР Бургас, с който на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е
наложено наказание „глоба” в размер на 2000 лв.
От жалбоподателя, чрез процесуалния му представител, се излагат доводи за
незаконосъобразност на електронния фиш, вкл. за издаване при нарушаване на забраната „не
два пъти за едно и също нещо“.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш серия Г № ***** на ОД на
МВР Бургас за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за това, че на 10.03.2023г. в 13:20 в гр.
Несебър, главен път I-9, 211,7 км., в посока към гр. Варна, при максимално разрешена
скорост за движение в населено място до 40 км/ч, въведено с пътен знак В-26 в извън
населен място, при отчетен толеранс от -3 %, лек автомобил „Опел Зафира“, с рег. № ******,
е бил управляван в нарушение на Кодекса за застраховането. Нарушението е било
установено с автоматизирано техническо средство с приложена снимка – на л. 21 от делото.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
1
писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН (от наказващия орган се твърди дата на връчване
25.04.2024г., но не се представят доказателства за това – въпреки указанията на съда, поради
което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок), подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде устрановено единствено от
техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т.е. самата система да
установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е
необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай се установява, че
проверката за налична застраховка за процесния автомобил е извършена след заснемане на
автомобила с техническо средство, което приоритетно е било настроено за установяване на
скоростта на движение на автомобилите (този факт се установява и от направената
допълнително справка в гаранционен фонд, приложена към преписката – на л. 10).
Мобилната система за видеоконтрол е констатирала движение на собствения на
дружеството-жалбоподател товарен автомобил лек автомобил „Опел Зафира“, с рег. №
******, който е бил управялван при въведено ограничение до 40 км/ч. На запитване на съда
дали автоматично е генерирана справка за липса на застраховка „Гражданско отговорност“
от РУ Несебър е постъпил отговор единствено с приложена снимка към електронния фиш
(на л. 21 от делото), от която обаче не се установява автоматично генериране на справка по
смисъла на чл. 647, ал. 3 КЗ. Т.е. от събраните по делото доказателства се установява, че
самото техническо устройство не е установило липсата на сключена за автомобила
гражданска отговорност. Този факт е констатиран от контролния орган с допълнителна
справка. По тази причина за установеното нарушение по КЗ е следвало срещу
жалбоподателя да бъде съставен АУАН и впоследствие НП, а не електронен фиш. Ето защо
санкционирането на жалбоподателя с издаване на електронен фиш е незаконосъобразно
действие от страна на наказващия орган. Отделно от това от съдържанието на електронния
фиш не става ясно за какво нарушение е било санкционирано дружеството и по тази
причина правото на защита на жалбоподателя е било нарушено. Едновременно са отразени
обстоятелства за извършено нарушение по ЗДвП, свързано с превишаване на разрешената
2
скорост за движение на автомобилите по пътищата, а от друга страна е посочено, че е
извършено нарушение по КЗ.
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен. При този изход на спора в полза на жалбоподателя следва да се
заплатят разноски от ОД на МВР Бургас в размер на 400 лв. – платено възнаграждение за
един адвокат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № ***** на ОД на МВР Бургас, с който на „******”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. *********, на основание
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Бургас, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, да заплати на
„******” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. *********, сумата
от 400 лв., представляваща направени по делото разноски – платено възнаграждение за
адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
3