Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Пазарджик, 26.06.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пазарджишкият районен съд гражданска колегия в открито
заседание на двадесет и четвърти юни , през две хиляди и девета година в състав:
Председател :
НИКОЛИНА П.
При секретаря П. К. и в
присъствието на прокурора…………………………….. като разгледа докладваното от съдията П.
*** по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Предявен
е иск с правно основание чл. 99 ал.1 от Семейния кодекс.
В
исковата си молба против А.Р.Г. ЕГН **********
*** , ищцата К.М.Г. ЕГН ********** ***,
обл. Пловдив , ул. „Роза” № , със съдебен
адрес : гр. Пазарджик ул. „Цар Самуил „ № , кантора 17, чрез адв. И.Г. , твърди че с
ответника сключили граждански брак на 20.10.2006 г. , като от брака си нямат
родени деца. Поддържа , че от самото начало отношенията им с ответника не
тръгнали добре, понеже сключили брак без да се познават достатъчно добре и след
много кратко познанство. Твърди , че няколко месеца след сключването на барака
им в отношенията им проличала липсата на
взаимна обич и привързаност и съвместният им живот станал невъзможен. Ответникът не обръщал достатъчно внимание на тяхното
семейство и се грижел само за своите две родени преди сключването на брака им
деца. Заявил на ищцата, че не желае да имат общи деца, тъй като се нагледал на
малки деца , а и времената били тежки. Твърди, че една вечер се скарали и след
като ответникът и казал ако не й харесва да живее с него да се върне в
Кричим при родителите си, на следващия
ден напуснала семейното жилище и повече
не възстановили отношенията си. Това се случило през м. май
В
съдебно заседание ищцата – лично и чрез
пълномощника си поддържа предявения иск за развод и моли същия да бъде уважен,
като се излага споразумение във връзка с прекратяване на брака на основание чл.
99 ал.3 СК .
Ответникът
в срока по чл. 131 ГПК не е представил писмен отговор и не е изразил становище по съществото на
правния спор, но в съдебно заседание се явява
лично и заявява , че също желае брака му да бъде прекратен с развод,
като изразява съгласие с условията на изложеното от ищцата страна споразумение
по чл. 99 ал.3 СК .
На
основание чл. 214 ал.1 ГПК е допуснато
изменение на основанието на предявения иск , като производството по делото е
продължило по иска с правно основание чл. 99 ал.3 СК.
Като
обсъди поотделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства , за да се произнесе съдът прие за
установено следното :
Не се
спори между страните, а и от представеното удостоверение за сключен граждански
брак се установява , че страните са сключили граждански брак на 20.10.2006
г. , както и че от брака си нямат родени деца.
От
показанията на разпитания по делото свидетел Р М М се установява, че съпрузите живели съвместно
само няколко месеца след сключването на своя брак и скоро след това се разделили. Установява се
, че през изтеклия период от около две години никой от двамата съпрузи не е
търсил контакт с другия и не е положил усилия за продължаване на брачната връзка помежду им.
Представеното
в съдебно заседание споразумение по чл. 99 ал.3 СК , с което страните уреждат
последиците от прекратяването на брака , съдът намира за пълно и в
съответствие със закона .
При
така установената по делото фактическа обстановка от правна страна съдът приема , че
предявеният брачен иск е основателен .
Безспорно се установи , че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен с оглед на
факта , че в отношенията между съпрузите
е настъпило трайно отчуждение и
липса на желание за запазване на брачния съюз вследствие на продължителна фактическа раздяла , която
съпрузите не са успели да преодолеят. Между същите вече не съществува обич ,
близост и взаимност , тъй като съпрузите
не изпълняват своето съпружеско задължение за съвместно живеене – чл. 16 СК.
При
това положение , съдът счита , че формалното съществуване на брака не е в
интерес както на съпрузите , така и на
обществото , поради което следва да бъде
прекратен с развод. С оглед искането на
съпрузите и постигнатото по делото
споразумение , съдът не се
произнася по въпроса относно вината за дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
Постигнатото
споразумение по чл. 99 ал.3 СК , като пълно непротиворечащо на закона и добрите нрави , следва да бъде утвърдено от
съда .
Страните
не са постигнали споразумение за
понасяне на разноските по делото и тъй
като ищцата е внесла първоначалната държавна такса, то ответникът ще следва да
бъде осъден да заплати допълнителната държавна такса в размер на 25,00 лв.
Водим
от изложеното, Пазарджишкият районен съд :
Р
Е Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака сключен на 20.10.2006 г.
между К.М.Г. ЕГН ********** ***,
обл. Пловдив , ул. „Роза” № 64 , със съдебен адрес : гр. Пазарджик ул. „Цар
Самуил „ № , кантора , чрез адв. И.Г. и А.Р.Г. ЕГН ********** *** като
дълбоко и непоправимо разстроен.
На основание чл. 99 ал.3 от СК съдът
не се произнася относно вината за разстройството на брака.
УТВЪРЖДАВА
постигнатото по делото споразумение по чл. 99 ал.3 СК ,
както следва :
УПРАЖНЯВАНЕТО НА РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА и плащане на
издръжка : Не подлежи на
уреждане, тъй като съпрузите нямат
родени от брака деца.
ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ :
Съпрузите не са заявили спорове
по отношение на недвижимо или
движимо имущество придобито по време на брака .
ОТНОСНО ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ : Съпрузите
заявяват , че ползването на семейното
жилище, находящо се в гр. Пазарджик, ул. “Марица „ № следва да се предостави на съпруга А.Р.Г. ,
тъй като то е собственост на неговите родители.
ОТНОСНО ИЗДРЪЖКАТА МЕЖДУ СЪПРУЗИТЕ : След
прекратяването на брака съпрузите няма да си дължат издръжката помежду си.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА : След
прекратяването на брака , съпругата ще носи предбрачното си фамилно име М .
ОСЪЖДА А.Р.Г. ЕГН ********** *** да заплати допълнителна държавна такса в
размер на 25,00 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: