№ 6224
гр........ София, 08........04........2024 г........
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ........ ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ........ РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ........ ХРИСТОВ Гражданско
дело № 20231110135671 по описа за 2023 година
Производството е образувано по подадена от ЗАЕД „Б.В.И.Г.“ ЕИК *********, искова молба
насочена против В........ Б........ А........, с която е предявен иск с правно основание чл........ 410 КЗ във
вр........ с чл........ 49 във вр........ с чл........ 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 420........16лв........ – изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по образувана при
него преписка по щета 470422222266099, във връзка с вреди, причинени по лек автомобил „Киа
сийд“ с ДК № СВ **** АВ, от настъпило на 05........12........2022г........, в 17........00часа на бул........
„Ситняково“ ПТП, причинени виновно от В........ А........, управлявал лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ
**** КХ, без същият да има валидна застраховка гражданска отговорност, ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата........
В исковата молба се навеждат доводи, че на 05........12........2022г........, в 17........00часа на бул........
„Ситняково“ в гр........ София е настъпило ПТП между лек автомобил „Киа сийд“ с ДК № СВ ****
АВ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ **** КХ,
управляван от ответника В........ А................ Сочи се, че към датата на настъпване на ПТП
управляваният от ответника лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ **** КХ не е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“........ Навеждат се доводи, че ищецът е образувал преписка по щета
470422222266099, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на
420........16лв........ по застраховка „Каско“ на собственика на застрахования при ищеца лек
автомобил „Киа сийд“ с ДК № СВ **** АВ........ Твърди се, че до ответника е изпратена покана за
възстановяване на сумата, но плащане не е постъпило........ Сочи се, че същият дължи
възстановяване на сумата на ищеца застраховател доколкото е причинил виновно ПТП-то,
управлявайки лек автомобил без за същия да има валидна застраховка „Гражданска
отговорност“........
В срока по чл........ 131, ал........ 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба........
Съдът, като съобрази становището на страните, материалите по делото и закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл........ 410 КЗ във вр........ с чл........ 49 във вр........ с чл........ 45
ЗЗД........
За основателността на заявената искова претенция в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно
и главно, че между него и собственика на увредения автомобил е било налично валидно
застрахователно правоотношение, породено от сключен договор за имуществено застраховане, в
срока на застрахователното покритие на който е настъпило събитие, което е довело до
увреждането на застрахованото при ищеца МПС, вследствие виновно и противоправно поведение
на ответника, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на
1
имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди индивидуализирани в исковата молба, както и че до ответника е изпратена регресна покана
за възстановяване на сумата, предмет на исковата претенция........
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане........
От приобщената по делото доказателствена съвкупност се установява, че на
05........12........2022г........, в 17........00часа, в гр........ София, на бул........ „Ситняково“ е настъпило
ПТП между лек автомобил „Киа Сийд“ с ДК № СВ **** АВ, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“ и лек автомобил „БМВ Х 3“ с ДК № СВ **** КХ, управляван от ответника
В........ А................
От анализа на доказателствата настоящият съдебен състав изведе следния механизъм на
произшествието, а именно: на 05........12........2022г........ около 17........00часа, ответникът управлява
лек автомобил „БМВ Х 3“ с ДК № СВ **** КХ по бул........ „Ситняково“ в гр........ София, с посока
на движение от бул........ „Цариградско шосе“ към бул........ „Мадрид“ и на кръстовището на ул........
„Гео Милев“, навлиза в съседната пътна лента, като не пропуска движещия се в нея лек автомобил
„Киа Сийд“ с ДК № СВ **** АВ, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и виновно
причинява ПТП със същия........ Така изведения механизъм намира опора в приобщените по делото
писмени доказателства, в частност копие на протокол за ПТП /л........9/, заявление за щета /л........
10/, копие на опис за претенция /л........ 17/........ В насока изведения от съда механизъм на
произшествието е и заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена съдебно-
автотехническа експертиза, което съдът кредитира като пълно, мотивирано и изготвено от лице,
притежаващо нужния опит и професионална квалификация........
Вината на В........ А........ се предполага по силата на оборима законова презумпция / чл........45,
ал........2 ЗЗД /, която поради липсата на проведено обратно доказване от страна на ответника, е
необорена и следва да бъде приложена........
От приложеното на л........ 12 копие на застрахователна полица се установява, че към датата на
настъпване на произшествието 05........12........2022г........ лек автомобил „Киа Сийд“ с ДК № СВ
**** АВ е имал валидна застраховка „Каско“, сключена с ищцовото дружество, доколкото срокът
на застрахователно покритие е 12........02........2018г........ – 12........02........2023г........
От материалите по делото се установява, че при ищеца във връзка с процесното ПТП е заведена
преписка по щета № 470422222266099, по която ищцовото дружество в качеството му на
застраховател е изплатило на фирмата, извършила ремонта на лек автомобил „Киа сийд“ с ДК №
СВ **** АВ сумата от 420........16лв........ / заявление за щета – л........ 10, опис претенция л........ 17,
възлагателно писмо л........ 18, копие на фактура – л........ 19, приемо предавателен протокол л........
20, , доклад щета – л........ 21 и платежно л........ 23/........
Установи се по делото, че към момента на настъпване на произшествието, управляваният от
ответника лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ 60385 КХ не е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“........ Този извод намира опора в приложеното копие на Протокол за ПТП /л........ 9/, в
което е отразено, че протоколът е съставен на 05........12........2017г........, в 17........00часа,
респективно произшествието е настъпило преди този час, а в графата „Участник 1“, е отразено, че
лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ **** КХ е имал застраховка „Гражданска отговорност“, която обаче
е валидна от 17........43часа на 05........12........2022г........, тоест след момента на настъпване на
произшествието........ Отразеното в протокола за ПТП намира опора и в приложената на л........ 22
справка от Гаранционния фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, от която се
установява, че управляваният от ответника лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ **** КХ към момента на
настъпване на произшествието не е имал валидна застраховка, доколкото същата е с начална дата и
час на покритие 05........12........2022г........ - 17........43часа........
С оглед изложеното съдът намира, че към датата на настъпване на произшествието В........ А........ е
причинил виновно произшествието, управлявайки лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ **** КХ, без за
МПС-то да е налице валидна и активна застраховка „Гражданска отговорност“........ Отделно от
изложеното от страна на ответника не бяха ангажирани каквито и да било доказателства,
обуславящи извода за наличие на валидна застраховка за управлявания от него автомобил........
По изложената аргументация и на основание чл........ 410, ал........ 1, т........ 1 КЗ ответникът следва
да заплати на ищеца изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 420........16лв........,
доколкото съгласно цитираната материалноправана разпоредба с плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне,
2
срещу причинителя на вредата
За пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно разпоредбата на чл........ 501,
ал........ 1 КЗ, когато застрахователното събитие е настъпило на територията на Република
България, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на
застрахования срещу виновния водач, който е управлявал моторно превозно средство, за което
няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, няма
право на вземане срещу Гаранционния фонд........ Отговорността на Гаранционен фонд е в рамките
на предвидените в КЗ хипотези – чл........ 519 КЗ, които не включват извършване на плащания в
полза на суброгирал се застраховател в правата на увредения........
По изложената аргументация исковата претенция се явява изцяло основателна за сумата от
420........16лв........
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл........ 78, ал........ 1 ГПК ответникът следва да заплати на
ищцовото дружество разноски в размер на 600........00лв........, от които 200........00лв........ –
адвокатско възнаграждение, 350........00лв........ – депозит вещо лице и 50........00лв........ – държавна
такса........
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В........ Б........ А........, ЕГН **********, да заплати на ЗАЕД „Б.В.И.Г.“ , ЕИК
0*********, на основание чл........ 410 КЗ във вр........ с чл........ 49 във вр........ с чл........ 45 ЗЗД,
сумата от 420........16лв........ – регресно вземане, представляващо изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по образувано при него преписка по щета 470422222266099, във
връзка с вреди, причинени по лек автомобил „Киа сийд“ с ДК № СВ **** АВ, от настъпило на
05........12........2022г........, в 17........00часа в гр........ София, на бул........ „Ситняково“ ПТП,
причинени виновно от В........ А........, управлявал лек автомобил „БМВ Х 3“ СВ **** КХ, без
същият да има валидна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата
на подаване на исковата молба – 27........06........2023г........ до окончателно изплащане на
сумата........
ОСЪЖДА В........ Б........ А........, ЕГН **********, на основание чл........ 78, ал........ 1 ГПК, да
заплати на ЗАЕД „Б.В.И.Г.“, ЕИК 0*********, сумата от 600........00лв........ – разноски........
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Софийски градски съд........
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3