О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Година 2014 Град
Търговище
Търговищки окръжен съд Наказателно отделение
На девети
септември две хиляди и четиринадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
МИРОСЛАВ МИТЕВ
Съдебни заседатели: 1. В.А.
2. В.А.
Секретар: А.А.
Прокурор: Анастас Моллов
Сложи за разглеждане докладваното от съдията ЧНД № 153 по описа за 2014 година.
Производството е по реда на чл. 306 от НПК.
Образувано е по молба на Д.А.С. *** ЕГН **********. Моли за определяне на общо наказание по две
отделни присъди по НОХД № 157/2012 год.
на Окръжен съд гр. Търговище и НОХД №
134/2013 год. също на Окръжен съд гр.
Търговище. Явява се лично в с.з., поддържа молбата си.
Представителя на О.п.г.Т. счита, че молбата е
основателна и следва да бъде уважена, като по присъдите се определи общо
наказание и се зачете изтърпяното до момента /касаещо наказанието „пробация“/ и
определяне на общо наказание по по-лекото наказание „глоба“.
Съдът, след като изслуша страните, и се запозна с
материалите по делото, намира следното:
Видно от
приложената по делото актуална
справка за съдимост молителят е осъждан общо три пъти, както следва:
С Решение № 84 от 23.10.2010 год. по НАХД № 282/2010
год. Окръжен съд гр. Търговище е признал С. за виновен в това, че през месец
май 2009 год. в гр. Търговище, пред ДФ „Земеделие“ – Областна разплащателна
агенция, представил неверни сведения в общо заявление за плащане на площ, за да
получи средства от фондове, принадлежащи на ЕС – престъпление по чл. 248а ал.2
вр. ал.1 НК, като на основание чл. 378 ал.4 т.1 от НПК вр. чл. 78а от НК го
ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност и му наложил АДМИНИСТРАТИВНО наказание
„ГЛОБА“ в размер на 800 /осемстотин/ лева. Решението е влязло в сила на
08.12.2010 год. и сумата е внесена на
26.06.2012 год. в НАП-ТД Варна, офис гр. Търговище.
Второто осъждане на С. е по НОХД № 157/2012 год. по
описа на Окръжен съд гр. Търговище. Съгласно одобрено от съда споразумение от
25.07.2012 год. С. е признат за ВИНОВЕН в това, че на 28.05.2010 год. в гр.
Търговище, пред ДФ „Земеделие“ – гр. Търговище, в общо заявление за
подпомагане, представил неверни сведения относно ползвани площи, за да получи
средства от Европейски земеделски фонд – престъпление по чл. 248а, ал. 2 вр.
ал. 1 НК и на осн. чл. 381 ал.4 от НПК вр. чл. 55 ал.1 т. 2 б. „б“ от НК му
наложил НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“, включваща следните пробационни мерки по чл. 42а
от НК: Задължителна регистрация по
настоящ адрес в гр. Търговище за срок от ШЕСТ месеца, с периодичност два пъти
седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
месеца, считано от превеждане на споразумението в изпълнение и ГЛОБА в размер
от 1000 /хиляда/ лева. Споразумението е влязло в законна сило на 25.07.2012
година.
Третото по ред осъждане на С. е по НОХД № 134/2013
год. на Окръжен съд гр. Търговище. Със
споразумение № 57 от 20.06.2013 год. С. е признат за ВИНОВЕН в това че на 09.
06. 2011 год. в гр. Търговище, представил пред ОД на ДФ „Земеделие“ неверни
сведения относно ползване на земеделски пложи, за да получи средства от фондове,
принадлежащи на ЕС – престъпление по чл. 248а ал. 2 вр. ал.1 НК, като
прилагайки чл. 55 НК съдът е наложил наказание „ПРОБАЦИЯ“ , със следната
съвкупност от пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр. Търговище за срок от ДВЕ
години, Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДВЕ години – два пъти седмично, Поправителен
труд по месторабота в „Метал Груп“ ЕООД – за срок от ЕДНА година, включваща
удръжки от възнаграждението от 20 % в полза на държавата, като времето не се
зачита за трудов стаж и ГЛОБА в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева.
Това, което
прави впечатление от изложеното по – горе е, че С. е осъден за едни и
същи деяния в продължение на три различни години.Безспорно се касае за продължавано
престъпление, но е на лице законова пречка за прилагане – ал.6 на чл. 26 НК –
едно от деянията е извършено след внасянето на първия обвинителен акт. От друга
страна първите две деяния са извършени преди да има влязла в сила присъда,
деянието по третата присъда е осъществено след като първата по ред присъда вече
е била влязла в сила. Там обаче С. се е ползвал от разпоредбата на чл. 78а НК,
бил е освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. В случая е налице предпоставка за определяне на общо наказание между
втората и третата присъди, това е желанието на осъдения, а в крайна сметка това
е и най – благоприятно за него. Следва да се определи общо наказание
„ПРОБАЦИЯ“ в по-тежкия и вед като мерки и размер, както и наказанието ГЛОБА в
законоуснатовения минимален размер – 1000 лева.
Следва да бъде зачетен срока на изтърпяното до момента наказание
„ПРОБАЦИЯ“.
Водим от горното и на осн. чл. 306 ал.1 т.1 НК съдът,
О П Р Е Д Е
Л И :
На осн. чл. 25 ал.1 НК определя общо наказание на
осъдения Д.А.С. *** ЕГН ********, по
НОХД № 157/2012 год. по описа на Окръжен съд гр. Търговище и по НОХД № 134/2013
год. на Окръжен съд гр. Търговище, като налага по-тежко наказание „ПРОБАЦИЯ“ , със следната съвкупност
от пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в гр.
Търговище за срок от ДВЕ години.
Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ години – два пъти
седмично.
Поправителен труд по месторабота в „Метал Груп“ ЕООД –
за срок от ЕДНА година, включваща удръжки от възнаграждението от 20 % в полза
на държавата, като времето не се зачита за трудов стаж.
ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лева.
На осн. чл. 25 ал.2 НК приспада изцяло изтърпяното
наказание по НОХД № 157/2012 год. както и изтърпяното до момента наказание по
НОХД № 134/2013 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15 дневен срок от
днес пред Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.