№73
Гр.Дулово,15.04.2016
година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Дуловският
районен съд ,гражданска колегия в публично заседание на петнадесети март две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН ДИМИТРОВ
При секретаря Е.Н., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело №531 по описа за 2014 година на ДРС и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341
от ГПК с правно основание чл.69 от ЗН.
Ищцата М.Д.И. *** ,чрез своя
процесуален представител адв.Д С. от СсАК моли съда да постанови решение с което да допусне
делбата между нея и другите съделители, като
съсобственици по наследство оставено им от техния общ наследодател Д. И.Д.,***,
находящо се в землището на ****** и представляващо :
-НИВА от 81.010 дка /осемдесет и
един декара и десет кв.м./пета категория земеделска земя в местността „******”
и съставляваща имот №****** /*****/ по плана за земеразделяне на ****** с
ЕКАТТЕ***** при съседи: имоти с №№ полски път; полски път;****** ; ******; ******;
******; ******; ******; ******; ****** и ******.
При законно установените квоти по 1/4
идеална част за ответниците и 2/4 идеални части за
ищцата.
Ответниците И.Д. *** и Е.Д. ***, надлежно уведомени по
реда на чл.47 от ГПК по постоянния си и настоящ адрес,представиха отговор по
исковата молба, чрез процесуалния си представител адв.С.,
с който направиха възражение за допустимост на иска , предвид обстоятелството
,че ищцата няма качеството на наследник на наследодателя, защото е доведена
негова дъщеря и не е осиновявана. Поискаха ищцата да представи удостоверение за
раждане, тъй като оспориха съдържанието на представеното у-е за наследници №******
година на км.*****.
След анализ на представените по
делото писмени доказателства и становището на страните съдът прие за установено
следното:
От процесуално правна страна: От
приложеното удостоверение за наследници №****** година на км.***** е видно,че по време на своята смърт ******
година Д. И.Д. е оставил като наследници:
син – Д. Д.И. и дъщеря М.Д.И..
След направеното възражение за произход на ищцата по отношение на Д. И.Д., тя
беше задължена да представи в съдебно заседание у-е за раждане, за установяване
биологичните и родители. След редица отлагания по повод искания на процесуалния
представител на ищцата, в първото по делото заседание беше представено такова
удостоверение издадено въз основа на съставен акт за раждане №****** година,
съставен въз основа на съдебно решение №368/24.07.2015 година на СсРС с което е признато за установено ,че М.Д.И. е родена
на *** година в ****** от родители E.В.Д. и Д. И.Д.. Тъй като в тежест
на доказване оспорването на произход легна върху ответната страна, тя ангажира
свидетелски показания в лицето на св.М.Г.-** годишен, който заяви под страх от
наказателна отговорност, че познава наследодателя Д. И. и той имал две деца,
като само едното е било негово, а за М. е чувал от възрастни хора, че е била „***“
което значело че е била родена от майка си като мома. Така идват четирима от Р.
а именно Д., съпругата му Е. и децата им М. родена ***** година и Д. роден ****
година в Р.. До омъжването и М. е живяла в домът на майка си с бай Д.. Другия
свидетел И.С.- дългогодишен **** на ****** хвърли светлина върху технологията
на създаване на ЕСГРАОН- личните регистрационни картони, а именно :анкетьори са
обикаляли семействата и са събирали информация за всеки гражданин , както и
декларации ако нямат актове за раждане. Спомня си че М. е била информирана за
възможността да подаде молба до министерството на външните работи от Р. да и
изпратят акт за раждане но тя не се е възползвала от това и за това в нейния
личен регистрационен картон в графата за баща е останало празно. От
представените удостоверения приети от СРС като доказателство е видно, че в ******
в нейните регистри за гражданско състояние и на ****** за периода 1930-1933
година липсва съставен акт за раждане на М.Д.И.. В личния Регистрационен картон
на Д. И.Д. в графата за деца са записани –М.
и Д.. В махленския регистър на населените места водени още от 1940
година за лицата от които се състои домакинството на Д. И.Д. е отразено, че той
е глава на домакинството, има съпруга- Е. Д.И., дъщеря родена на *** година с
име М. Д.И. и син- Д. Д.И. роден на *** година. Свидетеля А.С.-** годишен заяви
в съдебно заседание, че познава Д. и М. като брат и сестра, както и техния баща
бай Д., който никога не е споменавал, че М. не е негово дете.
Така по повод възражението за
произход и след анализ на посочения
по-горе доказателствен материал съда стигна до
следните изводи: според ППВС №5/78 година при оспорване на произход следва да
се отчита нормативната уредба, действала към момента на раждане на съответното
лице. От това следва че за предпоставките за установяване на произход на ищцата
М.Д.И. за която липсва осиновяване и писмен документ-акт за раждане е приложим
Закона за лицата, Дв бр.273/17.12.1907 година действал до 1949 година
/виж.Решение №383 от 22.06.2010 година по гр.д.486/2009г на ВКС/. Според текста
на чл.55 от Закона за лицата- Ползването отъ звание
на законно дете произлиза отъ редица събития, които въ своята съвкупность, са годни
да установяватъ отношенията на произхождение и
родство между едно лице и семейството, къмъ което то
казва ,че принадлежи. Главните отъ тези събития са:1.
лицето да е носило всякога името на бащата, на когото то казва, че принадлежи-
в настоящия случай това е факт неоспорен и потвърден от вписванията в
махленския регистър- записана М.Д.И.;2. бащата да го е ималъ
като свое дете и, въ това качество, да се е грижилъ за неговото издържане, възпитание и настаняване-
доказва се от вписването му в личния регистрационен картон на бащата, който е
съставен по декларативни данни от него самия, както и в данните от махленския
регистър; 3.да е било признавано постоянно за такова в обществото- св.п. на А.С.;4.
да е било признавано в това качество отъ семейството-
съда отчете факта, че по преписка№** за ****** със заявител Д. Д.И. ,като
наследник на Д. И.Д. е заявена от него и М.Д.И., видно от приложената
декларация, макар и неподписана от нея. От всичко това явства,
че за М.Д.И. са налице всички законови предпоставки за произхода и от Д. И.Д.,
поради което направеното възражение се явява неоснователно и недоказано.
От представеното у-е за наследници №******
година на общ.Дулово е видно, че синът на наследодателя Д. Д.И. е починал на ******
година и е оставил като наследници две
дъщери- И.Д.В. и Е.Д.Я..
Така всички
участници в процеса удостовериха своята правна легитимация. Ищцата като
наследници по право има правен интерес да води настоящия процес.Тя надлежно е
упълномощила за това адв.С. видно от представения
договор за правна помощ и съдействие №****** година, поради което иска се явява
допустим.
От материално правна страна: към
делото е представена пълна история на процесния имот
№****** от която е видно, че той е възстановен на наследниците на Д. И.Д. *** с
Решение №****** година. В последствие с констативен нотариален акт №***, том
*****, рег.№…. по дела №***/**** година на ДРС за собственик по наследство от Д.
И.Д. е обявен само неговия син Д. Д.И. и от 25.03.1998 година се води в
регистрите на негово име. Ищцата твърди, че докато е бил жив брат и е давал
някаква рента, а и ответниците не направиха
възражение за придобиване по давностно владение
поради ,което иска се явява и основателен. За пълнота следва да се отбележи, че
цитирания по горен акт се явява неверен над размера от ½ идеална част.
При определяне квотите на съделителите съдът взе предвид обстоятелството, че ответниците са наследници от второ коляно, а ищцата от
първо.
От така представените доказателства
е видно,че по безспорен начин е установен кръгът на наследници, наследствената
маса и принадлежността на всеки наследник по коляно. Уточнените квоти на съделителите са съобразени със законовите изисквания на
чл.5 от ЗН.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА
делбата между М.Д.И. *** с ЕГН********** при
квота 2/4 идеални части, И.Д. *** с ЕГН********** при квота 1/4 идеална част и Е.Д.
*** с ЕГН********** при квота 1/4 идеална част на следния недвижим имот находящ се в землището на ****** с ЕКАТТЕ ***** останал им
в наследство от Д. И. ***:
-НИВА от 81.010 дка /осемдесет и
един декара и десет кв.м./пета категория земеделска земя в местността „******”
и съставляваща имот №****** /*****/ по плана за земеразделяне на ****** с
ЕКАТТЕ***** при съседи: имоти с №№ полски път; полски път;****** ; ******; ******;
******; ******; ******; ******; ****** и ******.
Решението подлежи на обжалване в 14
дневен срок от съобщаването му на страните пред СОС.
Районен съдия :