ПРОТОКОЛ
№ 148
гр. Пловдив, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Б. Бонев
СъдебниМария Н. Янкова
заседатели:Петранка Д. Копаранска
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Албена Янк. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Б. Бонев Наказателно дело от
общ характер № 20255300202522 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Пловдив се явява прокурор А. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ А. Й. А., редовно призован, доведен от Затвора –
Пловдив, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. К. М. от преди.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
Е. Т. Г. се явява лично и с адв. А. С..
Г. А. П. се явява лично
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в разпоредително заседание, с оглед вземане на
становище от страните във връзка с разпоредбата на чл.248, ал.1 НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А. Й. А. - роден на ***, живущ в същия град, *** гражданин, с ***
образование, женен, осъждан, не работи, ЕГН **********.
ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането
на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от
1
седем дни.
РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл.55 НПК.
Сне се самоличността на пострадалите:
Е. Т. Г. - на 55 г., б., б.гр., омъжена, неосъждана, без родство.
Г. А. П. - на 41 г., б., б.гр, неомъжена, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на пострадалите правата им да участват в
разпоредителното заседание, както и тези по чл. 76 и чл.84 от НПК.
Адв. С.: Не желаем да се конституираме като частни обвинители или
граждански ищци, възстановени са им вредите от престъплението.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-
докладчик, или които са приети за несъществени.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Не постъпиха отводи от страните.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248,
ал.1, т.1 - 8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. В хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към
настоящия момент считам, че мярката за неотклонение по отношение на
подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма основания за промяна. Нямам
искания за събиране на доказателства. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основание за
разделяне или за обединяване на делото. Моля за незабавното му разглеждане
след разпоредителното заседание. Моля да ни дадете време да обсъдим
споразумение с подсъдимия и със защитника му.
АДВ. М.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на настоящото производство. Също
считаме, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
2
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Към настоящия момент считам, че мярката
за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на доказателства. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – молим
за време до обсъдим с прокурора споразумение, което да одобрите.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от защитника ми по всички въпроси на
чл.248, ал.1, т.1 - 8 НПК. Моля да одобрите споразумението.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за вземане на становището
по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 НПК.
СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните
по въпросите, установени в чл.248, ал.1 НПК, прие следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив съобразно правилата на
местната и родова подсъдност.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по делото.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Следва да бъде потвърдена взетата спрямо подсъдимия А. Й. А. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, доколкото към настоящия
момент същата е адекватна такава и обезпечава провеждането на
наказателното производство.
От страните не се направиха искания за събиране на нови доказателства.
С оглед на така изразеното становище от подсъдимия и от защитника му
делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК, то съгласно нормата
на чл. 252, ал.1 НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание по същото.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО на Окръжен съд - Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
3
НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. А. Й. А. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето по мярката за
неотклонение и липсата на съществени процесуални нарушения, които да са
допуснати на досъдебна фаза подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Апелативен съд- Пловдив, по реда на Глава ХХII НПК.
Освободиха се пострадалите и адвоката им от съдебната зала.
На основание чл. 252 ал. 1 от НПК се ПРИСТЪПИ незабавно към
провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника посстигнахме споразумение
за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид. Моля да го
одобрите като непротиворечащо закона, морала, добрите нрави и събраните по
делото доказателства.
АДВ. М.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което е
представено в писмен вид пред Вас и моля да бъде одобрено.
ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото писмено споразумение, сключено между
Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор А. Г. от една
страна и от друга подсъдимият А. Й. А., лично и със защитника си адв. К. М.,
за решаване на НОХД № 2522/2025 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен и
съжалявам за извършеното. Разбирам последиците от споразумението и че в
този случай делото няма да се гледа по общия ред, няма да се събират
доказателства и че споразумението влиза в сила веднага. СъглА. съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения пред съда вид.
Ето защо и на основание чл. 384 вр. чл. 382 ал. 7 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на основание чл.384 НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
сключено между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от
4
прокурор А. Г. от една страна и от друга подсъдимият А. Й. А., лично и със
защитника си адв. К. М., за следното:
Подсъдимият А. Й. А., роден на ***, живущ в същия град, ***
гражданин, с *** образование, женен, осъждан, не работещ, ЕГН **********
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал. 1 от НК, за
това че в периода от 18.06.2025г. до 25.06.2025 год. включително, в гр.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди
движими вещи с намерение противозаконно да ги присвои, както следва:
- На 18.06.20205 год. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи -
мобилен апарат марка “Honor”, модел “Magic 6 Lite 5G 256GB Black” с IMEI
1: **** и IMEI2: **** на стойност 300лв. и протектор за заден панел на
мобилен телефон на стойност 5лв., всичко – на обща стойност 305 /триста и
пет/ лева от владението на Е. Т. Г. – С. с ЕГН **********, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
- На 25.06.2025 год. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи – един
брой лаптоп марка “Ейсър”, модел “Аспайер5” А515-51G-3975 на стойност
450лв, чанта от плат с надпис “Diem” на стойност 2лв., дамски портфейл на
стойност 2лв. и сумата от 30лв., всичко на обща стойност 484 /четиристотин
осемдесет и четири/ лева от владението на Г. А. П. с ЕГН **********, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои .
За така извършеното престъпление по чл.194 ал.1 вр. с чл.26 ал. 1 от НК
на подсъдимия се НАЛАГА при условията на чл. 54 от НК наказание ЕДНА
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Подсъдимият А. Й. А. /със снета по делото самоличност/ е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл.249 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК, за това че на
28.06.2025 год. в гр.Пловдив при условията на продължавано престъпление, е
използвал данни от платежен инструмент – банкова карта с № ***, издадена
от банка “ДСК” ЕАД на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, като без
съгласието на титуляря е извършил общо 11 броя трансакции – извършил е
покупки на вещи на обща стойност 282.07лв. /двеста осемдесет и два лева и
седем стотинки/ от “IRL INTERNET Temu com”, и деянието не съставлява по-
тежко престъпление, както следва:
-На 28.06.2025 год. в 00:00:55ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
5
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 41.02лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:02:31ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 18.42лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:31:58ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 45.68лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:34:09ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 22.69лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:34:53ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 19.78лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:35:38ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 21.35лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:36:12ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № *****, издадена от банка “ДСК”
ЕАД на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 29.50лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:37:21ч. гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
6
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 20.81лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:37:46ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 20.52лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:38:35ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ***, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 21.15лв от
“IRL INTERNET Temu com”;
-На 28.06.2025 год. в 00:39:01 ч. в гр. Пловдив, е използвал данни от
платежен инструмент - банкова карта с № ****, издадена от банка “ДСК” ЕАД
на името на Е. Т. Г. с ЕГН **********, без съгласието на титуляря, като е
извършил успешна трансакция – извършил е покупка на стойност 21.15лв от
“IRL INTERNET Temu com”.
За така извършеното престъпление по чл.249 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК
на подсъдимия се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК
наказание ЕДНА ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .
На основание чл.23 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание на подсъдимия А. Й. А. измежду така наложените му наказания
лишаване от свобода в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На осн. чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС така определеното едно общо най-тежко
наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва ДА СЕ
ИЗТЪРПИ при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА от срока на
така наложеното на подсъдимия едно общо най-тежко наказание лишаване от
свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК,
считано от 01.07.2025 г. до влизане на определението за одобряване на
споразумението в сила, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: телефон марка „Honor“, модел
„Magic 6 Lite 5G 256 GB Black“ с IMEI 1: **** и IMEI 2: ****, ведно със сим-
7
карта, предадени за съхранение на домакин при Второ РУ при ОДМВР
гр.Пловдив ДА СЕ ВЪРНЕ на пострадалата Г.– С..
ОСЪЖДА на осн. чл.189, ал.3 от НПК подс. А. Й. А. ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Държавата по сметка на ОД на МВР Пловдив, направените в хода на
досъдебното производство разноски в размер на 150,76 /сто и петдесет лева и
седемдесет и шест стотинки/ лева за назначени експертизи.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОП - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ........................... ПОДСЪДИМ:……………
/А. Г./ /А. Й. А./
ЗАЩИТНИК:…………….
/АДВ. М./
С оглед така постигнатото между страните споразумение ще следва
наказателното производство по делото да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ да бъде
отменена, поради което и на основание чл. 384, вр. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. А. Й. А. мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2522/2025 г. по
описа на ОКРЪЖЕН СЪД - ПЛОВДИВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,51 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9