№ 3790
гр. Варна, 26.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502512 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
І. По предмета и допустимостта на въззивното производство.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК. Образувано е по въззивна жалба вх.
№20697/20.07.2021г. по описа на ВРС на Т. Д. КР., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.
Варна, подадена чрез пълномощник адвокат Д.Н. Н., АК- Добрич, срещу решение
№712/24.06.2021г. на Варненски районен съд, 21-ви състав, постановено по гр.д.
№11530/2020г. по описа на ВРС.
С обжалваното решение съдът е отхвърлил предявените от жалбоподателката – ищец
в първоинстанционното производство Т. Д. КР. искове с правно основание чл.55, ал.1,
предл.3-то и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника „Адрес недвижими имоти” АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, да й върне сумата 2 000 лева, платена по сключен
между страните договор от 24.06.2020г. за гаранция с купувач, поради отпадане на
основанието предвид разваляне на договора, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.09.2020г. до окончателното й
изплащане, като е осъдил ищцата да репарирана на ответника сторените разноски по делото
в размер на 200 лева.
Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259,
ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260
1
ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата
държавна такса за въззивното производство, в размер на 40 лева е внесена предварително от
задължената страна.
Осъществена е размяна на книжа по чл.263, ал.1 от ГПК. В указания двуседмичен
срок ответникът „Адрес недвижими имоти” АД, чрез упълномощен представител адвокат
С.В. Т., е депозирал писмен отговор на въззивната жалба вх. №28303/31.08.2021г.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение
на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на
обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.
ІІ. По предварителните въпроси.
Решението на първоинстанционния съд се обжалва като необосновано и постановено
при неправилно прилагане на материалният закон като се твърди, че съдът не е обсъдил
правилно и в необходимата пълнота твърденията на ищцата и събраните по делото
доказателства. В резултат на това съдът е достигнал до неправилен извод по същество на
спора, че ответното дружество е изпълнило задълженията си по сключения между страните
договор, не ответникът, а ищцата е неизправна страна по договора, поради което при
неправомерното му разваляне от страна на ищцата не дължи връщане на получената
гаранционна сума, а има право да я задържи като неустойка. При тези основни оплаквания и
като поддържа твърдение, че клаузата на т.4 от сключения между страните договор за
гаранция с купувач се явява неравноправна по отношение на ищцата – потребител,
въззивникът моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и по същество да уважи
предявените искове.
В подадения писмен отговор въззиваемата страна „Адрес недвижими имоти” АД
оспорва въззивната жалба като неоснователна. Като прави подробен анализ на твърденията
на страните и събраните в хода на първоинстанционното производство доказателства,
обосновава извод, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно и обосновано,
поради което следва да бъде потвърдено.
Страните не сочат и представят нови доказателства.
Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад изцяло кореспондира на
процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е
на твърденията и възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Не се
установяват допуснати процесуални нарушения, които да налагат повтаряне на действията в
първото съдебно заседание на първата инстанция. За събиране на становищата на страните
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание. Във връзка с евентуални
претенции по чл.78 от ГПК за присъждане на разноските, сторени за производството, съдът
намира за уместно да предупреди страните, че при поддържане на такова искане следва да се
2
представи списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по
делото (чл.80 от ГПК).
По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №20697 от 20.07.2021г. по
описа на ВРС на Т. Д. КР., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна, подадена чрез
пълномощник адвокат Д.Н. Н., АК- Добрич, срещу решение №712/24.06.2021г. на
Варненски районен съд, 21-ви състав, постановено по гр.д. №11530/2020г.
(№20203110111530) по описа на ВРС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.11.2021г. от 13,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните чрез пълномощниците им по делото, като им се връчи и препис
от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание
по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).
На въззивника Т.К. ДА СЕ ВРЪЧИ и препис от подадения отговор на въззивната му
жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3