№ 16
гр. Разград , 29.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Емилиян Димитров Грънчаров (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно
дело № 20213300200022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява зам.окръжния прокурор ЕМИЛИЯН
ГРЪНЧАРОВ.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. А. Н. се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и със
служебен защитник адв.САЛИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.САЛИМ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика, съдия МИЧЕВ:
Постъпило е искане от Емилиян Грънчаров, зам. окръжен прокурор на ОП-Разград по
реда на чл.64 НПК, в което е посочено, че срещу М. А. Н. и П.Г.М. се води ДП № 1873 Зм-
810/2020 г. по описа на РУ на МВР гр.Разград, за престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с
чл.26, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 НК извършено на 28.01.2021 г. в гр.Разград.
В искането са изложени обстоятелства в подкрепа на изискванията на чл.63, ал.1 НПК
за вземане на МНО „Задържане под стража“, а именно наличието на обосновано
предположение за съпричастност на обвиняемия към извършване на деянието, в което е
обвинен, както и за останалите предпоставки за наказуемостта на деянието, тежестта на
същото и опасността от извършване на престъпление или от укриване. Към искането е
1
приложено ДП № 1873 Зм 810/2020 г. по описа на РУ на МВР гр.Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, няма да сочи доказателства.
Адв.САЛИМ: Успяхме в канцеларията да прочетем искането, ако има възможност и
на хартиен носител да го получим. Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ предостави екземпляр от искането на адв.Салим.
С оглед становището на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: В ОП-Разград е образувано ДП № 1873 Зм-810/2020 г. по описа на
РУ НА МВР гр.Разград. Същото се води срещу М.Н. и П.М. за извършено от тях на
29.12.2020 г. в гр.Разград престъпление по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20,
ал.2 НК.
На 28.01.2021 г. Н. е привлечен като обвиняем за посоченото по-горе престъпление,
като незабавно след това е разпитан в това процесуално качество. В конкретният случай
намирам, че са налице предвидените в разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК предпоставки за
вземане на най-тежката мярка за процесуална принуда, а именно „Задържане под стража“ по
отношение на обв. Н. като съображенията ми в тази насока са следните.
На първо място считам, че от събраните към настоящия момент доказателства, макар
разследването да е все още в началната си фаза, може да се направи обосновано
предположение досежно авторството на Н. в съучастие с М в извършване на престъпление
във връзка, с което е ангажирана неговата наказателна отговорност. Това се установява
освен от дадените обяснения от обв. Н. и обв. М, от показанията на разпитаните свидетели
към настоящия момент, както и от приобщените по делото доказателства и доказателствени
средства, а именно протоколи за разпознаване, констативни протоколи, фотоалбуми,
справки за съдимост, извлечения, справки за извършени транзакции с банкови карти.
На следващо място е видно, че за извършеното от обв. Н. престъпление законодателя
е предвидил кумулативно две наказания, едното е лишаване от свобода за срок от 2 до 8
години по смисъла на чл.93, т.7 се явява тежко.
Считам, че в случая с оглед събраните към настоящия момент доказателства по
делото съществува реална опасност при вземане на МНО различна от задържане под стража
обв. Н. да извърши престъпление, да се укрие, като съображенията ви в тази насока са
следните.
По настоящото производство той е привлечен като обвиняем за извършено тежко
2
умишлено престъпление против кредитната и банковата система. Видно от доказателствата
по делото, че заедно с обв. М в рамките на един ден 29.12.2020 г. те са осъществили пет
деяния, които по отделно осъществяват състава на едно и също престъпление, а именно по
чл.249, ал.1 НК и безспорно се касае за продължавана престъпна дейност.
Същевременно, видно от приложената по делото справка за съдимост обв. Н. е
започнал престъпната си дейност преди повече от 20 години като непълнолетен и до
настоящия момент е осъждан 10 пъти с влезли в сила присъди за извършени умишлени
престъпления, като престъпната му дейност е разнородна против собствеността, против
личността, против правосъдието. Видно е, че част от наложените му наказания лишаване от
свобода той е изтърпял ефективно в затворническо заведение. Известно време след
изтърпяване на последното от тях и освобождаването му от затвора той е възобновил
престъпната си дейност извършвайки престъплението по настоящото производство. Аз
считам, че предвид посочените обстоятелства може да се направи извод, че обв. Н. очевидно
е лице с изградени престъпни навици, очевидно е, че целите на наказанието визирани в
разпоредбата на чл.36 НК по отношение на него по никакъв начин не са постигнати, а това
от своя страна разкрива висока степен на обществена опасност, както на извършеното от
него деяние, така и по отношение на дееца и обуславя наличие на реална опасност отново да
извърши престъпление. Считам, че освен наличието на тази опасност е и другата предвидена
от законодателя, а именно наличие на реална опасност да се укрие, като съображенията ми в
тази насока са не само високия размер на предвидената санкция за извършеното
престъпление угроза при евентуалното му признаване за виновен да изтърпи отново
ефективно наказание лишаване от свобода, а и опасността реално да предприеме действия
по укриване предвид съдържащите се доказателства, че в продължение на една година 2019-
2020 г., видно от приложената характеристична справка, той е пребивавал на територията на
ФРГ, където очевидно има изградени контакти. Ето защо аз считам, че в случая е налице
опасност именно да предприеме действия по укриване, доколкото притежава и документ за
самоличност, който дава възможност да пътува безпрепятствено на територията на всички
страни членки на ЕС и по този начин да да осуети протичане и приключване на воденото
срещу него и обв. М ДП.
Ето защо аз ви предлагам по всички изложени съображения по настоящото ДП по
отношение на обв.М.Н. да бъде взета най-тежката МНО, а именно „Задържане под стража“.
Адв.САЛИМ: Защитата не споделя съображенията на ОП-Разград за вземане на най-
тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. М.Н.. За да не се повтарям с
представителя на държавното обвинение ще взема бегло становище по доводите, които той
изрази, но ще се спра малко по-подробно на тези доводи, които не бяха споменати. Вярно е,
че правната квалификация, по която е повдигнато обвинението срещу Н. е за тежко
умишлено престъпление, това е безспорно. Също така е вярно, че от свидетелството за
съдимост, което е приложено към ДП е безспорно, че е осъждан с 10 присъди до днес, като
много малка част от тях са за посегателство върху чуждо имущество, деянието е първо като
3
престъпление срещу банковата и кредитна система.
Какво пропусна да посочи представителя на държавното обвинение. Вчера на
28.01.2021 г. пред разследващият полицай Н. изрази съжаление, за това което се е случило и
заяви становище, че той и неговия защитник имат желание да преговарят за сключване на
споразумение с ОП-Разград. Това, което също не успяхме да чуем е размера от общо петте
транзакции - 147лв.
Защо не споделяме виждането на ОП-Разград за вземане на постоянната мярка,
защото твърдението в искането, че може да извърши и друго престъпление и да забегне в
чужбина, това твърдение на ОП-Разград не се подкрепя от каквито и да било доказателства
по делото. Съвсем голословно е това твърдение, че като е пребивавал в Германия през 2019
и 2020 година има познати, които могат да му съдействат да се укрие. В нито един от
материалите по делото няма доказателства, които дори да правят намек в тази насока. И
най-сериозният ни довод, който може да се извлече от материалите по делото е, че
пострадалото лице собственика на картите ги е загубил. Много подробно той обяснява къде
е бил процесния ден, какво е правил, къде вероятно ги е загубил. Естествено, че по никакъв
начин не се опитвам да намекна на съда, че М.Н. е невинен по така повдигнатото обвинение,
нямам такава защитна теза по никакъв начин, но е безспорен факта и от всички разпитани
свидетели с показания по ДП, че това е така.
Съобразявайки всичко това аз считам, че не са налице основания по отношение на Н.
да бъде взета най-тежката мярка задържане под стража.
Моля ув. съд, да не уважава искането за постоянното задържане на Н. и по своя
преценка да предприеме друга процесуална мярка съответстваща, както на сумата от 147лв.
от петте транзакции, така и на реалните доказателства и свидетелски показания, които на
този етап са събрани по ДП. Още повече, че и Н. и защита са склони на сключване на
споразумение в най-къс срок с ОП-Разград, което споразумение да се внесе в съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н. лично: Поддържам становището на адвоката и искам да кажа
няколко думи, ако може. Уважаеми г-н съдия, г-н прокурор на 31.01.2020 г. бяхме извикани
с П.М. от кварталния Недялко Късов в РУ-Разград, защото това не е записано никъде, така
като чета и още тогава той ни каза намерили сте един карти и сте си купили цигари. Казах,
да, вярно е, искам да върна парите на човека, обади му се да дойде тука, да върнем парите.
Направихме грешка, съжаляваме, намерихме картите и несъзнателно, щото видяхме, че са
безконтактни и просто пробвахме, дадоха ни цигари, взехме цигарите, уплашихме се,
оставихме картите тука на центъра на една пейка и това беше цялата работа. Нито сме
откраднали, нито нищо. Искрено съжалявам. Искаме да върнем тази щета, тез 147лв. искаме
да ги върнем на човека и да сключим споразумение и да се приключи с това нещо. Защото и
двамата работим с Пламен. Моля да ни пуснете да платим тези пари и да сключим
споразумение. Нито ще се крием, нито нищо. Много неща не са отбелязани тука, аз не знам
защо така правят. Нито съм крил, нито съм лъгал. Искрено се разкайвам, несъзнателно съм
4
направил нещо, не съм искал да го направя. Вярно е, както е в справката за съдимост, че съм
осъждан, но никога не съм се крил, никога не съм бягал, работил съм в Германия с
разградска фирма, с български договор и просто дойде пандемията и ни уволниха. Моля да
ни пуснете, да можем да работим една седмица, да платим тези пари и да направим
споразумение с г-н прокурора и всичко да свърши.
Живея в гр.Разград, имаме апартамент в жк Орел, бл.29. Реално живея на вилата,
защото баба ми почина и апартамента сме го дали под наем. Арменски лозя, вила № 18 се
води в гр.Разград, сам живея, защото брат ми е инвалид и майка ми го гледа, а наскоро
почина баба ми и дядо ми и за това много ви моля да ни пуснете има един апартамент
ламинат да се слага и шпакловка и боя, да го свърша и другата седмица, петък нося парите
на прокурора и това е. Защото сега като ме задържите аз от къде да взема тези пари. Майка
ми тегли заем 1500лв. да може да погребе баба, от къде да ги взема, аз даже не съм се
обаждал, защото ако се обадя, че съм задържан, жената, може да стане нещо. С тези дрехи
съм, както тръгнах да работя с обувките, призовка имах, дойдохме тука и ни задържаха за
24ч в полицията от там вчера ни закараха в ареста.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Н.: Моля съда за
снизхождение, направил съм грешка, несъзнателно съм я направил, не съм я направил
умишлено, да ми отмените мярката задържане под стража.
СЪДЪТ след тайно съвещание и като взе предвид материалите по ДП № 1873 Зм-
810/2020 г. по описа на РУ на МВР гр.Разград и становищата на страните в съдебно
заседание, констатира следното.
Производството е по чл.64 НПК, същото е образувано по искане на зам. окръжния
прокурор на ОП-Разград за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия М. А. Н.. В същото са изложени съображения в подкрепа на
искането.
Искането се оспорва от страна на защитата и лично от обвиняемия, без да се отрича
наличието на обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към извършване
на престъплението.
В лично изявление и в последната си дума обвиняемия изразява разкаяние и
съжаление за извършеното. Заявява, че е склонен да върне парите и да се премине към
сключване на споразумение с ОП-Разград.
Съдът, съобразявайки разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК констатира, че от събраните
на ДП писмени и гласни доказателства се установява наличието на обосновано
предположение за съпричастност на обв. Н. към извършване на деянието, за което е
обвинен. Това е и една от предпоставките на чл.63, ал.1.
5
На следващо място обвинението е по чл.249, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 във вр. с чл.20,
ал.2 НК. Същият е привлечен като обвиняем с постановление от 28.01.2021 г. и за това
престъпление законодателят е предвидил две наказания лишаване от свобода и съответно
глоба.
На следващо място законодателят е посочил в чл.63, ал.1, че освен тези две
предпоставки, следва от доказателствата по делото да се установява наличието на реална
опасност от укриване или извършване на престъпление от обвиняемия.
Съдът констатира, че по ДП е приложена справка за съдимост, видно от която обв. Н.
е многократно осъждан, включително и на лишаване от свобода, които е изтърпял
ефективно, като последното изтърпяно от обв. Н. наказание било за 1 г. 6 м. лишаване от
свобода и същото е изтърпяно към лятото на 2017 г. месец август. Предходното му осъждане
е на 7 месеца лишаване от свобода и това наказание е изтърпяно на 28.02.2012 г.
По делото са налице данни, че през 2019 и 2020 г. обвиняемият е бил в Германия. В
днешно съдебно заседание същият заявява, че е бил в Германия като работник по договор с
българска фирма и в резултат на пандемията от Ковид 19 е била преустановена дейността и
се е наложило същият да се върне в страната.
Обвиняемият не може да посочи конкретен адрес, на който пребивава постоянно,
заявява адрес в лозята край гр.Разград, жилище в жк „Орел“.
Съобразявайки тези обстоятелства, съдът намери, че не са налице всички
предпоставки по чл.63, ал.1 за вземане на най-тежката мярка за неотклонение по отношение
на обв. Н.. Действително, налице е обосновано предположение за съпричастност, деянието е
наказуемо с лишаване от свобода, но размера на осъществените транзакции е 147.57лв.
Съдът намира, че от доказателствата по делото, независимо от осъжданията на
обвиняемия, сами по себе си същите не могат да доведат до категоричен извод, че е налице
реална опасност от укриване и извършване на ново престъпление. Ето защо, съдът
съобразявайки разпоредбата на чл.56, ал.3 НПК, вземайки предвид степента на обществена
опасност на обвиняемия, семейно положение и данните за личността му намери, че целите
на мярката за неотклонение по чл.57 в настоящото ДП биха се постигнали и с вземане на
МНО „Подписка“, като това би дало възможност на обвиняемия да възстанови, каквото е
искането му, щетата в размер на 147.57лв., за да има основание да иска, заедно със
защитника му, сключване на споразумение с прокуратурата по реда на Глава 29 НПК.
На основание чл.60 НПК, съдът разясни на обвиняемия М. А. Н., в какво се състои
МНО „Подписка“ по чл.60 НПК.
Воден от горното и на основание чл.64, ал.4 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за вземане на МНО „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия по ДП № 1873 Зм-810/2020 г. по описа на РУ на МВР гр.Разград
М. А. Н..
ВЗЕМА по отношение на обвиняемия по ДП № 1873 Зм-810/2020 г. по описа на РУ
на МВР гр.Разград М. А. Н., ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
След влизане в сила на определението, да се уведоми РУ на МВР гр.Разград.
ВЪЗЛАГА контрола на спазването на задължението по ал.1 на чл.60 НПК на РУ на
МВР гр.Разград за констатирани нарушения на задълженията, да се уведомява прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес
пред АпС-Варна.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред АпС-Варна за 09.02.2021 г. –
10ч, за която дата страните уведомени.
Обвиняемият се освободи от съдебната зала.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14,10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
7