Мотиви към присъда по
НОХД № 280/2014г. по описа на МРС
Повдигнато е обвинение срещу С.С.В. ***
за престъпление по чл.343б,ал.1 от НК, за това,че на 17.10.2014год. в гр.Момчилград,обл.Кърджали
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген голф” с рег.№К
7734 АХ,с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,40 на
хиляда,установено по надлежния ред.
Представителят на прокуратурата в с.з.
счита,че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на чл.343б,ал.1 от НК. Моли съдът да признае подс.В. за виновен и
предлага да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3
месеца,като изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено с
изпитателен срок от три години на осн. Чл.66,ал.1 от НК. Също така пледира
подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 14 месеца.
Подсъдимият
С.В. редовно призован не се явява.В съдебно заседание се представлява от
упълномощен от него защитник – адв.Мария Чилова,която моли на подзащитния му да
бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца,като
изпълнението на така наложеното наказание да бъде отложено с изпитателен срок
от три години на осн. Чл.66,ал.1 от НК.По отношение на наказанието лишаване от право да управлява МПС пледира
същото да бъде в минимален размер.
Съдът като обсъди
доказателствата по делото,в тяхната
съвкупност и поотделно приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимия С.С.В. е роден на ***год. в гр.Казанлък,с
постоянен адрес гр.Момчилград,ул.”Маказа” №69,ап.43, български
гражданин, със средно образование,безработен,не женен, не осъждан, ЕГН:**********.
На 17.10.2014год.
свидетелите М.Ч. и Р.С., и двамата полицейски служители в РУП-Момчилград са
изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред и контрол
на пътното движение в гр.Момчилград.
Около 01.40ч.
на горепосочената дата двамата свидетели с патрулния автомобил били до
бензиностанция „Петрол” гр.Момчилград,когато забелязали лек автомобил „Фолксваген
голф”,с рег.№К7734АХ, управляван от подсъдимия, който излязъл от бензиностанцията със свистене на
гуми и криволичещ по пътното платно. Тези обстоятелства усъмнили полицейските
служители и същите тръгнали с патрулния автомобил след автомобила управляван от
подсъдимия,като му подали светлинен
сигнал за да спре.Подс.В. продължил движението си по ул.”Йордан Йовков”, след
което завил по ул.”Васил Левски” гр.Момчилград,където спрял управлявания от
него автомобил.След като полицейските служители дошли при подсъдимият същият им
заявил,че не е видял подаденият му светлинен сигнал. Подсъдимият е бил отведен
в сградата на РУП-Момчилград,където му била извършена проверка с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7410”,като дисплея отчел наличие на алкохол в
издишания въздух в размер на 1,54 на хиляда.Също така подсъдимият не носел
свидетелство за регистрация на МПС.
Предвид
констатираните нарушения св.Ч. съставил на подс.С.В. АУАН №448/17.10.2014г.,за
нарушение на чл.5,ал.3,т.1 и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,като също така на
подсъдимия е бил връчен талон за медицинско изследване №0296401.
Подсъдимият
е дал кръв за химически анализ,като от Протокол за химическа експертиза №325/17.10.2014год.
е видно, че в кръвта му се доказва наличие на етилов алкохол в количество 1,40 на
хиляда.
От приетата
по делото справка за нарушител/водач се установява, че подсъдимия е правоспособен
водач и има налагани адм. наказания за нарушения по ЗДвП,вкл. и по
чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Със Заповед
№90/17.10.2014г. за прилагане на принудителна административна
мярка, издадена от Началника на РУ „Полиция” гр.Момчилград е отнето временно
свидетелството за управление на МПС на подс.В.,на осн. Чл.171,т.1,б”б” от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът установи
след приемане на събраните по делото доказателства - АУАН №448/17.10.2014 г., талон
за медицинско изследване №0296401,протокол за медицинско изследване, протокол
за химическа експертиза №325/17.10.2014год., справка за съдимост, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, справка за нарушител/водач,
характеристична справка,обясненията на подсъдимия прочетени по реда на
чл.279,ал.2 във вр. с чл.279,ал.1,т.2 от НПК и показанията на свидетелите М.Ч.
и Р.С..
Въз основа
на така приетата фактическа обстановка,съдът от правна страна съобрази
следното:
От
обективна и субективна страна подсъдимия С. Стилиянов В. е осъществил съставът
на чл.343б,ал.1 от НК, тъй като на 17.10.2014год. в гр.Момчилград,обл.Кърджали
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген голф” с
рег.№К 7734 АХ,с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,40 на хиляда,установено по надлежния ред.
От
обективна страна съдът приема за безспорно доказано по делото,че подсъдимия В. на
17.10.2014год. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, с
концентрация на алкохол в кръвта си 1,40 на хиляда, т.е. с над 1,2 на хиляда.
Концентрацията е установена по надлежния ред с протокол за химическа
експертиза, като са спазени изискванията, установени в Наредба № 30 за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
моторни превозни средства.
От субективна страна подсъдимия В. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването на тези последици,поради
което съдът намира,че е налице пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2 НК.
За да определи наказанието на подсъдимия В., съдът прецени степента на обществена
опасност на конкретното деяние,данните
за личността на извършителя и
подбудите за извършване на деянието и като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимия, констатира следното:
Обществената
опасност на деянието извършено от подсъдимия е типична за този вид деяния,които
се отличават със сравнително висока степен на обществена опасност,поради
обществените отношения които засягат.
Обществената
опасност на дееца е ниска,предвид чистото му съдебно минало, и като отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – пълните
самопризнания,добри характеристични данни по местоживеене и критичността към
извършеното,както и отегчаващите такива – наличие на адм.наказания наложени за
нарушения по ЗДвП, съдът намира,че наказанието следва да бъде определено при
превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства и същото следва да бъде
определено към минималния размер визиран в закона.
Ето защо предвид
констатираният превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът наложи
на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ месеца.
След
като установи,че подсъдимия не е осъждан на наказание лишаване от свобода за
престъпление от общ характер съдът намира,че за постигане целите на наказанието
и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително да изтърпи
наказанието „лишаване от свобода”,поради което и на осн. Чл.66,ал.1 от НК
отложи изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок
от 3/три/ месеца,с изпитателен срок от 3/три/ години.
Предвид разпоредбата на чл.343г НК, съдът намира,че подсъдимия следва да
бъде лишен и от право по чл.37,ал.1,т.7 от НК,поради което съдът лиши подсъдимия
от право да управлява МПС за срок от 20/двадесет/ месеца,считано от датата на
отнемане на свидетелството за управление – 17.10.2014г.
С
така наложените наказания по вид и размер,съдът намира,че напълно ще бъдат
осъществени целите на наказанието,визирани в чл.36 от НК.
Водим от изложеното,съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :