О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………../……....09.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на пети
септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: П. АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията
търговско
дело №1981 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано по искова молба на “Петрол Холдинг“ АД / в н./, с ЕИК *********, представлявано от
постоянният синдик И.В.В. и Изп.директор О.Т.Т., против “Морско казино“ ЕАД /в н./, с
ЕИК *********, “Морска градина Варна“ ЕАД, с ЕИК ********* и А.И.Т., с ЕГН **********,
с която са предявени искове с правно основание чл.649, ал.1 от ТЗ вр. с чл.135
от ЗЗД и чл.649, ал.1 вр. с чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ за обявяване за
недействителна по отношение на ищеца, или евентуално на кредиторите на
несъстоятелността на “Морско казино“ ЕАД на увреждащата сделка, обективирана в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №55, том I, рег.№1058, дело
№53 от 2015г., с която длъжника се е разпоредил със собствеността върху свой
недвижим имот.
В хода на делото, е постъпила Молба вх.№23315/31.07.2019г.
от ответника А.И.Т., с искане за допълване или отмяна на определение от
24.07.2019г., съответно постановяване на нов съдебен акт с който да се задължи
ищеца да внесе парична гаранция за
обезпечаване на евентуалните вреди при неоснователност на предявеният
иск, предвид вписването на исковата молба, като при евентуално неизпълнение да
се прекрати производството по делото.
По така подадената молба е постановено Определение
№2843 от 01.08.2019г., с които исканията обективирани в същата, са оставени без
уважение.
С Молба вх.№23751 от 06.08.2019г. ответника А.И.Т., е поискал допълване и тълкуване на
горецитираното определение, като е развил пространни съображения за
необходимостта от това.
За да се произнесе съдът съобрази, следното:
Допълване на съдебен акт, като способ за неговото поправяне се
предприема, когато той не съдържа произнасяне по целия спорен предмет. В случая
с определението от 01.08.2019г., съдът
се е произнесъл по всички искания на ответника, които са обективирани в молбата
му от 31.07.2019г., в резултат, от което
процесното определение не подлежи на допълване, съответно искането за това е
неоснователно.
На следващо място на тълкуване подлежат постановените съдебни актове при възникване на неяснота относно вложения в тях смисъл, която води до затруднение или невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който ги е постановил. В този смисъл предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, обуславящи двусмислието на съдебния акт и съдържащи се в неговия диспозитив. Диспозитива на процесното определение, не съдържа неяснота, която да води затруднение да се разбере волята на съда, а именно оставяне без уважение на искания на ответника, поради което искането за тълкуване е неоснователно.
За пълнота следва да се отбележи, че по реда на тълкуването, съдът не дължи отговор на въпроси, които са останали неизяснени за страната или с чиито отговор тя не е съгласна. Ето защо с настоящият съдебен акт не се дължи отговор на въпросите поставени от ответника, в молбата му от 06.08.2019г.
В допълнение, следва да се посочи, че неуместните съждения на ответника относно съществуването на хипотетични на факти и обстоятелства, излизат извън предмета на искането за допълване и тълкуване съдебният акт от 01.08.2019г., поради което същите не следва да бъдат коментирани от съдът.
По изложените съображения, исканията на ответника
за допълване и тълкуване на определението от 01.08.2019г., следва да се
оставят без уважение.
Предвид факта, че настоящото определение не
прегражда разглеждането на спора и не е сред изрично изброените в закон като
подлежащо на обжалване, същото не ще подлежи на обжалване.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение на искането на
ответника А.И.Т., обективирано в Молба вх.№23752 от 06.08.2019г. за
допълване и тълкуване на Определение №2843
от 01.08.2019г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: