РЕШЕНИЕ
№ 743
гр. Пловдив, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Румяна Ив. Андреева
Членове:Бранимир В. Василев
Елена З. Калпачка
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20215300502552 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба с вх. № 110565/07.09.2021 г. на
длъжника Г. Д. С. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Разпределение от
17.08.2021г., предявено на 01.09.2021г. по изп. дело № 2021828400275 по
описа на ЧСИ Драгомира Митровa, рег. № 828 на КЧСИ, с район на действие
- ПОС.
Оплакванията в жалбата се свеждат до това разпределението да е
незаконосъобразно, тъй като съделителят С.С. неправилно е бил
конституиран в изпълнителното производство с постановление за възлагане
от 27.05.2020 г., издадено по друго изпълнително дело; на публична продан е
било изнесено единственото притежавано от него семейно жилище, в
нарушение на императивните изисквания за неговата несеквестируемост по
чл.444 ГПК; незаконосъобразно в изпълнителното производство като
ипотекарен кредитор е бил присъединен „Лайт Кредит“ ООД, макар, че
същият не е предявил искове за установяване на вземанията си против
длъжниците Г.С. и А.С.; съделителят С.С. не е внесъл в срок задатък и
дължими такси и разноски за извършената публична продан; неоснователно
публичната продан е проведена на занижена цена на имота от 39 600 лв.,
вместо първоначално посочената цена в изпълнителния лист 49 500 лв.;
вземанията на държавата срещу съделителите за местен данък са определени
неправилно. С жалбата се оспорват и начислените разноски в хода на
изпълнителното производство и окончателно определените суми за
1
получаване от него и от съпругата му А.С.. Иска се отмяна на обжалваното
разпределение като неправилно и незаконосъобразно.
Съделителите С. А. С. и С.Б. С. чрез адв.Д.Б. с писмено възражение са
взели становище за неоснователност на жалбата.
Съдебният изпълнител в писмените си мотиви е изложил становище за
правилност и законосъобразност на разпределението.
Съдът като прецени доказателствата по делото с оглед изтъкнатите
доводи в жалбата намери за установено следното:
Видно от материалите на копието на изп.дело № 2021828400275,
производство по същото е образувано по молба на С. А. С. и С. Б. С. въз
основа на изпълнителен лист от 16.03.2021 г., издаден въз основа на влязло в
сила решение по гр.д. № 642/2019г. на РС - Пловдив за делба между С. А. С.,
С. Б. С., А. В. СТ. и Г. Д. С., като на публична продан е изнесен допуснат до
съдебна делба съсобствен между тях недвижим имот: приземен етаж със
застроена площ 70 кв.м. и първи етаж със застроена площ 70 кв.м. от
двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ ІІ-311 в кв. 12 по
регулационния план на ***, целият застроен и незастроен от 588 кв.м., с
действителна пазарна стойност 49 500 лв., а получената от публичната продан
сума да бъде поделена между съделителите съобразно техните квоти в
съсобствеността, а именно: 1/2 ид.ч. за С. А. С. и С. Б. С. и 1/2 ид.ч. за А. В.
СТ. и Г. Д. С..
Насрочена е била публична продан с пърноначална цена 39 600 лв. /80%
от пазарната стойност според изп.лист на основание чл. 485, ал.4 ГПК/ и след
извършването и с протокол от 28.05.2021 г. за купувачи са обявени
съделителите С. А. С. и С. Б. С. за цена от 39 600 лв. С.С. и С. Б. С. не са
внесли задатък, тъй като са съделители, а според чл. 489, ал.1 ГПК
взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия размер.
Доколкото в случая се изпълнява решение за съдебна делба, която
следва да се извърши чрез публичната продан на имота, а не се извършва
изпълнение на парично вземане, неприложима е разпоредбата на чл.444 от
ГПК, която гласи, че изпълнението /на парично вземане/ не може да бъде
насочено върху определени вещи на длъжника - физическо лице.
На 17.08.2021 г. е изготвено Разпределение на основание чл. 495, във
връзка с чл.460 ГПК, което е предявено на страните на 01.09.2021 г. Това
разпределение е предмет на обжалване и разглеждане в настоящето
производство.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя
кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за
удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично
изплащане на всяко едно от тях. При извършване на разпределението според
реда на привилегиите ЧСИ правилно е формирал редовете на
удовлетворените вземания.
2
С жалбата Г.С. оспорва включването в разпределението на суми в полза
на дружеството „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК: *********, като се поддържа, че
по изпълнителното дело е постъпило удостоверение от съда, видно от което
същият не е предявил в срок установителен иск за вземанията си. Това
оплакване е неоснователно. „Лайт Кредит“ ООД е конституиран в
изпълнителното производство по изп.дело № 2021828400275 на ЧСИ
Драгомира Митровa в качеството му на присъединен по право взискател въз
основа на представено на л.88 от изп.дело удостоверение, издадено по изп.
дело № 422/2021 г. на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова, за вземания от
длъжниците А. В. С. и Г. Д. С., за сумата отобщо 8444,71 лв. - дължима сума
по договор за заем, обезпечен с договорна ипотека, ведно със законната
лихва, която към 07.04.2021 г. възлиза на 1003,98 лв., както и присъдени
разноски и разноски по изпълнителното дело. Размерът на разпределените в
полза на този взискател суми не се оспорва в жалбата, като същите са
съобразени от ЧСИ с потъпилото удостоверение за размер на дълга изх.№
23098/14.07.2021 г. на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова.
Видно от съдържанието на извършеното разпределение, раздел І, ясно
са посочени основанията и размерите на таксите и разноските дължими за
привилегията по чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД, които се ползват с предпочтително
удовлетворение. Каса е се за такси и разноски по ТТРЗЧСИ, точно е посочено
какви суми са дължими за съответните такси, като последните са
индивидуализирани. Разпределени са както внесените от С.С. такси, общо в
размер на 106 лв., така и невнесени от всички съделители такси в общ размер
1192,90 лв., които са разпределени за събиране между всички съделители
съобразно квотите им. Окончателно определените суми за получаване от
жалбоподателя и съпругата му А.С. са определени правилно на 6946,97 лв. за
Г.С. и 4798,54 лв. за А.С.. Последната не е подала жалба против така
изготвеното разпределение. За пълнота на изложението обаче следва да се
каже, че различието в сумите за получаване от тези двама съделители се
дължи на обстоятелството, че от сумите за получаване от А.С. е заделена и
сума за друг кредитор – ОТП „Факторинг“ ЕООД в размер на 1938,35 лв., за
индивидуален неин дълг.
Ето защо оплакванията се явяват неоснователни.
Направено е и възражение относно начина на определяне на местни
данъци и такса битови отпадъци. В разпределението е посочено, че се касае за
местни данъци и такси върху недвижимия имот, а задълженията на страните
са съгласно издадено от Община Куклен, Дирекция МДТ удостоверение с
изх. 2148/01.06.2021 г.
При тези данни съдът приема, че с извършеното разпределение ЧСИ е
разпределил сумата, която следва да се внесе от обявените за купувачи
съделители, като е съобразил всички такси и разноски, направени от страните
съобразно правата им върху делбения имот. Така извършеното от ЧСИ
разпределение е правилно и законосъобразно и не страда от пороците,
3
визирани в жалбата.
Изложеното налага извода, че жалбата е неоснователна и затова същата
ще се остави без уважение.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 110565/07.09.2021 г. на
длъжника Г. Д. С. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Разпределение от
17.08.2021г., предявено на 01.09.2021г. по изп. дело № 2021828400275 по
описа на ЧСИ Драгомира Митровa, рег. № 828 на КЧСИ, с район на действие
- ПОС.
Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4