№ 17861
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110121617 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ М. Г. Р., Е. Т. Р. и М. Т. Р. - редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. З. и адв. Г. пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. И. К. - редовно призована, се явява лично,
представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Н. М. - редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц. - редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ответната страна, постъпила на 28.09.2022 г.
ДОКЛАДВА молба на ищцовата страна, постъпила на 12.10.2022 г.,
препис от която Съдът ВРЪЧИ на ответника.
1
Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. Ц. по допуснатата съдебно-
графологична експертиза, с която моли да й бъде дадена възможност да
работи по задачите в срок до следващо съдебно заседание, поради обективни
пречки.
Адв. З.: Поддържаме исковата молба и уточняващите такива. Нямаме
възражения по проекта за доклад.
Адв. Д.: Поддържам отговора, както и молбата от 28.09.2022 г., оспорвам
исковата молба.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните проекто-
доклад по делото.
Съдът ВРЪЧИ екземпляр от изготвената съдебно-техническа експертиза
на ищцовата страна.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се изслуша съдебно-
техническата експертиза, запознати сме със същата.
Адв. Г.: Представям и моля да приемете препис-извлечение от акта за
смърт, в оригинал, на Г.В. Р..
Адв. Д.: Не възразяваме да се приложи по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното в днешно съдебно заседание от ищцовата
страна препис-извлечение от акт за смърт, в оригинал, на Г.В. Р.,.
2
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебно-
техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Д. Н. М. - 57 г., неосъждана, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице М.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО по внесения депозит.
Страните /поотделно/: Не се противопоставяме на вещото лице Ц. да се
даде възможност да работи по задачите.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ молбата на ответната страна, както и възможност
на процесуалните представители на ищците да снемат препис от същата с
налични технически средства.
Адв. Д.: Не оспорваме молбата на ищцовата страна. Да се приложи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЛАГА по делото молбата на ищцовата страна от 12.10.2022 г.
Адв. Д.: Моля да се задължи ищцовата страна да представи оригинал на
договора за собственост на жилището, тъй като процесуален представител на
ищците е заверил същия за „вярно с оригинала“ с печат и подпис,
следователно оригиналът трябва да е видян и да е при тях. Оригиналът
съдържа оригинален подпис на наследодателя и може да помогне на вещото
лице при изготвяне на експертизата.
Адв. Г.: Оспорвам представения от ответната страна сравнителен
материал. В него няма нито име, нито подпис на наследодателя. Няма как да
бъде сигурни, че това е написано и изхожда от него. По отношение на
оригинала ще направим опит да вземем същия от Агенцията по вписванията,
за което моля да ни бъде дадена възможност да го представим в следващо
съдебно заседание.
Адв. Д.: Този договор не се съхранява в Агенция по вписванията, защото
е такава форма на собственост, която не се намира там. След като някой го е
заверил, го е видял. Моля да задължите представителите на ищцовата страна
да заявят къде са видели оригинала, за да може някой от тях да го е заверил
или кой е поставил син печат „вярно с оригинала“ и чий е подписът по
договора, приложен като доказателство към исковата молба, по която е
образувано настоящото дело.
Адв. Г.: Ще направим усилия допълнително в следващо съдебно
заседание да представим оригинала на искания договор.
Съдът, по искане на ответната страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да представи в оригинал за следващо
съдебно заседание договор с рег. № 191, том 1/31.03.1981 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Ц. да изготви заключението по
4
допуснатата съдебно-графологична експертиза в срок до следващото съдебно
заседание, като съобрази оригинала на договора.
Съдът УКАЗВА на страните да не влизат в диалог помежду си.
Адв. З.: Моля да се отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че наследодателят Г.В. Р. е бил собственик на процесния
недвижим имот.
Адв. Д.: Противопоставям се. Когато се представи оригиналът, тогава ще
го признаем.
Адв. Г.: Моля за възможност да разговарям с доверителите ми и ако е
нужно ще направим искане за издаване на съдебни удостоверения.
За събиране на доказателства делото подлежи на отлагане, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 09:50 часа , за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:01ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5