РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. Девня, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20243120100416 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове, с правно
основание чл.213, ал.1 от КЗ /отм./, вр. с чл.45 и чл.49 от ЗЗД.
В исковата си молба до съда ищецът- ЗАД „Лев инс”, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София , бул „Симеоновско шосе“ №67
А , чрез процесуален представител - адвокат, излага, че на 08.08.2019 г., в
около 22.00 часа по АМ „Хемус“ км.390 +500 на 30 км. преди гр.Варна е
настъпило ПТП при което в необезопасена и несигнализирана неравност /
балюза на пътното платно/ попаднал л.а „Ф. г.“ с рег.№ ********* ,
собственост на П. В. К. , управляван от същата.За настъпилото ПТП бил
издаден протокол № 1736164 от 08.08.2019г.В резултат на това произшествие
на посочения лек автомобил, са нанесени материални щети, изразяващи се в
увреден маслен картер и спойлер на предна броня.С полица
№**************** , валидна от 08.03.2019г. до 07.03.2020г. , пострадалият
автомобил е застрахован при ищцовото дружество по застраховка „Каско на
МПС“.Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение, в размер на 330.20
лева. Ищецът счита, че отговорност за поддържане на АМ „Хемус“, където е
станало произшествието носи ответника- АПИ със седалище и адрес на
управление: гр.София, пл.“Македония“ №3.Поради изложеното, моли съда да
постанови решение, по силата на което да се осъди ответника да му заплати
сумата от 449.36 лева , представляваща изплатено застрахователно
обезщетение по щета № 0003-1261-19-45 155 за МПС „Ф. г.“ с рег.
№********* , ведно с обезщетение за забава, в размер на законната лихва
1
върху главницата, считано от завеждането на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира и разноски.
Ответникът, редовно уведомяван и призоваван, изразява становище за
неоснователност на исковете, сочейки аргументи. Претендира и
разноски.Депозира молба с която предявява регресен иск срещу
„Автомагистрали – Черно море“ АД гр.Шумен, ЕИК127001597, тъй като
между АПИ и ответника по обратния иск е сключен договор с предмет
извършване на подържане на АМ „Хемус“на територията на ОПУ Варна и
ОПУ Шумен.Съгласно клаузите на този договор изпълнителят е длъжен да
предприеме всички необходими действия за осигуряване на безопасни условия
на движение,както и опазване на пътищата и пътните принадлежности.
От събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от
фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, а се установява и от събраните писмени
доказателства, че между собственика на л.а „Ф. г.“ с рег.№********* и ищеца
е сключена валидна застраховка „Каско на МПС“, с полица №*********** ,
валидна от 08.03.2019г. до 07.03.2020г. Тези обстоятелства се потвърждават и
от приетите по делото писмени доказателства- официално заверен препис от
застрахователната полица. Не се спори, че в следствие настъпване на
застрахователно събитие, покрит риск от застраховката, при застрахователя е
образувана щета № 0003-1261-19-45 155 , като по същата ищецът е изплатил
застрахователно обезщетение на П. В. К. в размер на 330 .00 лева. Сочените
обстоятелства се установяват и от събраните по делото писмени
доказателства.Няма спор, а се установява и от събраните по делото писмени
доказателства, че ремонтът на автомобила възлиза на стойност от 340.20 лв.,
която сума е заплатена от ищеца на горепосоченото физическо лице. Видно от
представения от ищеца официално заверен препис от декларация за
настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско на МПС“, се
установи, че собственикът на л.а. „Ф.г.“ с рег.№************** , застрахован
при ищеца с процесната застраховка, е декларирал пред ищцовото дружество
настъпване на ПТП, станало на 08.08.2019 г., на АМ „Хемус“ на 30 км. преди
гр.Варна. В същата декларация участникът при произшествието- П. В. К. е
посочил, че инцидентът е настъпил при преминаване на автомобила върху
необезопасена и несигнализирана балюза , находяща се пътното платно.
Разпитана в съдебно заседание, в качеството й на свидетел, П. К. заяви, че
управлявайки процесния автомобил на 08.08.2019 г.,по АМ „Хемус“ в посока
гр.Варна , попаднала на участък на пътя в който движението било
организирано двупосочно в едната пътно платно на автомагистралата, поради
извършване на ремонтни дейности в другото платно.В последния момент
забелязала , че на пътното платно по което се движела има някакъв предмет ,
през който автомобилът и преминал , чул се удар и светнали аварийните
лампи за липса на масло в картера на автомобила.Свидетелката веднага
преустановила движението на автомобила. Съдът дава вяра на тези показания,
2
тъй като изявленията на свидетеля са ясни и конкретни, а от друга страна
кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства. От изготвеното
заключение по допуснатата САвТЕ, което съдът възприема като обективно и
компетентно дадено, и същото е неоспорено от страните, се установи, че
нанесените щети по увредения автомобил са причинени в следствие на
попадане на предната част на автомобила върху несигнализирана и
необезопасена балюза /гумена поставка на която обикновено се поставят
временни пътни знаци при ремонт на пътното платно/. От същото заключение
става ясно, че общата стойност на нанесените щети по автомобила /пазарни
цени на частите, необходими за ремонт и стойността на труда/, се равнява на
сума от 294.95 лв., с включен ДДС. ВЛ дава заключение, че е напълно
възможно конкретните нанесени щети по автомобила да са причинени при
констатирания механизъм на ПТП. От представените по делото официално
заверени преписи от регресна покана и писмо на ЗАД „Лев инс“се установи,
че ищецът е отправил до ответната страна покана за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение по процесната щета, като същият е
отказал да заплати претендираната по процесната щета сума.
Съгласно нормата на чл.19, ал.1 т.1 от ЗП, управител на пътя е АПИ ,
тъй като АМ „Хемус“ е част от републиканската пътна мрежа. От
разпоредбите на чл.29 от ЗП и чл.31 от същия закон става ясно, че ответникът
по силата на закона е носител на задължението да поддържа пътищата от
републиканската пътна мрежа, като извършва и необходимите дейности по
ремонт на същите.В същото време по силата на сключен договор между
„Автомагистрали – Черно море“ АД гр.Шумен, ЕИК127001597, и АПИ ,
ответника по обратния иск е длъжен да извършва подържане на АМ
„Хемус“на територията на ОПУ Варна и ОПУ Шумен.Съгласно клаузите на
този договор изпълнителят е длъжен да предприеме всички необходими
действия за осигуряване на безопасни условия на движение,както и опазване
на пътищата и пътните принадлежности.
Разпоредбата на чл.49 от ЗЗД гласи, че този, който е възложил на друго
лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод
изпълнението на тази работа. В случая АПИ отговаря за вреди от процесния
характер по силата на закона. Съобразно наведените в исковата молба и
отговора твърдения, съдът квалифицира главния иск като такъв по чл.49 от
ЗЗД. За да възникне деликтната отговорност по чл.49 от ЗЗД следва да са
налице, в условията на кумулативност, следните предпоставки: възлагане на
работа; вреда, причинена при или по повод изпълнение на възложената
работа; противоправно поведение, което може да бъде действие или
бездействие; причинна връзка между вредата и противоправното поведение на
изпълнителя; вина у изпълнителя. Участници в правоотношението, което
възниква при този фактически състав са най- малко три лица- този, който е
възложил някаква работа /възложител/, лицето, което при или повод
изпълнение на работата причинява вреди /изпълнител/ и пострадалият.
Отговорността по чл.49 от ЗЗД има гаранционна функция. Тя не произтича от
3
вината на лицето, което е възложило работата, а от виновното и
противоправно поведение на изпълнителя на тази работа. В случая съгласно
разпоредбата на чл.45, ал.2 от ЗЗД вината на изпълнителя се предполага до
доказване на противното, т.е. действа оборима презумпция за вина, в случая за
виновно бездействие.
Съгласно разпоредбата на чл.213, ал.1 от КЗ /отм./, с плащането на
застрахователно обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата- до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
В разглеждания казус безспорно се установи валидно сключен
застрахователен договор, настъпването на застрахователното събитие,
обхващащо се от застраховката, настъпили вреди и изплащане на
застрахователно обезщетение на пострадалото лице. Установи се и размерът
на настъпилите вреди. Установи се и отговорността на ответника за
поддържането и като цяло стопанисването на пътната настилка, обхвана от
участъка, на който е настъпило процесното ПТП. Установиха се и
правоотношения между ответника и трето лице –„Автомагистрали – Черно
море“ АД гр.Шумен, по силата на които ответника по регресния иск следва да
изпълнява задължението по поддържка и ремонт на съответния пътен участък
,стопанисван от АПИ. Установи се и причинната връзка между балюзата
находяща се на пътното платно и настъпилото ПТП с материални щети.
Поради гореизложеното съдът заключава, че така предявеният главен иск е
основателен и доказан за сумата от 449.36 лв., в този смисъл следва да се
уважи изцяло.
Съдът намира , че в настоящият случай отговорността за причинените
щети следва да се носи изцяло от ответника по регресния иск
„Автомагистрали – Черно море“ АД гр.Шумен, ЕИК127001597, задължение
на което е било поддържането и обезопасяването на пътя – в случая АМ
„Хемус“ за конкретния пътен участък , предмет на настоящият спор.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят
извършените по делото разноски, съобразно уважената част от исковете, в
размер на 467, 20 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Автомагистрали – Черно море“ АД гр.Шумен,
ЕИК127001597,със седалище и адрес на управление:гр.Шумен , ул.“Алеко
Константинов“ №8 , да заплати на ЗК „Лев инс” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София , бул „Симеоновско шосе“ №67 А,
сумата от 449.36 лева / четиристотин четиридесет и девет лева и тридесет и
шест стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
щета № 0003-1261-19-45 155 за МПС л.а „Ф. г.“ с рег.№*************** по
4
сключена валидна застраховка „Каско на МПС“, с полица №***************
, валидна от 08.03.2019г. до 07.03.2020г. ,ведно с обезщетение за забава, в
размер на законната лихва върху главницата, считано от завеждането на
исковата молба- 06.02.2024 г. до окончателното изплащане на главното
задължение, както и да заплати сумата от 1008.96 лв. /хиляда и осем лева и
деветдесет и шест стотинки /, от които 908.96 лв. заплатени разноски от ЗК
„Лев инс” АД и 100.00 лева заплатени разноски от АПИ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд в двуседмичен срок от уведомяване на страните.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5