Решение по дело №120/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 150
Дата: 22 януари 2020 г.
Съдия: Валерия Иванова Братоева Дамгова
Дело: 20201100900120
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 20 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 22.01.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА

 

като разгледа ч. търг. дело № 120 по описа за 2020 година, взе предвид следното.

 

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/ вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.

 Образувано е по жалба № 20200115161339 на "А.И." ЕООД, ЕИК ********, депозирана срещу отказ № 20200107161622-2/13.01.2020 г., постановен по заявление, вх. № 20200107161622/07.01.2020 г..

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на отказа, тъй като на заявителя били дадени указания за представяне на документи на 13.01.2020 г. в 14:37 часа, а обжалваният отказ бил постановен на същата дата, но в 15:57 часа. Позовава се на съдебна практика и претендира присъждане на разноски.

Съдът като разгледа събраните доказателства, намира следното:

Със заявление А4, вх. № 20200107161622/07.01.2020 г., подадено от "А.И." ЕООД, е поискано вписване в ТР на телефонен номер като част от адреса на управление.

Длъжностното лице намерило, че към заявлението не е представен документ за платена дължима такса при липсата на данни таксата да е платена по електронен път, а съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, към всяко заявление се прилагал документ за внесена държавна такса (доказателство за извършено плащане), освен ако таксата е платена по електронен път. Затова на заявителя били дадени указания за представяне на вносна бележка за платена държавна такса по сметка на търговски регистър, които указания не били изпълнени и затова постановило обжалвания в настоящото производство отказ.

Жалбата е основателна - отказът е незаконосъобразен, поради допуснато в производството нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване правата на заявителя, тъй като без на последния да са дадени указания за представяне на документи и срокът за изпълнението на които да е изтекъл, е постановен отказ, основан единствено на липсата на тези документи.

Нормата на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса (както в случая), длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на юридическото лице с нестопанска цел, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност, но след изтичане на този срок съобщаването на указанията следва да се осъществи по общия ред, установен в ГПК.

В случая указания за внасяне на държавна такса са дадени на 13.01.2020 г. - след изтичане на предвидените 3 работни дни от постъпване на заявлението, изтекли на 10.01.2020 г. (работен ден), които указания не са съобщени на заявителя, а след изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ за същият отпада процесуалното задължение да следи за произнасяния в регистърното производство. Независимо от това, при дадени указания на 13.01.2020 г. в 14:37 часа до постановяване на отказа на 13.01.2020 г. в 15:57 часа, заявителят е разполагал с точно 80 минути за изпълнението им, което е драстично нарушение на правото му на защита. Санкционирането на заявител за непредставен документ е възможно само след като представянето на този документ му е валидно указано и в предоставения му срок (поне 3 работни дни) е бездействал. А тези предпоставки не са налице.

Допуснато е нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, което е довело до съществено ограничаване правото на защита на заявителя в регистърното производство, което е охранително по своята същност и предполага служебна активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата на заявителя. Затова и само на това основание отказът е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, тъй като всяко произнасяне на длъжностното лице с отказ, мотивиран с непредставен документ, без да е изтекъл поне минимален срок за изпълнение на дадени указания за неговото представяне, е незаконосъобразен. Длъжностното лице ще следва да укаже на заявителя внасянето на дължимата държавна такса в поне 3-дневен срок от съобщаване на указанията, което следва да се осъществи по реда на ГПК.

Искането за присъждане на разноските за производството обаче е неоснователно. Достатъчно в тази връзка е да се посочи, че производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ е едностранно, поради което и независимо от изхода му разноски на жалбоподателя не могат да бъдат присъдени по реда на чл. 81, вр. чл. 78 ГПК с крайния съдебен акт. В този смисъл е и изричната разпоредба на чл. 541 ГПК - сторените в рамките на охранително производство разноски остават в тежест на молителя. Тази разпоредба на ГПК е приложима, независимо от посочената от жалбоподателя съдебна практика на ВАС, която настоящият състав не счита да е длъжен да съобразява (задължителна практика по тълкуването на ГПК може да постановява само ВКС). Следва да се отбележи, че съдът се произнася с изричен диспозитив само, когато присъжда разноски (те не са част от спорния предмет), затова при неоснователност на искането, по същото съдът не дължи произнасяне за отхвърлянето му с диспозитива на крайния акт.

По изложените съображения, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ, по жалба № 20200115161339 на "А.И." ЕООД, ЕИК ********, депозирана срещу отказ № 20200107161622-2/13.01.2020 г., постановен по заявление, вх. № 20200107161622/07.01.2020 г..

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по отношение на подаденото заявление А4, вх. № 20200107161622/07.01.2020 г., съгласно мотивите на настоящото решение. 

Решението не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.

 

СЪДИЯ: