Протокол по дело №774/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 638
Дата: 21 юни 2021 г. (в сила от 21 юни 2021 г.)
Съдия: Мария Ненова
Дело: 20215220100774
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 638
гр. Пазарджик , 18.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220100774 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Ищцата З. Р. П. се явява лично и с адв.Ч.Ч. надлежно упълномощен.
Ответникът Т. Д. П. редовно призован се явява лично и с адв.Петя
Кърпарова надлежно упълномощена и адв.Кърпаров надлежно упълномощен
от днес.
Адв. Ч. - Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.
Адв.КЪРПАРОВА – Да се даде ход на делото.
Адв.КЪРПАРОВ – Да се даде ход.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът на осн.чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата
страна на спора.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
Адв.Ч.- Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта на
доклад. Искам да допълня исковата молба. Твърдим, че през периода, през
който ищцата е живяла съвместно със съпруга и децата, единствено, тя е
работила по трудов договор и е издържала цялото семейство. Заявяваме, че
мъжът не е работил нито почасова работа, нито по трудов договор. Тя е
1
изтеглила кредит от 25 000 лв. за построяване на къщата, която е била
семейното им жилище, който кредит през 2019 г. се е наложило да
рефинансира. Освен това е изтеглила множество потребителски кредити за
обзавеждане на процесната къща, понастоящем продължава да ги изплаща. С
оглед заплахите от ответника, че физически ще се разправя с нея, се е
принудила през февруари 2021 г. да преустанови работа в предприятие
„Ш***” в П***, като сега е безработна. Регистрирана е на борсата и работи
почасово, където намери. Не носим удостоверение за доходите й от фирмата,
тъй като й отказват да й предоставят такова, но носим извлечение от личната
й банкова сметка, където тя е погасявала кредита. Заплатата в „Ш***”
основната е била 926 лв. и 360 лева са отивали за погасяване на кредита и са
оставяли около 600 лв. и благодарение помощта на майка й и баща й тя е
успявала да се грижи за семейството.
Адв.КЪРПАРОВА – Поддържаме отговора на исковата молба.
Поддържаме и исковата молба по гр.д 844/2021 г. Нямаме възражение по
проекта на доклад.
Адв.КЪРПАРОВ – Уточняваме, че преди фактическата раздяла между
съпрузите ищцата е имала извънбрачна връзка, която представлява нейно
брачно провинение и в какъвто смисъл сме направили искане брака да бъде
прекратен по нейна изключителна вина.
Адв.Ч. - Аз оспорвам тези обстоятелства. Твърдя, че няма такова брачно
провинение и оспорвам обстоятелството, че тези факти и обстоятелства са се
породили преди фактическата раздяла.
Съдът с оглед становището на страните намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект на доклад по делото, поради което
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран с Определение № 952/25.05.2021 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото са постъпили 2 броя Социални
доклади от Д“СП“ Септември.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Запознати сме със социалните доклади. Да
се приемат по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства 2 броя Социални доклади от Д“СП“
Септември.
Адв.КЪРПАРОВ - Представям характеристична справка на ответника
2
изготвена от Кмета на с. С***.
Адв.Ч. – Оспорвам съдържанието на характеристичната справка, в която
е посочено, че ответникът не е осъждан. Твърдим, че е осъждан.
ОТВЕТНИК Т. Д. П. - Осъждан съм за кражба на дърва.
Адв. Ч. – Представям трудовата книжка на доверителката ми, издадена
през 2016 г., от която е видно, че до февруари месец на 2021 г. тя е била в
трудови правоотношения и не отговаря на истината това, което е записано в
отговора на исковата молба, че тя не е работила. Представям регистрационна
карта от Бюрото по труда, от която е видон, че от февруари 2021 г. е
регистрирана като безработна. Представям извлечение от 18.06.2021 г. от
банковата й сметка, от което е видно, че има рефинансиран кредит от 2020 г.,
какви са погасяванията по същия и удръжките от трудовото й
правоотношение.
Адв. КЪРПАРОВА – По отношение на трудовата книжка и
удостоверението от Бюрото по труда не възразявам да се приемат. Възразявам
да се приеме банковото извлечение, тъй като е неотносимо към спора и по
никакъв начин не доказва, че банковият кредит е бил за построяване на
семейното жилище. Може кредитът да е бил за други неща. Моля да не бъде
приеман и кредитиран.
Адв. КЪРПАРОВ - Предметът на делото е брачен иск, а не е делба.
Съдът намира, че днес представените от страните писмени
доказателства следва да бъдат приети като относими към правния спор, като
същите ще бъдат ценени по същество, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА характеристична справка на ответника Т.П. от кмета на с.
С***, препис от трудова книжка № 45 на З. Р. П., регистрационна карта от
Дирекция "Бюро по труда" и извлечение от банкова сметка от "Банка ДСК"
АД.
Адв. КЪРПАРОВ – С оглед направеното допълнение към исковата
молба моля да бъде призован като свидетел кметът на с. С*** ПЛ. Т., който да
бъде разпитан за обстоятелството дали пред него ищцата е направила
признание, че е с друг мъж.
Адв.Ч. – Водим единият от допуснатите ни свидетели. Другият не можа
да дойде, тъй като е започнал работа. Моля да бъде призован за следващото
съдебно заседание. Името му е АНГ. К. Д., а адресът, на който да бъде
призован: с. С***, общ. С***, ул.”***”-ма № ***.
Адв.Ч. - Ако бъде разпитван като свидетел кмета на с. С***, държа на
3
съвместен разпит на всички свидетели.
Адв.КЪРПАРОВА - Ние също държим на съвместен разпит.
Съдът намира, исканията на страните за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят АНГ. К. Д. за следващото съдебно
заседание на адрес: с. С***, общ. С***, ул. “Т***“ № ***.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ПЛ. Т., който да се
призове по месторабота в Кметството на с. С***, обл. П***.
Адв.Ч.: - Моля да допуснете назначаване на съдебно - психологична
експертиза със следните въпроси : Децата имат ли изградена емоционална
връзка с майката? Имат ли желание да живеят при майката? Какви са
отношенията между децата и майката? Как се отразява липсата на майката на
децата? Нагнетявано ли е върху децата негативно психично отношение към
майката от страна на бащата и неговите родители?
Моля да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи
пред Началника на РУ П*** за снабдяване с информация за това има ли
подадена жалба от Т. Д. П. срещу Х*** Р*** - Г***, ако има образувана
такава преписка, да ни бъде издадена препис от същата.
Адв. КЪРПАРОВА - Искането за издаване на съдебно удостоверение
намирам за неотносимо. Кога е подадена жалбата срещу конкретно лице не
доказва, че връзката е от датата на подаване на жалбата или от преди това и
няма връзка с предмета на делото. По отношение искането за експертиза, аз
ще моля и държа на разпита на големия син на страните Д*** Т. П. в съдебно
заседание в присъствието на педагог и психолог и ако се уважи искането за
експертиза, вещото лице да се запознае не само с въпросите, но и с
поведението на лицето, което ще бъде разпитано. Ако се допусне
експертизата, правим искане същите въпроси да бъдат зададени и по
отношение на бащата, не само по отношение на майката.
Адв. КЪРПАРОВ -Моля да не уважавате искането от последната точка
от психологичната експертиза за нагнетяването на отрицателни емоции.
Вещото лице не е свидетел. Вещото лице може да използва свидетелски
показания и доказателства, за да стигне до извода, но вещото лице не може да
бъде използван като информатор на факти. Тази точка е неотносима и
недопустима.Той може да дава изводи въз основа на определени факти.
РЕПЛИКА АДВ.Ч. – Искането за снабдяване със съдебно
удостоверение е за представяне на пълната преписка по жалбата. В нея може
да се съдържат данни за това, което твърдят - че доверителката ми е имала
извънбрачна връзка още преди фактическата раздяла между тях. По искането
4
за разпит на детето - то е малко и не следва да бъде разпитвано в залата,
затова се назначава психологическа експертиза.
Съдът намира исканията на страните за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата за снабдяване от РУ
- П*** с подадена жалба от Т. Д. П. срещу Х*** Р*** - Г***, и ако има
образувана такава преписка да бъде издаден препис от същата.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - психологична експертиза, която
след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите
изследвания да даде отговор на следните въпроси : Децата имат ли изградена
емоционална връзка с майката и с бащата? Имат ли желание децата да живеят
при майката или при бащата? Какви са отношенията между децата с всеки от
родителите им? Как се отразява липсата на майката на децата? Нагнетявано
ли е върху децата негативно психично отношение към майката от страна на
бащата и неговите родители? Да се определи родителския капацитет на всеки
от родителите ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносими от двете страни по-
равно по сметка на Районен съд Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. ИВ. К., която да се призове след
внасяне на депозита.
ЗА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИ И ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17 с*** 2021 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Вещото лице М.К. да се призове след внасяне на депозит.
Да се призове Кметът на с. С***, общ. С*** по месторабота и
свидетелят АНГ. К. Д. на адрес: с. С***, общ. С***, ул. “Т***“ № ***.
Останалите свидетели на страните при режим на довеждане.
Протоколът, написан и приключен в 12:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5