№ 192
гр. Пазарджик, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20245220200424 по описа за 2024 година
за да се произнесе,взе предвид следното:
С жалбата си срещу Наказателно постановление №24-0340-000134/
27.02.2024г. на Началник РУ при ОДМВР Пазарджик, РУ Септември,
жалбоподателят К. С. И. , ЕГН ********** от
гр.************************** твърди , че процесното наказателно
постановление е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено обжалваното
постановлението. Не сочи доказателства и претендира разноски.
За наказващия орган не се явява процесуален представител.Постъпило е
писмено становище за неоснователност на жалбата.Претендира разноски и
прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и
след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното:
На жалбоподателя К. И. е издадено обжалваното постановление за
това, че на 19.09.2023г. около 11.00ч. в **** , на път първи клас I-8, като
водач на лек автомобил Пежо 307, рег.№*******, на кръстовището с път
III-**** „***, посока за с.*, управлява лек автомобил Пежо 307, рег.
№*******, негова собственост, със служебно прекратена регистрация на
1
13.07.2023г., на основание чл.143ал.15 ЗДвП – непререгистрирано в
определения срок, видно от договор за покупко – продажба на МПС номер
5801/11.05.2023г.,вписан при нотариус №423 в нотариалната камара.
Посочено е, че е нарушена разпоредбата на чл.140ал.1 ЗДвП. Наложена е на
жалбоподателя И. глоба в размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175ал.3 предл. 1 ЗДвП.Отбелязано
е, че по образувана преписка с № 340р-15242/2023г. на РУ Септември същата
е изпратена на Районна прокуратура Пазарджик с данни за извършено
престъпление по чл.345ал.2 НК.С Постановление .С Постановление от
19.10.2023г. по прокурорска преписка №5725/2023г. Районна прокуратура
Пазарджик отказва да образува ДП.Наказателното постановление се издава
на основание чл.36ал.2 ЗАНН.
По делото се приеха материалите по прокурорска преписка
№5725/2023г. Районна прокуратура Пазарджик.
Видно от Постановление от 19.10.2023г. по прокурорска преписка
№5725/2023г. Районна прокуратура Пазарджик отказва да образува
досъдебно производство за евентуално извършено престъпление по
чл.345ал.2 НК , извършено от К. И. за това, че на 19.09.2023г. около 11.00ч. в
**** , на кръстовище образувано от път първи клас I-8 и път III-**** „*** е
управлявал лек автомобил Пежо 307, рег.№*******, негова собственост, със
служебно прекратена регистрация на 13.07.2023г., на основание чл.143ал.15
ЗДвП. Прието е, че обществената опасност на това деяние е явно
незначителна, по смисъла на чл.9ал.2 НК, като материалите по преписката са
изпратени на РУ Септември с оглед преценка за реализиране на
административнонаказателна отговорност.
Видно е също от приложена справка за регистрация на лек автомобил
Пежо 307, рег.№*******,същата е била прекратена на 13.07.2023г. на
основание чл.143ал.15 ЗДвП и възстановена на 19.09.2023г.Към преписката е
приложен и договор за покупко – продажба на МПС номер от 11.05.2023г., с
нотариална заверка на положените подписи рег.№5801 на нотариус Анета
Илкова, рег.№423 на Нотариалната камара.
От фактическа страна, жалбоподателят И. не оспорва изложената в НП
фактическа обстановка.
Ето защо Съдът намери за установено от фактическа страна, че
2
жалбоподателят К. И. на 19.09.2023г. около 11.00ч. в **** , на път първи клас
I-8, като водач на лек автомобил Пежо 307, рег.№*******, на кръстовището с
път III-**** „***, посока за с.* е управлявал лек автомобил Пежо 307, рег.
№*******, негова собственост, със служебно прекратена регистрация на
13.07.2023г., на основание чл.143ал.15 ЗДвП.
Съдът,след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства,при установените фактически обстоятелства, от правна страна
приема следното:
Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН .Жалбата е
процесуално допустима,тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по
чл.59ал.2 ЗАНН .По същество Съдът намира жалбата за основателна.
Процесното НП е издадено от компетентен орган, при условията на
чл.36ал.2 ЗАНН.Доколкото жалбоподателят твърди, че не е уведомяван за
издаденото Постановление от 19.10.2023г. по прокурорска преписка
№5725/2023г. , с което Районна прокуратура Пазарджик отказва да образува
досъдебно производство за евентуално извършено престъпление по
чл.345ал.2 НК, то Съдът намира, че това обстоятелство само по себе си е
неотносимо за процесуалните права на жалбоподателя в това производство.
От друга страна, в настоящето производство Съдът следва да провери
изцяло правилността на постановения санкционен акт, независимо от
основанията , посочени от жалбоподателя,както от формална, така и от
материална страна.Съдът счита, че при издаване на обжалваното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
В нарушение на чл.57ал.1т.5 ЗАНН в постановлението не е посочена
датата, на която е извършено нарушението и по- точно датата, на която е
изтекъл месечния срок, в който жалбоподателят е бил длъжен да регистрира
придобитото ППС.Не е достатъчно да се посочи само датата на договора за
покупко-продажба и да се предполага, че счита от тази дата тече
едномесечния срок за пререгистрация.
На второ място, според чл.145ал.2 ЗДвП приобретателят на
регистрирано в страната ППС е длъжен в срок до един месец от
придобиването му да го регистрира в съответна служба по регистрация по
постоянен адрес на собственика. Нарушението на това правило се
3
санкционира със специална норма на чл.177ал.6 предл.2 ЗДвП - на лице,
което не изпълни задължение по чл.144ал.3 или чл.145ал.2 ЗДвП се налага
глоба или имуществена санкция в размер на 200лв. , а не по чл.175ал.3предл.1
ЗДвП.
В този аспект следва да се добави, че съгласно легалната дефиниция,
дадена в параграф 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни, "регистрация" е административно
разрешение за превозното средство да участва в пътното движение,
включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели
с регистрационен номер. Според чл. 4, ал. 1 от посочената Наредба,
собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите
документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна в
регистрацията или прекратяване на регистрацията.
Съгласно чл. 18б, ал. 1, т. 10 от същата Наредба регистрацията се
прекратява на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП по отношение на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.Т.е. при промяна на собствеността върху
превозното средство и непредприемане на действия от страна на новия
собственик в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в съответната служба за регистрация, същото следва да бъде
квалифицирано като моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, по смисъла на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради неизпълнение в
срок на задължението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП. Прекратяването на
регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което не е необходимо контролните органи да
информират жалбоподателя за прекратяването на регистрацията ,като законът
не им вменява и такова задължение.
В настоящият случай се установи, че жалбоподателят И. е управлявал
лекият автомобил без регистрация, като по този начин е нарушил
разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП, за което му е наложена
предвидената в разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от същия закон, санкция.
4
Както беше изложено обаче, неизпълнението на задължението по
чл.145ал.2 ЗДвП е основание за ангажиране на административнонаказателна
отговорност на приобретателя на основание чл. 177, ал. 6 от ЗДвП /така и
Решение № 904 от 25.09.2018 г. на АдмС - София област по адм. д. №
486/2018 г./.Налага се извода, че разпоредбите на чл. 140, ал. 1 и чл. 145, ал. 2
от ЗДвП, макар и свързани, съдържат самостоятелни административни
нарушения, които се санкционират на различни основания, съответно се
определят и различни административни наказания. При това жалбоподателят
е санкциониран по по-тежко наказуем състав.
Поради това Съдът намира, че административнонаказващият орган е
допуснал съществено процесуално нарушение, като е извършил различна
правна квалификация на административното нарушение, а в допълнение не
изложил и всички релевантни фактически обстоятелства. Тези процесуални
нарушения са неотстраними в настоящето производство ,поради което
атакуваното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода от делото, право на разноски има жалбоподателят
И..Такива се претендират с молба от 22.04.2024г. Към молбата е приложено
адвокатско пълномощно, видно от което К. И. е упълномощил адв.***** да го
представлява по посочен номер на НАХД на РС Пазарджик,различен от
номера на настоящето дело, с правата по чл.34 ГПК и чл.34ал.3 ГПК. Т.е. по
своето съдържание пълномощното се отнася до гражданско дело. Липсва
представен договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ
жалбоподателят И. да е заплатил разноски за адвокатско възнаграждение на
адв.***** по настоящето дело. Ето защо искането за присъждане на разноски
следва да се отхвърли като неоснователно.
Воден от горното и на основание чл.63ал.2т.1 ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №24-0340-000134/ 27.02.2024г. на
Началник РУ при ОДМВР Пазарджик, РУ Септември, с което на К. С. И. ,
ЕГН ********** от гр.************************** е наложена глоба в
размер на 200лв. и е лишен от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца
на основание чл.175ал.3пр. 1 ЗДвП.
5
Оставя без уважение искането на К. С. И. , ЕГН ********** от
гр.************************** за присъждане на разноски.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6