Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
И.С.- съдия - докладчик по НОХД № 453/ 09г., по описа на Варненски окръжен съд-
наказателно отделение, като се запознах с материалите по делото, постъпили с
обвинителен акт от Варненски окръжен прокурор, и на основание чл. 248 - 252 от НПК, констатирах следното:
Делото е образувано с разпореждане на Зам. Председателя на
ВОС от 01.04.09г. Делото е подсъдно на ВОС и няма основания за прекратяване или
спиране, поради това намирам, че са налице всички условия за разглеждане в съд.
заседание, както и за предварително изслушване на страните по реда на чл. 370 и
сл. от НПК, поради което
Р А З П О Р Е Д И Х :
Насрочвам предварително изслушване на страните по делото в
публично съдебно заседание на 20.05.2009
г. от 9 часа.
Да се призове подсъдимия
Д.К.Д., който да бъде уведомен, че има право на защита, и тя може да се осъществи от адвокат
или друго лице, посочено в чл. 91 ал.2 от НПК – съпруг, възходящ или низходящ
роднина на подсъдимия. В случай че желае служебен
защитник на основание чл. 94 ал.1 т. 9 от НПК следва да уведоми своевременно съда, като представи и доказателства, че не е в
състояние да заплати адвокатско възнаграждение.
Препис от разпореждането да се връчи на подсъдимия, ведно с препис от обвинителния акт, като може в седмодневен срок да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и изрично да посочи дали желае служебна защита или ще бъде представляван в съдебното производство от упълномощен от него защитник, за което да уведоми съда своевременно.
Уведомява подсъдимия, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК, в случаите, когато:
1. не е намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган;
2. местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено;
3. се намира извън пределите на Република България и:
а) местоживеенето му не е известно;
б) не може да бъде призован по други причини;
в) е редовно призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
По делото, макар и да липсва удостоверение за наследници, от
гласните доказателствени средства се установява, макар и не по категоричен
начин, че наследник на пострадалата е Кремена
Стоянова Христова. Тъй като по делото са налице данни за нейното
психично състояние, след изискана служебно от съда информация се установява, че
е поставена под ограничено запрещение. Това
дава основание на съда да укаже
на прокурора, че следва да упражни правомощията си по чл. 51 от НПК, с оглед
невъзможността на наследницата на пострадалата да упражни сама правата си да
встъпи в процеса като страна - да
предяви граждански иск на предварителното изслушване за неимуществени вреди.
Да се изиска от удостоверение за наследници на пострадалата
Райна Д. Радева.
Да се призове за датата на предварителното изслушване
Кремена Стоянова Христова.
Съдия: