№ 1560
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 29 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова
и прокурора Н. С. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослава Тодорова Частно
наказателно дело № 20221100201297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.-Т. Ш., редовно призован, се явява,
доведен от СЦЗ.
ЯВЯВА СЕ адвокат Д.Н. от САК, определен по искане на съда от САК,
за назначаване като служебен защитник.
Началникът на затвора, редовно призован, не се явява.
За него се явява надлежно упълномощена инспектор Т.Г., която
представя заповед от 18.10.2021 година за процесуалното представителство.
ИНСПЕКТОР Г. – Представям актуална справка за изтърпяното
наказание до момента.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се назначи служебен защитник.
АДВ.Н. – Готов съм да поема защитата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ш. – Съгласен съм да ми бъде назначен
като служебен защитник адвокат Н..
СЪДЪТ, като съобрази определението си от предходното съдебно
заседание и неграмотността на осъдения Ш., намира, че са налице
1
предпоставките на чл.94, ал.1, т.2 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на А.-Т. Ш., адвокат Д. Л. Н. от
САК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Н. – Запознат съм с делото и с приложените към него писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Да се приеме представената справка. Нямам искания
за други доказателства.
ИНСПЕКТОР Г. – Нямам искания по доказателствата. Моля, де
приемете справката.
АДВ.Н. – Нямам други доказателствени искания. Да се приеме
справката.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА, като писмено доказателство представената
актуална справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода Ш. с Рег.
№ 98/20.04.2022 година.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Считаме делото за изяснено от фактическа
страна, поради което моля да се приключи съдебното следствие.
2
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР Г. – Становището на началника на затвора е отрицателно,
тъй като за осеммесечния престой на осъдения в местата за лишаване от
свобода, видно от доклада на социалните инспектори няма съществена
промяна в поведението и отношението на лишения от свобода. Дефицитите
продължават да бъдат същите. Рискът от рецидив е във високи стойности от
82 точки и не е редуциран. Рискът от сериозни вреди за обществото също
остава висок. Прогресивната система не се изпълнява, с което целите
заложени в плана на присъдата не се постигат и целите на наложеното
наказание не се изпълняват. Моля, да оставите без уважение молбата.
Режимът продължава да бъде строг.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че е налице първата предпоставка на чл. 70
ал.1 т.2 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправяне на
осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
АДВ.Н. – Видно от събраните по делото доказателства лишеният от
свобода е бил осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години. Към
настоящия момент осъденият е излежал повече от 2/3, една част от които той
е работил около два месеца с работа, другото е изтърпяно ефективно. Налице
е първата изискуема предпоставка на чл. 70 от НК, а именно да е изтърпял
повече от 2/3 от наказанието. Видно от справката на комисар Г., докато е
търпял задържане под стража, осъденият няма налагани забрани и
ограничения. Няма рискови фактори, като зависимост от наркотици, алкохол
и медикаменти. Не е имал отрицателни прояви през тези девет месеца. Към
настоящия момент осъдения полага труд и показва желание за положителна
промяна. Ето защо от всички събрани доказателства по делото може да се
направи обоснован извод, че е налице поправя и желание от страна на
осъдения, за промяна в положителна посока, поради което моля да
постановите условно предсрочно освобождаване за доизтърпяване на
останалата част от наложеното му наказание лишаване от свобода, тъй като
видно от тези доказателства, може да се направи обоснован извод, че има
поправяне и евентуално няма да бъде опасен за обществото.
3
ОСЪДЕНИЯТ Ш. – Съжалявам много за постъпката. Поправих се.
Имам три малки дечица. Жена ми почина. Баща ми почина. Майка ми е сама и
ходи по кофите. Тя гледа децата. Моля, ако е възможно да ме пусне условно
предсрочно. Моля, съдът да ми даде един шанс. В Кремиковци правят
страшни корупции. Като имаш пари може да се освобождават условно
предсрочно. Като нямаш пари те хвърлят на боклука. Аз посещавам
училището постоянно. Не се занимавам с наркомани и затворници. Не
мърдам от килията. Сега ми дойде акъла. Моля, да ме освободите условно
предсрочно. Обещавам, че няма да нарушавам закона.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и се запозна с
материалите по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и сл. от НПК. Инициирано е от
страна на самия лишен от свобода с искане за предсрочно освобождаване. За
да прецени дали е основателно искането, съдът отчете правното значение на
следните обстоятелства.
На първо място съдът взе предвид, че съобразно представените писмени
доказателства лишеният от свобода Ш. е постъпил в затвора – гр.София на
17.03.2021 година за изтърпяване на наказание лишаване от свобода,
наложено с влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 3826/2021 година на СРС.
С този съдебен акт е било одобрено споразумение за решаване на делото и на
А.Ш. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години
при първоначален строг режим за извършена кражба при условията на опасен
рецидив, която представлява продължавано престъпление и е извършена в
съучастие. Видно от актуалната справка от затвора гр.София, понастоящем
лишеният от свобода фактически е изтърпял една година, пет месеца и
двадесет и девет дни от наложеното му наказание, а от работа му е зачетен
един месец и деветнадесет дни. Това означава, че общото изтърпяно
наказание възлиза на една година, седем месеца и осемнадесет дни, а
остатъкът – на четири месеца и дванадесет дни.
Изтъкнатите факти действително изясняват, че по отношение на
лишения от свобода е налице първата предпоставка по чл. 70, ал.1, т.2 от
НПК да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, тъй като е бил осъден за
престъпление, извършено в условията на опасен рецидив.
Оттук насетне спорният въпрос между страните е дали поведението на
осъдения в затвора е такова, че позволява да му бъде гласувано доверие да не
изтърпи пълния срок на наказанието, на което е бил осъден и да бъде
освободен с изпитателен срок. За да прецени дали е налице втората изискуема
предпоставка по чл. 70 от НК, която позволява гражданин, осъден на
наказание лишаване от свобода, да бъде предсрочно освободен, съдът отчете
като изходна предпоставка данните от справката за съдимост на подсъдимия,
тъй като от тях се вижда каква наказателна репресия по отношение на него е
била налагана досега, както и нейната неефективност. Изяснява се, че
4
подсъдимият е бил осъждан пет пъти, като постъпателно се е увеличавало
наказателното въздействие върху него. Първоначално е бил осъден на
наказание лишаване от свобода с изпитателен срок, като след всяко осъждане,
той е извършвал ново престъпление. Съдебното минало на подсъдимия
изисква критично да бъдат обсъдени данните за поведението му в място за
лишаване от свобода понастоящем и дали е налице качествена промяна, която
може да обоснове извод, че този път, ако му бъде гласувано доверие, то няма
да остане неоправдано.
Видно е от специализираните доклади на затворническата
администрация, че лишеният от свобода е имал формално добро поведение,
като от затворническото досие се установява, че той е бил награден на
22.03.2022 година със заповед за писмена похвала, като същевременно обаче
са изложени данни, че оценката на риска от рецидив установява високи
стойности, които не са променени в необходимата и достатъчна степен. По
време на престоя в мястото за лишаване от свобода строгият режим на
изпълнение на наказанието не е смекчен и в този смисъл не може да се
наблюдава, дори в рамките на мястото за изтърпяване на наказанието и в
условията на социална изолация, дали при снижаване на степента на надзор и
контрол поведението му ще продължава да бъде съответно на правилата и на
изискванията за водене на законосъобразен начин на живот.
На следващо място в доклада на ИСДВР се излагат данни, които са
резултат на изследванията и на непосредствените наблюдения на
поведението на лишения от свобода, че първоначално констатираните
проблемни зони продължават да са проблемни и понастоящем. Отбелязано е,
че поведението на лишения от свобода е импулсивно и за съжаление към
настоящия момент не се е повлияла благоприятно способността му да
разпознава и дефинира правилно възникващите проблеми и не е способен да
ги решава със законни средства.
На следващо място е посочено, че една от проблемните зони, която е
свързано с неграмотността, е в процес на въздействие, тъй като лишеният от
свобода посещава учебни занятия, във връзка с което е и цитираната писмена
похвала, но понастоящем все още резултатите от учебния процес не могат да
бъдат определени като достатъчно задоволителни, в смисъл да преодолеят
неграмотността на осъдения, която се явява сериозен криминогенен фактор
той да извършва престъпления, защото не може да си намери работа.
Изтъкнатите данни, разгледани в светлината на съдебното минало на
лишения от свобода, според съда, към настоящия момент не позволяват да
бъде изграден устойчив категоричен извод за това, че следва да бъде
допуснато предсрочното му освобождаване и остатъкът от наказанието му на
да изтече извън условията на затвора. Видно е, че с лишения от свобода са
запознали корекционни дейности, които следва да продължат, за да се
постигне по-добър ефект, най-вече да се постигне по-съществен успех за
преодоляване на неграмотността му. Ето защо съдът намира, че молбата на
А.Ш. за предсрочно освобождаване към настоящия момент се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
5
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно предсрочно
освобождаване на А.-Т. Ш. от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода по НОХД № 3826/2021 година по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо
дневен срок от днес пред САС, по реда на глава 22 от НПК.
Копие от протокола да се издаде на служебния защитник за послужване
пред НБПП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6