№ 4895
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора Т. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно
наказателно дело № 20251100205561 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК, във връзка с член 70
от НК.
На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор Д..
В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – Т.Г..
ОСЪДЕНИЯТ Б. М. Р. – редовно призован, се явява лично, доведен от
СЦЗ.
За него се явява АДВ. Г., преупълномощена от адв. М., която е
определена за служебен защитник от САК.
АДВ. Г.: Запозната съм с делото. Мога да поема защитата.
СЪДЪТ, във връзка с това че лишеният от свобода не се явява с
ангажиран защитник, което е отбелязал още в молбата си, за охрана правото
му на защита следва да му бъде назначен служебен защитник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на Б. М. Р., определеният от САК
адв. П. Г..
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са
налице основания за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на осъденото лице:
Б. М. Р. – роден на **** г. в гр. Пловдив, българин, български
гражданин, със завършен 7-ми клас, несемеен, осъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по НЧД № 5561/2025 г. по описа
на СГС, НО, 39 състав.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Г.: Моля да уважите молбата на лишения от свобода Б. Р. за
условно предсрочно освобождаване. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установява, че е налице първата предпоставка, предвидена от
2
НК, относно настъпване на условно предсрочно освобождаване, а именно
лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание.
Съгласно приложената справка от Затвора-гр. София се установява, че
осъденото лице търпи наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 3 години,
определено по НОХД № 5285/2023 г. по описа на РС-гр. Пловдив, като към
настоящия момент същият е изтърпял 2 /две/ години, 8 /осем/ месеца и 27
/двадесет и седем/ дни, остатъкът от наказанието е 3 /три/ месеца и 3 /три/ дни,
което от своя страна този остатък значително надхвърля предвиденото в НК,
повече от половината време от изтърпяване на наказанието.
Действително по делото е налице отрицателно становище на
администрацията на затвора и видно от изготвения доклад е, че следва да
продължи корекционната работа с лишения от свобода, но предвид
изключително краткия срок до края на изтърпяване на наказанието от 3 /три/
месеца и 3 /три/ дни, Моля, да уважите молбата на лишения от свобода и да
постановите условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на лишения от свобода Б. Р. е
неоснователна и Моля да я оставите без уважение. Действително, ще се
съглася с посоченото от защитата, че е налице първата посочена от закона
предпоставка, а именно лишеният от свобода да е изтърпял повече от 2/3, в
случая от наложеното му наказание, доколкото осъждането му е за
престъпление извършено при опасен рецидив. Тази предпоставка е налице,
значително надхвърля този размер, предвид приложената днес справка, в
която е посочено че остатъкът е в размер на 3 /три/ месеца и 3 /три/ дни.
В случая обаче не считам че са налице каквито и да било данни и
доказателства за поправяне на осъдения, в търпяното от същия наказание. В
изготвения доклад подробно описва наложени на същия наказания,
еднократно е награждаван с писмена похвала. За кратък период действително
се е работило с него, в рамките на претенциарното заведение, но тези данни в
никакъв случай не са достатъчни за поправянето и завършването на
корекционния процес със същия. Като основен мотив в тази насока е оценката
за риска то рецидив, която е била оценена на 99 точки и към момента няма
никаква промяна и остава в много високи стойности. Проблемните зони,
посочени в доклада, не са преодолени в никаква степен. Рискът от вреди, също
3
е посочен като среден. Видно от експертната оценка за евентуалното
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, се сочи че са
постигнати някакви частични промени, но целта на наложеното наказание все
още не постигна в пълна степен, т.е. работата със същия следва да продължи.
Моля Ви, да се произнесете с определение, с което да не уважавате
молбата за условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.: Моля Ви, да оставите молбата на Б. Р. без уважение.
Същата се явява неоснователна. Б. Р. е осъждан многократно и към настоящия
момент търпи присъдата си при строг режим. Наказан е няколкократно, спрян
е от работа. Рискът от рецидив в 59 точки, при максимален 100. Всички почти
зони в които може да бъде отразен дефицит, е отразен такъв. Към настоящия
момент и с извършването на тези дисциплинарни нарушения, се вижда че той
не се съобразява с установения ред и не признава авторитет в лицето на
администрацията на затвора.
Моля, да оставите молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Р. (в лична защита): Хората просто си правят
каквото искат, в този затвор тук, в Кремиковци. Ние като лишени от свобода в
затвора, ние отиваме да бачкаме, да си работим, да си вадим хляба там. Там не
ни обръщат внимание старшините, началниците, там в Кремиковци. Ние като
работим там, там вкарват наркотици, всичко вкарват. Аз съм алкохолик и си го
признавам, тъй като съм виновен. Пил съм там и един път ме хванаха и аз им
казах „По-хубаво да пия, отколкото да друсам наркотици“. На началника го
казах.
На основание чл. 297 от НПК, СЪДЪТ ДАВА последната дума на
осъденото лице:
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. Р.: Ако може условно
освобождаване, тъй като имам семейни проблеми.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и обсъди
доводите на страните, приема за установено следното:
4
Към настоящия момент лишеният от свобода Б. Р. изтърпява наказание,
наложено му с Присъда по НОХД № 5285/2023 г. по описа на РС-гр. Пловдив,
за извършено престъпление по чл. 131а от НК, извършено на 19.05.2023 г.
Действително, към настоящия момент той е изтърпял 2/3 от наложеното
му наказание, с което е изпълнена първата предпоставка на чл. 70 от НК.
За да се прецени дали следва да бъде приложен института на условното
предсрочно освобождаване, следва да се прецени дали са налице такива
доказателства за поправяне, които да сочат на изключителност на доброто
поведение на осъдения.
В тази връзка, съдът не може да не се съобрази с доклада от
затворническата администрация, от който е видно, че лишеният от свобода
действително не се съобразява с условията и реда в затвора, като неговото
поведение дори не може да покрие признаците на изискуемото, или
обикновено добро поведение, камо ли да сочи на някаква изключителност.
Освен че рискът му от рецидив е в почти максимален размер, а именно
99 точки, съдът не може да не се съобрази и с приложеното свидетелство за
съдимост, от което е видно че лишеният от свобода е осъждан 9 пъти преди
извършване на това деяние, за което търпи наказание, като той е извършвал
ритмично престъпления в периода от 2009 г. до 2023 г.
Всичко това дава основание на съдебния състав да прецени, че към
настоящия момент не са налице основания за условно предсрочно
освобождаване, поради което молбата в този смисъл следва да бъде оставена
без уважение.
Ето защо, с оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за постановява условно
предсрочно освобождаване спрямо Б. М. Р., с ЕГН: **********, от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“
по НОХД № 5285/2023 г. по описа на РС-гр. Пловдив.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
5
пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
Съдебното заседание приключи в 11:32 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6