РЕШЕНИЕ
№ 286
гр. В., 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело
№ 20241420103685 по описа за 2024 година
“АСВ” ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. С., СО, район
Л, бул. ”Д-р П.Д.” **, Офис сграда Л., **, представлявано от Изпълнителния
директор З.Б., чрез пълномощника Н. Г. П. - юрисконсулт на „АСВ” ЕАД, със
съдебен адрес по чл. 39, ал. 1 от ГПК: гр. С., бул. ”Д-р П.Д. ” **, офис сграда
“Л.”, ** е предявило против Т. В. С., ЕГН **********, с настоящ адрес: обл.
В., общ. В., гр. В., ул. Ц.О., вх. А установителен иск за следните суми: 473.11
лв. - главница; 54.11 лв. – представляващи договорна лихва за периода от
05.03.2021 г. до 29.11.2023 г.; 66.10 лв. - представляващи обезщетение за
забава за периода от 30.11.2023 г. до датата на подаване на заявлението в
районен съд. Претендира се законна лихва за забава върху главницата от
датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на
задължението.
Предявените искове са с правно осн. чл.422 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, във вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД.
В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор, с който
оспорва исковите претенции с искане за отхвърлянето им като неоснователни
и недоказани по съображения подробно изложени в отговора.Прави се и
1
възражение за изтекла погасителна давност.
На 30.11.2023 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от дата 30.11.2023 г. между „А.Ф.“ АД и
,АСВ“ ЕАД, по силата на който вземането, произтичащо от Договор за кредит
„Б.К.“ № ** от дата 05.03.2021 г., сключен между А.Ф. ООД (с правоприемник
А.Ф. АД) и Т. В. С. е прехвърлено в полза на ,АСВ” ООД изцяло с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.
Поддържа се, че длъжникът е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за
станалата продажба на вземането с Уведомително писмо от името на, А.Ф.“
АД,което съдът констатира,че не е връчено като непотърсено от ответника, но
с депозиране на исковата молба и връчване на същата на ответника и
приложенията удостоверяващи цесията длъжника-ответник се счита за
редовно уведомен за цесията.
Ответника е направил искане за откриване на производство по чл.193 ГПК по
отношение на истинността Извлечение от Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания (договор за цесия) от 30.11.2023 г., Приложение №1
към него, Потвърждение за извършена цесия на вземания на основание чл. 99,
ал. 3 от Закона за задълженията и договорите и Пълномощно Пл-23- 00055-
1/30.11.2023 към Д-23-00233-1.
Неистински по своето съдържание могат да бъдат само официалните
свидетелстващи документи.Частния диспозитичен документ по правило не се
ползва с обвързваща материална доказателствена сила, поради което неговата
вярност, т.е. съответствието на материализираното в него изявление с
обективната действителност, не може да се оборва по реда на чл.193 ГПК.
Недопустимо е ответника да прави възражения по повод чужди права и
волеизявления, които не е упълномощен да брани.Ответника в случая е
именно трето лице по отношение на извършената цесия .Възражение в тази
насока може да прави само,от името, на което е сключен договора или
неговите универсални правоприемници. В този смисъл е решение
№100/10.07.2024г. по т.д. №1022/2023г. на ВКС, решение №872/14.12.2009г. по
дело №2011/2008г. на ВКС във връзка и с мотивите на отговор на т.2 от ТР по
дело №5/2014г. на ОСГТК на ВКС. С оглед на изложеното исканията на
ответника за откриване на производство по реда на чл.193 е отхвърлено.
На 05.03.2021 г. между А.Ф. ООД (с правоприемник А.Ф. АД), като Кредитор
2
и Т. В. С. като кредитополучател е сключен договор за кредит „Б.К.“ с № **,
при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит като
подписвайки договора за кредит кредитополучателят е удостоверил, че е
получил и е запознат предварително с всички условия на индивидуалния
договор и Общите условия приложими към него, както и че е получил от
кредитодателя Стандартен европейски формуляр по чл. 5 от Закона за
потребителския кредит със съдържание съгласно Приложение № 2 от ЗПК,
посочващ индивидуалните условия по кредита. Съгласно сключения договор
за кредит, кредиторът се е задължил да предостави на кредитополучателя
револвиращ кредит в максимален размер на 200 лв., под формата на разрешен
кредитен лимит, който се усвоява чрез кредитна карта, а кредитополучателят
се е задължил да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор.
В случай, че кредитополучателят извърши транзакции, които надвишават
размера на разполагаемия му остатък по кредита, сумите на тези транзакции
увеличават максималния размер на кредитния лимит,при което се
опровергават твърденията на ответника, че допускането да се теглят суми над
договорения лимит е нарушение на изискванията за предоставяне на
преддоговорна информация по чл. 5 и 6 от ЗПК и за извършване на оценка на
кредитоспособността на потребителя чл. 16 ЗПК.
Съдът не констатира други клаузи на договора водещи до неговата
нижощност и в противоречие със ЗПК, не може да се възприеме и
твърдението на ответника за неравноправнопоставеност между страните с
оглед факта,че ответника бил принуден да притежава компютър и акаунт за
сключване на договор.Именно ответника приема сключване на договора по
този начин и то за негово удобство и улеснение.
От страна на ищеца,не се представиха каквито и да било доказателства с
оглед фактическите твърдения в тази насока, че заедно с подписване на
договора за кредит, кредитодателят е предоставил на кредитополучателя
платежен инструмент - кредитна карта с № **, ведно със запечатан плик,
съдържащ ПИН кода за ползване на картата, като кредитополучателят може да
усвои изцяло максималния размер на кредита, веднага след активиране на
картата и влизане в сила на договора за кредит, което съставлява изпълнение
на задължението на кредитодателя да предостави заемната сума.
От страна на ищеца не са представени каквито и да било доказателства,че
3
действително на ищеца е преведена процесната сума по договора 200 лв. или
твърдения по-висок размер,че ответника е извръшвал каквито и да било
транзакции.Дори на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна
експертиза не са представени каквито и да било първични счетоводни
документи така както е уточнило в съдебно заседание.Ищеца му е
предоставил само извлечение издадено от ищеца и което е в негов интерес за
постъпили плащания и погасявана на задълженията по различните пера.
С оглед на изложеното исковите претенции следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани,като в тази насока на ищеца не се следват
разноски.
С оглед отхвърляне на исковите претенции на пълномощника на
ответника,която е осъществила безплатна защита по чл.38, ал.1,т.3,предл.2 от
ЗА следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на 400 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от “АСВ” ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление гр. С., СО, район Л, бул. ”Д-р П.Д.” **, Офис сграда Л., **,
представлявано от Изпълнителния директор З.Б. искове против Т. В. С., ЕГН
**********, с настоящ адрес: обл. В., общ. В., гр. В., ул. Ц.О., вх. А ,с които се
иска да се признае за установено,че ответника дължи на ищеца следните суми:
473.11 лв. - главница; 54.11 лв. – представляващи договорна лихва за периода
от 05.03.2021 г. до 29.11.2023 г.; 66.10 лв. - представляващи обезщетение за
забава за периода от 30.11.2023 г. до датата на подаване на заявлението в
районен съд КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА “АСВ” ЕАД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. С.,
СО, район Л, бул. ”Д-р П.Д.” **, Офис сграда Л., **, представлявано от
Изпълнителния директор З.Б. ДА ЗАПЛАТИ на адв.Б. С. Т. от Вр.адвокатска
колегия възнаграждение за настоящата инстанция за осъществена безплатна
защита на ответника в настоящия процес в размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок
4
от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5