№ 107
гр. Монтана, 23.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. Д.А
и прокурора П. Г. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20251630200605 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП – М., редовно призована, се явява прокурор П. Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Н., редовно призован, се явява лично и с адв.
И. В..
ПОСТРАДАЛИЯТ Л. В. Л., редовно призован, се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание. Със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на разпоредително заседание. С
представителя на обвинението сме постигнали споразумение за прекратяване
на наказателното производство по делото, което представяме в днешното
съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯТ Л. В. Л. – Заявявам, че нямам претенции против Г.
И. Н. и заявявам, че няма да предявявам граждански иск за неимуществени
вреди. Разяснено ми е и на ДП, и днес от съда това право, но заявявам, че няма
да се възползвам от него.
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8
от НПК.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. М.. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на чл.78а от НК с освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание, като със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение
за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, тълковник и не е необходимо извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение взета по
отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на доказателства.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните
права на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на чл.78а от НК с освобождаване на
подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не е
необходимо назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник,
2
както и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката
за неотклонение взета по отношение на подсъдимия следва да бъде
потвърдена. Нямаме искания за събиране на доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Н. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира,
че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не
навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, каквото е изискването на закона. Предвид заявеното
от страните са налице условия за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл.375а от НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, няма основания за назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник към настоящия момент. По отношение взетата
мярка за процесуална принуда съдът намира, че мярката за неотклонение
следва да бъде потвърдена такава, каквато е взета на Досъдебното
производство, а именно „Подписка”. Няма и искания по доказателствата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд гр. М..
Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия Г. И. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен
3
срок от днес пред Окръжен съд гр. М..
ПРЕДВИД заявеното желание от подсъдимия делото да се разгледа по
реда на чл.375а и сл. от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на глава 29 от НПК при
условията на чл.375а, ал.1 вр. с ал.2 от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Г. И. Н. – роден на ХХХХХХ в гр. М., живущ в гр. Б., обл. М., ул. „Г. Д.“
№52, ап.15, българин, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод срещу съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. В. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му предвидени по чл.55 и сл.
НПК.
АДВ. В. – Разяснени са ни правата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ. В. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
НА основание чл.276 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
СЪДЕБНОТО производство пред Районен съд – гр. М. е образувано по
внесен обвинител акт от РП – М. срещу подсъдимия Г. И. Н. за извършено
престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Настоящото съдебно заседание протича
4
по реда на глава 29 от НПК, като на съда е представено споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, постигнато между РП
гр. М., представлявана от прокурор П. Й. от РП гр.М. и адв. И. В. от АК гр. М.
в качеството на защитник на подсъдимия Г. И. Н., на основание чл.375а от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, поддържам така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и
моля да го одобрите във вида, в който е представено.
АДВ. В. – Уважаема госпожо Съдия, поддържаме постигнатото
споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и
морала.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия Г. И. Н.:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Н. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства към ДП и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства по ДП № 464/2024г. по
описа на РУ гр. М., както и справка за съдимост на подсъдимия и ги огласява
чрез прочитането им.
СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и
приложените писмени доказателства по ДП № 464/2024г. по описа на РУ гр.
М. установява, че страните са спазили изискванията на Глава 29 от НПК като
са подписали споразумение, съдържащо съгласие по всички въпроси свързани
с обвинението. Споразумението, представено в писмена форма, е съобразено с
изискванията на закона и не противоречи на морала. Имуществени вреди от
деянието не са причинени. Страните са определили съответното за деянието
наказание при условията на чл.78а, ал.1 от НК, а именно на основание чл.375а
5
от НПК административно наказание Глоба под минималния размер предвиден
в горната разпоредба, а именно в размер на 500.00 лева.
ПРЕДВИД горното, следва да бъде вписано в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Н. – роден на ХХХХХХ в гр. М., живущ в гр.
Б., обл. М., ул. „Г. Д.“ №52, ап.15, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2024г. в гр. Б., обл. М., в магазин
„Х. Б.“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото – крещял, псувал, обиждал и
нанесъл побой на Л. В. Л. от гр. Б., като го удрял и ритал в областта на тялото
и главата – престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.325, ал.1 от НК вр. с чл.375а, ал.2 от НПК вр. с чл.78а,
ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Г. И. Н. от наказателна отговорност
и НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лева.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ОСЪЖДА подсъдимия Г. И. Н. да заплати по сметка на ОД МВР гр. М.
направените по делото разноски в размер на сумата от 250,81лв. за видео-
техническа и идентификационна експертиза и 391,86лв. за съдебно-
медицинска експериза, както и сумата от по 5.00 лева държавна такса по
сметка на РС – М. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. Й./ /адв. И. В./
ПОДСЪДИМ:
/Г. И. Н./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на изискванията на закона и морала, поради което следва да бъде
6
одобрено и производството по делото прекратено.
ВОДИМ от горното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато при
условията на Глава 29 НПК между прокурор П. Й. при РП гр. М. и адв. И. В.
от АК гр. М., в качеството на защитник на подсъдимия Г. И. Н. в следния
смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Н. – роден на ХХХХХХ в гр. М., живущ в гр.
Б., обл. М., ул. „Г. Д.“ №52, ап.15, българин, български гражданин, със средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 12.05.2024г. в гр. Б., обл. М., в магазин
„Х. Б.“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред
и изразяващи явно неуважение към обществото – крещял, псувал, обиждал и
нанесъл побой на Л. В. Л. от гр. Б., като го удрял и ритал в областта на тялото
и главата – престъпление по чл.325, ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
НА основание чл.325, ал.1 от НК вр. с чл.375а, ал.2 от НПК вр. с чл.78а,
ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимия Г. И. Н. от наказателна отговорност
и НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 500.00 лева.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
ОСЪЖДА подсъдимия Г. И. Н. да заплати по сметка на ОД МВР гр. М.
направените по делото разноски в размер на сумата от 250,81лв. за видео-
техническа и идентификационна експертиза и 391,86лв. за съдебно-
медицинска експериза, както и сумата от по 5.00 лева държавна такса по
сметка на РС – М. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 605/2025г. по описа на РС
гр. М., тъй като одобри споразумение за решаване на делото по отношение на
подсъдимия Г. И. Н..
НА основание чл.382, ал.10 от НПК да се съобщи на пострадалия Л. В.
7
Л. от гр. Б., обл. М. за одобреното споразумение, като последният се уведоми,
че може да предяви граждански иск за претърпени от деянието
неимуществени вреди пред Граждански съд.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
8