№ 20137
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110101956 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмен отговор от ответниците *** и
***.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ***. не е подал отговор.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да се приемат
като писмени доказателства.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „***” АД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу горепосоченото дружество.
С оглед предходното, следва да бъде задължено „***” АД да представи посочените в
исковата молба заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи, като с оглед становищата на
ответниците, същите не са необходими за правилно изясняване на спора от фактическа
страна.
На основание чл.155 ГПК на страните следва да бъде съобщено, че не подлежи на
доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение
№ ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във
в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 35655/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „***” АД, ЕИК ***, като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***” АД в 1-седмичен срок от получаване
на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№ 84736 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 35655/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“,
като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.07.2025 г. от 09:50 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмените отговори от двамата
ответници.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „***” ЕАД
срещу ***, *** и ***. - за установяване съществуването на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 35655/2024 г. по
описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът твърди, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжника – настоящ ответник, по което била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за суми за главница и
лихви за топлинна енергия и дялово разпределение. Тъй като заповедта била оспорена от
двама от длъжниците, а на трети връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били
дадени указания за предявяване на установителен иск.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците, в качеството на
2
съсобственици на процесния недвижим имот, са клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1
ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда
етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да заплащат цена
за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от
топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за
продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на клиенти за битови нужди в гр.София.
Поддържа, че през процесния период в отношенията между тях са в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София,
одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството
купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди още, че в изпълнение
на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС, в която се намира и имота на
ответника, са сключили договор за извършване на услуга дялово разпределение на топлинна
енергия с „***” АД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия се
начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като след края на
отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на ответниците
са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период,
които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците дължат на
ищцовото дружество сумите, както следва: 1/ ***. – сумата от 692,67 лева, представляваща
1/6 част от сумата от общо 4156,03 лева, представляваща главница за доставена от
дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от 12.06.2024г. до изплащане на вземането, сумата 99,94 лева,
представляваща 1/6 част от сумата от общо 599,64 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2022г. до 07.05.2024 г.,
сумата от 4,32 лева, представляваща 1/6 част от сумата от общо 25,92 лева, представляваща
главница на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия през периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва, считано от 12.06.2024г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 0,97 лева, представляваща 1/6 част от сумата от общо 5,82
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021г. до 07.05.2024 г.; 2/*** - сумата от 1385,34 лева, представляваща 2/6
части от сумата от общо 4156,03 лева, представляваща главница за доставена от дружеството
топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва,
считано от 12.06.2024г. до изплащане на вземането, сумата 199,88 лева, представляваща 2/6
части от сумата от общо 599,64 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2022г. до 07.05.2024 г., сумата от 8,64
лева, представляваща 2/6 части от сумата от общо 25,92 лева, представляваща главница на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия през периода от 01.05.2021
3
г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва, считано от 12.06.2024г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 1,94 лева, представляваща 2/6 части от сумата от общо 5,82
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021г. до 07.05.2024 г.; 3/*** - сумата от 1385,34 лева, представляваща 2/6
части от сумата от общо 4156,03 лева, представляваща главница за доставена от дружеството
топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва,
считано от 12.06.2024г. до изплащане на вземането, сумата 199,88 лева, представляваща 2/6
части от сумата от общо 599,64 лева, представляваща обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2022г. до 07.05.2024 г., сумата от 8,64
лева, представляваща 2/6 части от сумата от общо 25,92 лева, представляваща главница на
извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия през периода от 01.05.2021
г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва, считано от 12.06.2024г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 1,94 лева, представляваща 2/6 части от сумата от общо 5,82
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021г. до 07.05.2024 г. Претендира и сторените в заповедното и исковото
производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили идентични писмени отговори от
ответниците *** и ***, в които се изразява становище за допустимост, но неоснователност
на предявените искове. Оспорват се твърденията на ищеца за наличието на облигационно
връзка между страните. Прави се възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните суми, неоснователност на претенцията за дялово
разпределение , както и дължимостта на лихва за забава. По изложените в отговорите
доводи се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ***. не е подал отговор.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците има качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
4
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По наведеното с писмените отговори възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства за
изпадане в забава на ответниците за плащане на претендираните суми за главница.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време е разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5