№ 938
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20253100500908 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
--------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована,
представлява се от юриск. С.Д., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Д. Х. П., редовно призован, не се явява, представлява се
адв.С. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЮРИСК. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 22812/13.03.2025г., подадена от
Община Варна срещу решение № 700/28.02.2025г., постановено по гр.д. №
10552/2024г. на РС-Варна, 1 8 състав, с което е осъдена Община Варна, с
административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми Приморски полк“ № 43, да
заплати на Д. Х. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ж. к. „Т.“
№ ****, сумата от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се претърпени болки и страдания
1
вследствие на ухапване от безстопанствено куче на 30.07.2024 г. в гр. Варна,
ж. к. „Т.“, в района зад жилищен блок 12, ведно със законната лихва върху
горната сума, считано от 30.07.2024 г. до окончателното й изплащане, на
основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД, както и сумата от 96.70 лева /деветдесет
и шест лева и седемдесет стотинки/, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, причинени вследствие на същата злополука, ведно със
законната лихва върху горната сума, считано от 01.08.2024 г. до
окончателното й изплащане.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на постановеното решение. Въззивникът счита, че не са
безспорно установени елементите от фактическия състав по чл.49 във вр. с
чл.45 от ЗЗД, като не е доказано, че инцидентът е настъпил на твърдяното
място, както и не е установена причинно-следствената връзка между
предполагаемото деяние и настъпилите увреждания. Поддържа, че съдът е
формирал извода си, че е налице противоправно бездействие на служители на
Община Варна въз основа на гласни доказателства, който е заинтересован от
изхода на делото и не е очевидец. Моли решението да бъде отменено, а в
условията на евентуалност да бъде намален размер на присъденото
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, както и за присъждане
на направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от въззиваемата страна Д. Х. П., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва
като неоснователна. Въззиваемият счита решението за законосъобразно,
правилно и обосновано. Поддържа, че първоинстанционният съд е направил
съвкупна преценка на доказателствата по делото, съобразил се е със
становищата на страните и е кредитирала изцяло неоспореното заключение на
вещото лице по допуснатата СМЕ. Моли решението да бъде потвърдено,
както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
ЮРИСК. Д.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. Ц.: Поддържам отговора. Оспорвам въззивната жалбата.
Подробни доводи и съображения в тази насока съм изложила в писмения
отговор.
ЮРИСК. Д.: Няма да соча доказателства.
АДВ. Ц.: Нямам доказателствени искания. Всичко, което трябва е било
събрано в първоинстанционното производство. Представям списък на
разноските.
ЮРИСК. Д.: Нямам възражение.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната
списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което
и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно
заседание списък на разноските, договор за правна защита.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените
решение на ВРС, като неправилно и незаконосъобразно и отхвърлите
предявения иск като недоказан. Мотивите за това съм изложила подробно в
депозираната въззивна жалба.
АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение предявената въззивна жалба от Община Варна срещу решение на
ВРС. Респективно, моля да оставите същото в сила и да го потвърдите, като
законосъобразно, правилно и обосновано. Подробни доводи и съображения
съм изложила в писмения отговор на въззивната жалба, които моля да бъдат
зачетени като пледоария по същество. Потвърждавам, макар и по друг начин
казано в днешно съдебно заседание, че така предявената въззивна жалба е по-
скоро бланкетна. Навеждат се едни процесуални нарушения, извършени от
първоинстанционния съд и на материалния закон, които не са съобразени с
установеното от фактическа и правна страна. Както съм визирала във
въззивната жалба и съм цитирала и протокол от съдебно заседание от
07.02.2025г. и моята молба 7-ми ноември, в отговор на исковата молба на
Община Варна. Процесуалния представител на Община Варна, пасивна
процесуална активност. Не възрази абсолютно срещу нищо, не взе адекватно
становище, не зададе въпроси на вещото лице, не зададе въпроси на
допуснатия в наша полза свидетел, даже не беше наясно за какви факти и
обстоятелства този свидетел е допуснат, досежно неимуществените вреди.
Считам, че е злоупотреба с права, това да оспорваш размер на имуществени
вреди в общ размер 96.70 лева. Писмени доказателства са приобщени към
доказателствения материал на делото пред Районен съд, нито е открито
производство по оспорване истинността на документ. Така, че моля за Вашето
решение, с което да потвърдите първоинстанционния съдебен акт и да ни
присъди разноските сторени в настоящото производство, съгласно
представения списък за разноски и договор за правна защита и съдействие.
Като заплатеното ми адвокатско възнаграждение е под размера указан в
3
Наредба № 1/09.04.2004г., с изменено заглавие от тази година.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4