№ 4649
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110124609 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК ЛЕВ ИНС АД - редовно призован, представлява се от юрк.
Георгиева с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ АД - редовно призован,
представлява се от юрк. Тодоров с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призован, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 23.01.2023г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-автотехническа
експертиза постъпила в срок.
ДОКЛАДВА молба-уточнение от ищеца от 03.02.2023г. в изпълнение
на дадените от съда указания.
1
ЮРК. ГЕОРГИЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Посочената от нас в молбата-уточнение от 03.02.2023г.
сума от 950евро е с левова равностойност от 1858,04лв. Ние претендираме
половината и тази сума. И тази сума е включена в общата сума на платеното
обезщетение от 19160,50лв. Поддържам искането ни за допускане на
Съдебно-медицинска експертиза.
ЮРК. ТОДОРОВ: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Оспорвам размета
на претендираните неимуществени вреди, след като те бяха уточнени в
днешното съдебно заседание. Относно искането за допускане на Съдебно-
медицинска експертиза считам, че искът е неоснователен и не следва да се
допуска Съдебно-медицинска експертиза. Предоставям на съда преценката.
Нямам други доказателствени искания.
В залата влезе вещото лице Й. Д. Й..
По направеното с молбата от 03.02.2023г. и доуточнено в днешното
съдено заседание уточнение на исковата молба СЪДЪТ НАМИРА следното.
Настоящото производсто е образувано по реда на чл. 422 ГПК за
установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 3483/2022г., по описа на Софийски районен съд, 175-ти състав. В
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е
посочил, че вследствие на процесното ПТП са били нанесени имуществени
вреди - увреждане на лек автомобил с марка „Нисан Джук“, като щетата по
лекия автомобил с немска регистрация е определена на база представени
фактури и калкулация и изплатеното обезщетение за щетите на автомобила е
с левова равностойност от 19160,50 лв. С оглед твърдяното разпределение на
отговорността между застрахователите, в заповедното производство ищецът е
претендирал заплащане на половината от тази сума или 9580,25 лв. В
съответствие с така изложените твърдения в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, съдът е издал заповед за изпълнение за сумата от
9580,25 лв. представляваща регресно вземане за платено обезщетение за
нанесените от ПТП-то имуществени вреди върху лекия автомобил с марка
„Нисан Джук“ с чуждестранна регистрация. За първи път в исковата молба по
2
предявения иск по чл. 422 ГПК са наведени неясни твърдения, че общото
платено застрахователно обезщетение от 19160,50лв. включва в себе си не
само обезщетение за нанесени имуществени вреди върху автомобила, но и
обезщетение за нанесени неимуществени вреди на неговия водач. С молбата-
уточнение от 03.02.2023г. и в днешното съдебно заседание е уточнено, че
стойността на обезщетението за неимуществени вредите е 950 евро или
1858,04 лв. Претендираната спрямо ответника една втора част от това
обезщетение се равнява на 929,02 лв. Тъй като основанието на претенцията за
тази сума е различно от посоченото в заявлението и заповедта за изпълнение,
а именно: касае се за регресна претенция за заплатено застрахователно
обезщетение за неимуществени вреди, а не за имуществени такива, то искът
по чл. 422 ГПК за установяване на това вземане се явява процесуално
недопустим. Исковата молба по предявения установителен иск следва да бъде
върната за разликата над 8651,23лв. до пълния предявен размер от 9580,25лв.,
а именно: разлика в размер на 929,02лв. каквато е претендираната част от
обезщетението за неимуществени вреди. С оглед връщането на исковата
молба и на основание чл. 415 ал. 5 ГПК, заповедта за изпълнение също следва
да бъде обезсилена в тази част.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от ЗК „Лев Инс“ АД срещу ЗАД „Озк застраховане“
АД искова молба В ЧАСТТА по предявения иск за разликата над 8651,23 лв.
до пълния претендиран размер от 9580,25 лв.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК издадена на 05.02.2022г. по ч.гр.д. № 3483/2022г. по описа на Софийски
районен съд, 175-ти състав, В ЧАСТТА за главницата за разликата над
8651,23 лв. до пълния размер от 9580,25 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок считано от днес.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
3
С оглед частичното прекратяване на производството по отношение на
регресната претенция за неимуществени вреди, искането за допускане на
съдебно-медицинска експертиза е неотносимо към предмета на спора и
следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
Съдебно-медицинска експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
автотехническа експертиза.
Снема самоличността на Вещото Лице: Й. Д. Й.
на 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед обжалваемостта на постановеното в днешното съдебно
4
заседание прекратително определение, СЪДЪТ намира, че ход на устните
състезания не може да бъде даден в днешното съдебно заседание. Поради тази
причина СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 04.04.2023г. от 11:45ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5