ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21055
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110162899 по описа за 2024 година
година взе предвид следното:
Производството е по искова молба от „***“ ЕАД с ЕИК ****** срещу А. А. К. с ЕГН:
**********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „***“ АД, ЕИК: *** с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „***“ АД в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на страните за допускане на СТЕ и ССчЕ, със
задачи посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, за първото открито
съдебно заседание по делото след изслушване становището на страните и след постъпване
изисканите от третото лице помагач документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО, район „***“ в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото документ за собственост, касаещ недвижим имот –
апартамент № ******, при наличие на такъв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК в едноседмичен срок СО, Дирекция „****“
да представи по делото документ за договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл.
117 от ЗТСУ, касаещ недвижим имот – апартамент № ******, при наличие на такъв.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК СО, район „***“, Дирекция „*****“ в
едноседмичен срок от съобщението да представи данъчна декларация на недвижим имот,
представляващ апартамент № ****, находящ се в гр. ******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.07.2025 г. – 09,35 часа, за когато да се
призоват страните.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „****“ ЕАД, ЕИК ****,
представляван от А. С. А., с адрес гр. ***** срещу А. А. К. с ЕГН: ********** и адрес:
гр.*****, в качеството й на собственик на процесния топлоснабден имот, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79,
ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 920,29 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.****, аб. № **** за периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 24.10.2024 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 231,82 лева за периода от 15.09.2022 г. до 11.10.2024 г., сумата
от 23,30 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.09.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 24.10.2024 г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 7,10 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 01.082022 г. до 11.10.2024 г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответницата да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „***“ АД. Поддържа, че съгласно
общите условия за ответницата е налице задължение за заплащане на ищеца на стойността
на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид
липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата за доставена
топлинна енергия за битови нужди, както и на главницата, представляваща стойност на
извършена услуга дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху двете главници. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответницата.
Съгласно чл. 154, чл. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите, на които
основава исканията си.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността
на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответницата в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията
си в срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
2
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на третото лице помагач да се
връчи и препис от исковата молба, ведно с приложените към нея доказателства, както и от
уточнителната молба от 10.12.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3